五分では尽きませんから、またあと適当の機会に続けてやりたいと思いますが、今日は外務大臣から対米外交方針について伺いたいと思うのです。 アイゼンハウアー大統領の就任演説あるいは一般教書、ダレス氏の訪欧というような一連の事態から、アメリカの新外交政策なるものが、だんだんと明らかになつて来たようであります。それでお伺いしたいのは、従来のトルーマン大統領のとつておつたいわゆるコンテインメント・ポリシーと今度のダレス国務長官あたりの言つておるロール・バツク・ポリシーとの根本的差異はどこにあるか、これについて外務大臣の御所見を伺いたいと思います。
私もその点については全然同感であります。要するにロール・バツク・ポリシーと申しましても、結局コンテインメント・ポリシーの動的な表現ではなかろうか。新しい時代に応じての動的表現にすぎないようにも思われるのでございます。ところが世間では、このいわゆる巻き返し政策というものは、戦争の危険を増大するものであるというふうに、国民の間にも相当広く議論がせられておるようにも思うのでありますが、この見解ははたして正しいかどうか、大臣の御所見を伺いたいと思います。
この点についても私は同感であります。要するにコンテインメント・ポリシーとしても、ロール・バツク・ポリシーにしてもその基調は、ソ連の和戦を通ずるいわゆる世界革命戦略に対しては、広義の力を用意結集する必要がある、これが自由世界防衛の根本義であるという立場に立つておるものであると私は思う。従つて、われわれが講和条約において好むと好まざるとを問わず、自由国家群のうちに投じた以上は、この点についての認識を一層強める必要があるように思うのであります。今日国内においていろいろ軍備の問題その他について意見がわかれており、そしてまた国民も帰趨するところを知らないような状況にあることは、この点についての根本的認識がまだ十分でないというところがあるように
過日ここの祕密会で、日本の保安隊がアメリカから借りておる武器の内容を御発表になつたのでありますが、今の飛行機の話はまず一応お預けとしまして、その後武器の増強が行われたのじやないかと思うのです。その内容を発表することはできませんか。
今の飛行機の問題でありますが、アメリカの飛行機に乗つけてもらつて訓練しておるというお話で、実は意外に思つたのであります。これもほかの武器と同様に、やはりアメリカの軍憲と係安庁の役人との間の契約によつて使つておるのじやないかと思つておつたのでありますが、そうでないということであります。その点ははつきりしておりますか。
そういう行き方が永続するものではないことはもちろんのこと、練習する者の志気にすこぶる悪影響を及ぼすと思いまして、保安庁長官がみずからの飛行機を持ちたいといわれる気持には、私も賛成であります。しかし一挙にして日本が飛行機を保有することができないのはあたりまえのことであります。アメリカでもすでにフリゲート型について特にアクトを国会につくらして貸している先例もありますから、私はフランクにアメリカにそういう方式をとらして、もつと正々堂々と借りて、日本のものとして使うというようなふうにやつていただきたいと思います。それと同時にわれわれとして最も重要視する点は、日本の保安隊、実質上の軍隊にひとしいものが、国会の知らぬ間にでき上つてしまう。言いか
外務大臣に引続きお尋ねいたします。ダレス氏の訪日についてはまだはつきりしていない、あるいは秋であるかもしれないというようなお話でありますが、その訪日いかんにかかわらず、私はアメリカとの協力関係について、先ほど植原委員の言われたような意味におきましても、今までの政府の軍備に関すると申しますか、国防に関する表現方法を再考しなければならぬ時期に来ているものと私は思う。ことに日米安全保障条約につきましては、この方式についてさらに検討すべき時期に到達して来ているのではないかという感じがするのであります。 そこで日米安全保障条約の根本的欠陥は何かということになりますと、要するに日米平等の立場に立つていない、日本の国防をアメリカに依存しておる
外務大臣のお考えはよくわかりました。この点につきましてはこの上申し上げることは控えたいと思います。 そこで先日の新聞を見ますと、例の対日援助費二十二億ドルについてアメリカからつけが来た、この問題の解決を正式に申し出して来たという話でありますが、これは事実でありますか。
だんだんとわかつて参りました。これは私の記憶違いかと思いますが、サンフランシスコ講和会議のときに、池田君がこの俵務承認のことについて、一札を入れたというような話が伝わつておりますが、それは事実でありますか。
してみれば、今度池田君が渡米するという目的の一つに、この対日援助費の問題は入つてないものと了解していいわけですか。
それを聞いて実は安心いたしたのであります。少なくともアメリカには日本の大使がいる。またその人も経済通であり、財政通でもある。こういうところにことさらに政府が意味ありげに使節とうような形で人を送るというようなことは、よほど慎重でなければならぬと私は思うそれでなければ出先の大使の信頼性というものに対して、疑惑を生ずるような問題が起らぬとも限りません。これは外務当局として当然お考えになつているところと思いますけれども、特に御注意を願いたいと思いますが、この点についてあるいは同僚がすでにお尋ねしたかしれませんけれども、白洲氏の問題が同様な意味において考えられたのであります。しかもその結果ははなはだあいまいであり、むしろまずかつたじやないかと
関連して。ただいまの航空局長の御説明ごもつともと思いますが、ことに競争激甚なる今日において、日本がこの事業に手をつけるということになりますれば、日本の飛行機それ自身に、何らかの特色がなければならぬと私は思う。そこで今後の指導方針として、いかなる特色を日本の飛行機に持たせようとしておりますか。
新聞の報道でありましたか、日本の某会社がジエツト機をイギリスに注文したというようなことが出ておりましたが、これは事実でございますか。
それならば目下のところ、かりに一社が許されて事業を始めるとしたとき、どういう飛行機を使用しようとする計画ですか。
この審議用資料として提出されております日英、日米航空協定の主要相違点のうちで、第六条に関連して、日米は相互主義に基く協定であり、日英は内国民または最恵国待遇ということになつておりますが、この差異の生じて来た理由を説明していただきたい。
ちよつと関連質問ですが、ただいまの御答弁に対して、私ははなはだ不満の意を表せざるを得ない。と申しますのは、フリゲート型の審議のときに、改進党といたしましても、賛成の場合に、この点については特に注意を喚起したはずであります。政府当局としては、一切の武器について、アメリカから借り受ける場合にはこれを国際協定の形に持つて行つてもらいたい、保安庁自体のいわゆる行政的な措置によつて、向うの官憲というよりもむしろ軍部と約束をして、そして今後どしどし保安隊の武力を増大して行くという行き方は、やめてもらいたいのだということをよく申したはずでありますが、それにつきまして、ただいまの御答弁から見ますと、まだ何ら反省の色なしといわざるを得ないわけでありま
ただいまの質疑応答中に練習用飛行機として、三十機ばかり借りてある。それはまだ協定ができないので、事実上アメリカの軍隊から借りておるのだという御答弁であつたように思うのです。それに関連して、なお山田局長は、他の武器と同様にやはり借りて行きたいのだというようなお話でありますが、過般フリゲート等の船舶の問題につきまして、しばしば政府当局の御注意を喚起しておるように、いやしくもアメリカから武器を借りるという以上は、これを国際協定の形に引直して、国会の承認を得るように努力してもらいたいということを申し上げたのであります。そして木村長官はもちろん、あなたもそうじやなかつたかと記憶しておりますが、それについて考慮するようにおつしやつておつたと思い
ただいま相かわらず研究中であるというお話でありますが、研究という意味は、私どもの要望するような方向にほんとうに努力するつもりであるか。そしてまたアメリカ側ともすでに折衝を開始したかどうかという点につきまして、さらに明白なる御答弁を願いたいと思います。
アメリカ側と話をしておるというお話で、これは当然やらなければならぬことでありますが、もしこれに対する難点があるとするならば、いかなることが難点であるか。その点をまた答弁していただきたい。
外務大臣と木村保安庁長官がおられませんから、あとにしてください。
