いま御答弁いただいたわけですが、どうも不明確なんで、暫定的というようなことでどうもはっきりしません。こういう補助のあり方では国鉄の将来見通しは成り立たなくなる、こういうように考えるのです。したがって、補助の積算対象を明確にしたものに改めるべきである、このように私は要望いたします。 大臣が席を外されましたのであれですが、またこの地方ローカル線問題について運政審はいままで何回ぐらい行われてきたか、こういうようなこともお尋ねして、もっと積極的に推進すべきである、このように思うのです。 時間の関係であれですが、したがいまして結論として、私は、地方交通線は地域の実情等を考えれば、ナショナルミニマムという立場に立って運営されることが望ま
各参考人の先生方におかれましては、お忙しいところ大変貴重な御意見を伺いましてありがとうございました。 私は竹内参考人にお伺いします。お忙しいようでございますので簡単にお答えしていただきたいと思いますが、運賃値上げによります国民生活への影響ということでございます。 法定制緩和ということは当分の間ということでございまして、政府は昭和五十四年度を目途といたしまして単年度の赤字解消までということになっておるわけでございますが、そういたしますと昭和五十二年度から毎年大体二〇％ぐらいの値上げはやっていかなくてはならない、こういうふうな計算になると思うのです。それは、五十二年度から毎年二〇％ぐらいの幅で値上げになる。そういたしますと、国鉄
ありがとうございました。
私は、まず総合交通政策と国鉄再建計画の整合性につきましてお尋ねをいたします。 国鉄の再建は国鉄自身の再建努力が必要でございますが、単に国鉄の事業の範囲内で解決できない問題がございます。たとえば国鉄運賃と航空運賃の問題をとりましても、国鉄運賃の値上げによりまして航空運賃よりも国鉄運賃の方が上回るということで、グリーン料金などは値下げするとか、いろいろな国民の国鉄離れ、こういうことがございます。あるいはまた国鉄貨物とトラック輸送を見ましても、経営努力その他の関係、また社会情勢の変化によりましてトラック輸送にとられていくというようなこともございます。したがいまして、わが国の総合的な交通政策を確立して、その中で国鉄の位置づけ、役割りとい
そういうものを一応は見直しをしてある。しかし、なおさらに突っ込んで検討しなければならない、こういう大臣のお話でございますので、その点は十分詰めていただきたい。しかし、従来のような単なる政策手段というように感じるわけでございますが、そういうものであってはならない。もっと具体的な政策手段というものでなくてはならない、こういうことを強く要求をいたしておきます。 そこで次に、国鉄再建に対する国の助成の問題でございますが、国鉄の独占性の喪失、また財政危機の現状を考慮いたしますと、従来の受益者負担、独立採算性に固執しました運賃値上げによる赤字解消、財政再建の方途というものへは進むべきでない、こういうふうに考えるわけでございます。 今後は
今日までもやってこられたし、これからもやられる、十分やっているというふうな大臣の御答弁でございますが、本会議等でも議論がございましたように、諸外国の例やいろいろなことがございます。また、私が先ほど指摘いたしましたように、残念ながら一貫性がない。この点も指摘しておきたいと思うのです。 過去において再建計画は三回、福田内閣になりまして四回目ですか、この間赤字補助、工事費補助等やってきましたが、今回でもまた地方バス補助ですか、新しいそういったものも出てきているようですが、毎回再建計画が出るたびに、補助のそういった仕方も違う、そういう点をもっと、どこに力点を置くかということで一貫性を持たしてもらいたい、こういったことも要望しておきたいと
環境アセスメントが十分でなかったために、東北、上越新幹線というものは非常に行き詰まっておる。これからあと五本凍結解除、これを私どもは賛成ではございませんが、解除をいたしましても同じようなことが起きる、こういうように思います。はなはだしいのは成田の方でございまして、具体的に環境アセスメント、そういった手段を明確にして進めていただきたい、こういうことを要求いたしておきます。 そこで、総論はそのくらいにいたしまして、各論的に質問をいたしたいと思いますが、私は国鉄再建というものは、先ほど申しました国のそういった再建に対する補助に力を入れる、またあるいは国鉄の努力、そしてそれの足りない分は受益者負担として値上げとして国民に負担をしていただ
これは国鉄にありましては最も大きい用地であると私は思うのです。この土地をごらんになったかどうか、まず大臣と総裁にお伺いいたします。
大臣はどうですか。
そのように行っておられないと思いましたので、前もって現場の写真を見ていただきますとよくおわかりかと思いましたので、大臣と総裁にお渡ししたとおりでございますが、開いていただきました一枚目のこの地図は写真の説明でございます。一番から七番までございまして、それぞれの写真がこの中に入ってあります。 一番などは、これは須恵町から見たボタ山の全景ですね。二番目が粕屋町から見た北側の全景でございます。それから三番、志免町の全景。四番も住宅団地あたりから全体を望んだ風景でございます。五番がグラウンドの全景であります。六番もグラウンド。七番も炭鉱のグラウンドの北側。こういうふうに順番になっておりまして、その後はコンクリートブロックづくりの住宅等ご
これらの地域の活用計画についてお尋ねをいたします。
そこで跡地でも、いまもお話ありましたような払い下げの考え等ございましたが、売却の対象になっておる土地というものがあるようですが、この売却方法、また具体的にどのように処分していくか、また今日までどう取り組んできたか、この点をさらにお伺いします。
いまのお答えですと、町から払い下げの要求も出ておる、あるいはそういう売却の対象になっておる土地もある。しかし閉山後十三年、管理局に移管されましてから十年、それが進んでいない、こういうことでございますから、何とかしなくてはいけない。こういうものを、いま膨大な赤字を抱え国鉄を再建する、こういうときでございますから、やはりそういった面が具体的に進んでいかなければいけない、このように考えるのです。で、切り売りなどは私はすべきではない、こう考えます。今日までよく見てみますと、大体一等地なんというのは切り売りをして幾つかの会社に売っておる、こういうことになっていますが、やはり一括活用というふうなことも必要じゃないか、こういうふうに考えます。した
三町の意見を聞きながらということもございましたのでそれは後ほど議論をいたしますが、先ほども申しましたように、十年以上たっておるのにめどが立っていない、こういう点はよく検討してもらわなければいけないと思います。 このボタ山の件でございますが、これは現状では活用できる状況ではないわけですね。したがいましてこのボタの除去が必要である。活用するにしましても問題なのはこのボタの処理が一番ネックになっておる。この除去費用というのは、私が聞いたところによりますと数十億かかると言われておるのですが、このボタの処理についてどのように考えておられるかお伺いします。
何だかできるのかできないのかわからないようなあれですが、ある程度土地を取っていってある程度の平地にすれば住宅地になるんじゃないか、こういう御答弁ですけれども、御承知のとおりあれはかすですから、やわらかいのですね。そこに住宅を建てる場合に、簡単にわずかだけ取り除いて、そしてそれを整地すればできるという、そんな簡単なものじゃないと思うのです。どうも聞いていますとそういうことを何とかできますという御答弁ですが、本当にそれはできますか、どうですか。
三町の御協力といいますけれども、国鉄としては、くどいようですけれども、本当にこれを取り除いてやるというお気持ちはあるのですか、重ねてお伺いします。
国鉄独自でやるということは考えていない、こういう答弁なんですね。ですから運輸省にお伺いしますが、このボタ山というのは、写真でも御承知のとおり簡単なさくをして放置されているだけです。私が行きましたときも、このボタ山のてっぺんに二人ぐらい人がおりまして、私たちが行きますと、いち早く向こう側へ隠れましたが、そのように非常に危険だということもございます。それを議論するというつもりはありませんけれども、雨によって近くの田畑に土砂が流出する。農作物の被害も出ておる。しかも、ボタは町の発展に大きな支障を来しておるのです。このボタ山というのは、いわば旧海軍が行った国策上の産業廃棄物的なと言うべきものであると私は考えるのです。地方もそのように考えてい
もうちょっと答弁のあれがあると思うのですが、全くそんなもの関係ない、それは国鉄の問題だという、そういうふうな非常に冷たい答弁ですが、では、国の方は全くそういうものは考えないというように確認いたしておいていいですか。
総裁が助け船を出したわけですが、どうも国の方が冷たいと思うのですね。地方なんかも、ボタ山をちゃんと処理してくれれば国立大学を誘致するのに尽力すると町長なども一生懸命になっていますので、国の方はもっと責任ある答弁をしてもらいたいと思うのですが、その点どうですか。
不満ですけれども、努力するということでございますから。 そこで、通産省来られていると思いますが、ボタ山の処理について、通産省は危害防止の観点から補助、融資等の措置をとっておられるわけですが、ボタ山の処理と志免のボタ山のこういったケースの場合についての見解をお伺いします。
