宮崎正義

そういうことを聞いているんじゃないよ。こんな暖かいところで私たちは審議をやっているわけです。いま北海道雪降っているんです。雪国は雪が降っているんです。ですから想像ができないわけです。あちらでお生まれになって、あちらで育って、いま生活をしている方々にはよくわかると思う。ところが、こんな暖かいところで寒冷地の問題を出してもぴんとこないと思うんです。だから、私の伺った質問のポイントが外れた答弁をなさっているわけなんですよね。何も特別に国民生活の一人一人の生活の、寒いところで住んでいる人たちが違いがあるかないかということじゃないんです。この人事院の勧告に対してどういうふうな対応策をされるのかということを聞いているわけなんです。

いずれにしましても、時間がありませんので、これもう少し、私の言おうとするところと大体合ってきましたけれども、まだちょっと違った点がありますので、この問題また後日にしまして、ともあれ私の申し上げた問題については人事院の方にも要請をしていくような考え方をしていくということをここで改めて要請をしておきますので……。 　それから次は、このたびの民法及び民法施行法の一部を改正する法律案でございますが、要約してみますと、休眠法人をこれは整理しなきゃならない、紛らわしい法人をはっきりさせなければならない、監督権を強化しなきゃならない、こういったようなことが骨子だというふうに思うわけですが、これは公益法人の表面化した問題に対する対症療法といいます

国税庁の方おいででございますね。それから総理府の管理室長、それから行管の監察官……。 　最初に、公益法人に対する法人税の課税の状態について、これは私が申し上げるまでもなく、衆議院の大蔵委員会等で取り上げられた点がございましたね。あの問題以降にどんなふうな、残されている、また調査の段階でないもの等を含めて、どういうふうな現況になっているか、御説明願いたいと思います。

これは総理府の関管理室長にお伺いしますが、いま国税庁の方で御答弁がありました問題については、社団と財団と、これ中身はおわかりになっていますか、縦分けして。どういうふうな……。

総括しているんですからまとめるべきだと思います。何のために協議会等をやっているのかわからないと思います。ですから、一応はそういうことぐらいは、各省間の問題点というものも、やはり統計上でもつかんでおらなければいけない立場にいるんじゃないか、こう私は思ったもんですから、質問しているわけです。そういう意味で、統廃合のことにつきましても当然総理府は知っておくべきじゃないかと、こういうふうに思うんですが、どうなんでしょうか。

これは非常に大事なことだと思うんです。総理府は、全体でどんなふうな動きを各省庁はやっているのかというようなことも掌握していなければいけないだろうと思うんです。その点、いま御答弁がありましたので、今後の協議会にこういう点はひとつ十分に掌握なさるような行き方をしていただきたいと思います。 　それから、行管の方で、勧告省庁の中には行政管理庁自身も含まれているわけですね。本来各省庁を監督指導すべき立場にある行管の方で、みずからが自分自身を対象に勧告をしなければならないというものもあるわけです。こういったような問題なんかも、私は総理府なんかはもう少しがっちりやらなければならないんじゃないかと思うから申し上げておるわけですけれども、この点お考

法務大臣、いま国税庁、それから総理府、そして行管、この立場の方々にいろいろ御質問をした。お聞きのとおりだと思うんですけれども、大臣みずからが趣旨説明をなさっていますね、「休眠法人が相当数ありますが、これを放置しておきますと、税法上これを悪用するなどの弊害の生ずるおそれがありますので、これらの法人を整理するため、民法及び民法施行法に所要の改正を加えて、」云々とあります。しかも「民法法人が正当の事由がないのに引き続き三年以上」等ありますが、後で大臣がいなくなってからいろいろまた審議を進めていきたいと思うんですが、いずれにしましても、こういういまのお話を伺っておって、どんなふうにお考えになってこの公益法人に対する法律に取っ組んでいかれよう

大臣、法務省自身の行管から指摘された点なんか御存じでございましょうね。それらを踏まえてのいまの答弁と受けとめていいですか。御存じですか。

時間がありませんし、法務大臣は一時から衆議院の方にお出になるということですから、もう少しいろいろな面から詰めていきたいんですけれども、残念ながら私の持ち時間もありませんので、いま御答弁のありましたような強いお考えの上で各省の間に話し合いを進められて、この公益法人に対する問題点をよく調査なさって、そして話し合いをされんことを要請しておきます。 　お三人の方々、結構です。まだ問題あるわけなんですが、時間がございませんので、この次またじっくり質問しますので、御苦労さまでした。 　次に、六十七条で「法人ノ業務ハ主務官庁ノ監督ニ属ス」「主務官庁ハ法人ニ対シ監督上必要ナル命令ヲ為スコトヲ得」となっておりますが、この「命令ヲ為スコト」と、厳し

時間がありませんので、もうぼくの時間が来ちゃっているんですが、これは大事な問題だと思うんです。ですから、これは後日少し練ってみたいと思うんです。きょうはこれ以上やりませんけれども、この七十一条の「正当の事由」についても、もう少し具体的に正当なる理由というものを個々に挙げられるようなことが私は大事じゃないかと思うんです。というのは、公益法人の根本の趣意というものから考えていきますと、これを明確にしていくのが私はいいんじゃないかと、こう思うわけです。 　これはまた、「三年以上事業ヲ為サザルトキ」とありますが、正当な理由があったときにはこれはいいのかと。その正当な理由というのは、具体的にはどんなものがあるんだろうか。たとえばいまのように

いま官房長官、いろいろお話がありましたけれども、ロッキードの疑獄だとかあるいは航空機疑惑事件等、国会で真相を十分に究明していなかったわけですね。その疑惑解明に、言うならばふたをしているような状態であったという中において、今度の新閣僚の発表で、法務大臣の発言等で、国民が今回の大平首相のもとに結束されたという内容を非常に疑い、また軽視するというような形で、これでいいのかなという率直な気持ちがあるのです。いまお話を伺っておりましても、真剣に倉石法務大臣と官房長官がひざ突きでその問題について本当に話したのかどうなのかということを伺ってみると、電話でやりとりしたということで、この法務委員会に出席を私どもは要請いたしました。少なくともその内容は

お話によりますと、新聞記者の方々が個人的で結構だからというような趣旨で質問を法務大臣にされたというふうに、私はいま伺ったわけですが、そういうふうにとらえてよろしいんでしょうか。法務大臣に伺って、それから長官に今度は聞きます。

官房長官、いま御答弁がありました。個人的にという前提のもとだから、法務大臣という立場の、新任をされた法務大臣という立場で——おなかの中にはだれでもそう思っています、国民もそう思っています。法務大臣が個人的な立場だからといってそれで済まされるものなのかどうなのか、長官の場合はどういうふうにお考えになりますか。おとりになりますか。

長官の立場だったらどうしますかということを聞いたわけです。

最初に大臣の御就任のあいさつの点をお伺いをしておきたいと思うんですが、要点のところだけ抜き出してお気持ちをお伺いするわけでありますが、「国民の期待する法務行政の推進のため」にという、こういうことをおっしゃっておられまして、「誠意をもって職務を遂行してまいる所存でありますので、どうかよろしくお願い申し上げます。」と。この「国民の期待する法務行政」と言われておりますけれども、今回の大臣の発言が国民に与えているという——先ほど誤解という言葉で取りさたを、ずっと続けてやりとりをされてまいりましたけれども、今回のその発言がすでに国民の期待を裏切っているように思えてならないんですが、この点についてお考えを聞いておきたいと思うんです。

これは端的に、国民の方々の一部の人と言えば一部でありますけれども、当時の新聞紙上で声の欄では、ほとんどの新聞が国民の声を載せているわけであります。いま私が伺ったのは、こういう声をどのようにとらえられておりますのか、あるいは国民の声をどんなふうにとらえられているのか、知っている面がありましたら御答弁を願いたいと思います。

具体的に幾つかお読みになったものがあれば発表願いたいということを私申し上げたんですが、時間の関係等もありますので、一つ二つその国民の声をひとつとめていただきたいと思います。「素朴だとか、率直だとかいうような問題ではとてもない。底意があって言ったのなら、なおさら問題だが、不用意で発言したのなら、倉石さんはまず法務大臣として不適格ということだ。検察に対するけん制であることは明らかで、そういうことを言いそうな人を法相に選んだという点では、大平さんの姿勢が出たと言える。大体、今回の組閣で、各閣僚のあいさつを聞いていると、行政庁の役人の綱紀粛正を言う人は多いが、政治家の倫理について厳しいことを言う人はゼロ。私は、役人の怠慢もすべては政治家のモ

きょうのこの法務委員会も法務大臣の発言によって持たれたわけであります。これはきょうの委員会の冒頭にも、発言を求められているということで釈明をなさいました。その釈明のこと、それからさらには十一月九日のあの夕刻行われた記者会見で釈明をされた。なぜそういうふうに釈明釈明をしなきゃならないかという、そのもとの姿勢というものが大臣にあったように私は思うわけであります。 　こうしたことから考えてみますと、先ほどの私の質問の答弁にありましたように、個人的な感情であるというようなことでありますが、国民は、先ほどちょっと申し上げましたように、一人二人じゃないわけで、ほとんどの国民が個人的な感情として受けとめていない、ここにあるわけです。ですから、今

大臣は非常に正直な面がおありだということで、私はずいぶん前には尊敬しておりました。先ほどの同僚委員の質問等を伺っておりましたけれども、そのことで少しこれは考えを改めなきゃならないのかなと思われる点が出てきたわけです。 　と申し上げますのは、前の話でございますけれども、これは四十五年の十二月の十五日の参議院の農水の委員会でございました。そのときに農林大臣として、これは農薬問題、農薬の取締法の問題を審議している、その大臣の御答弁、この御答弁読んでみますと、当時私の質問にお答えしている。全く正直なことをおっしゃられておる。その要点だけちょっちょっと拾って読んでみますと、「私は化学工業会社の社員でありましたけれども、これは何であろうか、こ

じゃ報道が、間違って報道されたというふうにとっていいんですか。