宮崎正義

法務大臣にお伺いいたします。 　まことに残念な事件が起きてまいりまして、新東京国際空港開港直前にして過激派による管制装置の破壊、これはこの事件についてはまことに政府に重大な責任がある。この点について大臣の、法務大臣として、また国務大臣としてのお考えを伺っておきます。時間が制限されている中でございますので、問題を五点ばかり申し上げて、それぞれの御答弁を願いたいと思います。 　本日の閣僚会議でいつごろまでこの延期をしていくようになったのか、その点予定される期日がわかっておれば、それを御答弁願いたいと思います。また、大臣が二十七日の閣僚会議で、新聞にはこのように報道されておりますが、従来の警備のやり方では限界に来ているというふうな大臣

国際的にもこれは大きな問題で、開港をするということであり、わが国もそうでありますが、世界各国、関係各国はこの準備のためにいろいろな費用を使っていると思います。そういったような費用等も含めて、私は、信用と同時に、与えた損失ということに対することも見直されていくような対策を講ずべきであるということを要請しておきます。 　そして、いま御答弁がありました、開港の遅延によって与えたその関係の方々には、大臣みずからの行政の欠陥によってこうなったんだからというお話がありますので、この問題につきましても十二分に納得のいけるような問題点、それから、今後はこういうふうな事態が起きない警備体制というものに対する考え方、それらが何よりだと思います。 　

ただいま議題となりました集団代表訴訟に関する法律案につきまして、その提案理由を御説明申し上げます。 　欠陥商品、やみカルテルによる価格引き上げ等の一企業または数企業の違法行為によって無数の消費者が損害を受けているという現実があるにもかかわらず、現行民事訴訟制度は、原則的には、一対一の対等な当事者間の紛争を解決することを念頭に置いて紛争を解決するための手続を定めているにすぎないから、このような原則に基づく現行民事訴訟制度のもとでは、一対無数すなわち企業対無数の消費者の民事紛争を解決しようとしても、その訴訟追行は事実上不可能であります。すなわち、今日の消費者問題は、訴訟を通じては事実上解決できない状況にあります。これは、法制度が社会の

まず私は、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案のことにつきまして、法律の改正のあり方というものに対して最初にお伺いをいたしたいと思います。 　と申し上げますのは、この裁判所の職員定員法は、申し上げることもなく昭和二十六年に施行されて以来、裁判官の員数の改正、これは裁判所職員定員法というこの改正のくだりを見ていきましても二十回に及んでおります。これは私勘定してみました。 　　　　〔委員長退席、理事寺田熊雄君着席〕 　それから、第二条の裁判所の職員の件につきましては二十四回、このように運ばれて改正をされております。ことに昭和三十三年以来この二十年の間には毎年のようにこれを改正されているように私は見るわけですが、こうした状態の中に

従来の本法の改正をずっと見ておりますと、まことにわずかな増員をいま大臣がおっしゃっておられるように、私から、私どもから言わしてもらうと、その場当たり的な増員改正のための改正をしている、このように言える。それと同時に、これもまた後で予算の問題等で質問をいたしますけれども、裁判官の定員のあり方についても職員の定員のあり方についても何かいい方法なり処置なりそういう考え方が法の設定等で考えられるかどうか、この一つの問題、これをひとつ総務局長ですか、伺っておきたいと思います。

立法の考え方というものを考えないで、毎年々々考えていこうとこうおっしゃられますけれども、いままた御答弁の中にもいろいろな事件が起きてくる、長い将来いろいろな問題がつかみづらくなってくる、公的私的もそうだと、また、質及び量に及んできてそうなっていくのだと、こういうふうな御答弁がございましたけれども、私がちょっと調べてみたところによりますと、大臣の先ほどの趣旨説明の中にあります「地方裁判所における特殊損害賠償事件、会社更正事件及び差止訴訟事件の適正迅速な処理を図るため、」というこの第一点の一番主眼点とされている問題点でございますが、この問題は事件が起きてから、いま御答弁がありましたように長い将来に向かってという御答弁がありましたけれども

なかなか大変だと思います。わかりますけど、何となく私もわからないわけじゃございませんけれども、わかっていて質問をしているみたいな形ですけれども、いずれにいたしましても八十国会においては裁判所の事務官を五人増しております。同じ「適正迅速な処理を図るため、ということで、今回また事務官というのはないわけですね。この点なんかどうなんですか。

法務省の資料によりまして、十六ページですか、九十六名の欠員ですかがございますが、それの説明をひとつしていただきたい。どういうふうにして充足をしていくのか。

私、初めから申し上げていますように、大体の見通しというのは、いまのようにだんだんつけられていくと思うのですが、素人の私なんかの考えでも判事補の人が五百九十五名おいでになる、現定員が。それから判事の方は千二百六十八名おいでになる。こういったような合計の面から見ていきましても、何となくわかるような気がするのでありますが、いずれにしましても欠員ということがゆるがせない事実になってきておりますので、こういう点から考え合わせてみても、やはり何らかの定員というものを、定員法といいますか、そんなようなことの考え方というものを、これはいいかどうかわかりませんけれども、もし定員法なんていうものが考えられますと、これはまた問題点も出てくると思いますけれ

簡易裁判所の書記官については、従来言われておりますのですが、これは私は素人でございますが、風聞するところによるといろいろなことを聞いているわけですが、その書記官については、本来決定権を有しない書記官が事件処理の実質的判断に関与するようなことが生じているのじゃなかろうかというような問題が従来指摘されているのじゃなかろうかと、こう思うわけですが、現在はそういうことはございませんか、伺っておきたいと思います。

私は専門家じゃございませんので、ずぶの国民の一人の素人としてあくまでもお伺いしているわけです。裁判所法の第三十三条、裁判権のことについて第一項ですね、「訴訟の目的の価額が三十万円を超えない請求」というふうになっております。この査定した根拠とか、従来どういうふうにこうなってきた経緯だとか、こういうことでいまの物価高の問題、価額の価値の変動の問題等を考え合わせてみて非常に地裁の方に事件が多くなってきているというような問題点からずっと見てみまして、この点ちょっとわからないのですが、ひとつ御説明を願いたいと思うのです。

これは法曹時報ですか、二十九巻の十一号のところでありますが、五十一年度の簡易訴訟事件における弁護士の選任率、こういうふうな面から見ていきましても本人の訴訟が六九・六であります。これは四十年時代と余り変わらないのですね、本人訴訟というものは。いずれにいたしましても、いまお話がありましたように、地裁の方にどんどんふえていくということ、これらの考え方から考えてみても、裁判権の第一項がこれでいいかどうかということは、いろいろな諸問題があると思いますけれども、この点なんかも私はもっと深くいろいろな面から聞いていきたいと思うのですが、時間がございませんので、この程度でこの問題については触れたくないと思うのですが、いずれにいたしましても、四十六年

定員等の問題等もこんなもの引っくるめていろいろあると思うのですね。それで私は伺ったわけですが、問題を変えまして、裁判所の予算のあり方についてひとつお伺いをいたしたいと思います。 　資料がございましたね。資料の中に国に占める裁判所の予算の率といいますか、もうほかの省庁というものは、その予算というものが国の予算がどんどん膨張していくに従って、過大になっていくに従って、それぞれの各関係省は相当多額な予算率というふうになってきているわけですが、相対的な国の予算に対する裁判所の予算、これやはり定員法の問題等にひっくるめて大きな問題が出てくると思うのです。先ほど申し上げましたような将来計画というか、その充足といいますか、それらの問題等含めまし

そのときどきいろいろな事態に関して増額を、予算を見ていくというふうなお話がありますけれども、裁判所の営繕費なんという問題なんかも、これは一般等で質問すればよろしいのですけれども、全体の面から考えられて、その建物等に対して裁判所がどういうふうな自分の所属している営繕の対策といいますか、営繕対策というものをどういう計画を持っているのか、そういうようなこともあわせておやりになっているわけなんでしょう。でありますれば、今日の営繕に対する計画性といいますか、どこをどうしなければならないかということも十分お考えになっていると思うのですが、この点なんかいかがですか。

総務局長さんですから、総務ですから、あらゆる問題について御承知の上だということで私はお伺いしていたわけなんですが、いずれにいたしましても将来計画といいますか、そういう御計画をお示し願えれば非常によろしいのじゃないかと思います。先ほどの寺田委員の要請事項ということもあわせながら、今度は大蔵省を、ちゃんと財政当局を呼んでしっかりやりたいと思うのですが、それはまあ別といたしまして、先日三月の十日に、当委員会の委員長初め、寺田委員、私ども、法務省の視察をいたしました。そのときに台東区にあります建物の件につきまして、あの状態を裁判所として適当であるかどうかということを一言お伺いしておきたいと思うのです。

はっきりおっしゃっていただけるものははっきりおっしゃっていただいて、そして改良すべきは改良する、やるものはやるというふうな形をとっていきませんと、私はちょっと心配でございます。御案内のように、小学校がすぐそばに真ん前にございます。それから、登記をされに都民の方がいっぱいあそこに集まってきます。ごった返している中に刑のまだ決まらない方々等が、裁判中の方々があそこへ行かれましてどんな思いをされるのか、またそれを見た方がどんなふうに思いをされるのか、複雑な気持ちがあるように思いますし、またあの簡易裁判所の実態の実情の姿から見ていいのかなということを国民の一人として感じたわけでございます。差し支えない限りお話をしていただいた方が優先的にあれ

建物自体も近代的な非常にいい建物だと昔は思ったのです。いまでは暖房をやるにしましても、また暑いときにはあの建物の状態から見ていきましても、非常にあそこで職務をされている方々の健康問題等もこれは考えていかなきゃならない。そういう面から私は考えながら、先ほど申し上げました風紀といいますか、そういったような問題から一言伺ったわけであります。内容につきましては、いま訴訟中のものということも薄々は聞いております。聞いておりますが、あえて取り上げまして、お考えを明らかにしながら対処しなきゃいけないのじゃないか。そこに執務している人たちのことを十分に頭の中にお考え願って、またその周辺の方々のこともお考えになった上で処理をしていくように御努力を願い

現場調査をやられましたでしょうか、おみずから。

局長さんにおなりになってひとつまたごらんになるといいと思います。これは法務大臣も大変御多忙でございましょうけれども、この板橋の出張所を行って見た方が私はいいんじゃないかと思います。とにかく火災があったらあれはどうするのだろうと思うのです、近所にでも。身動きがとれないのじゃないかと思う。これはえらい事態になっています。もう道路は狭い、もう全部いまは車で行き来する人ばっかりになりましたものですから、その車がもう駐車しちゃいけないところまで駐車している、警察の世話になっている。それで所長さんは一日に少なくとも三回はどなられるというのです。どなられなきゃならないように事務がふくそうして間に合わない。みずからがおっしゃってあのまあ汗をおかきに

大蔵省の方に、何か大蔵省の官財の土地なんかあるかどうかもこれお調べ願って、いま大臣のお話がございましたようにひとつお考えを願えれば幸いだと思います。どんなにか待っているかと、私は想像にかたくないと思いますので、この点は要請をしておきます。 　それから、昨年の九月に円山委員、そのほかの方と一緒に広島の高裁の管内を視察いたしました際にも非常に感じたことは、先ほど寺田委員が一つの会社更生法の事件のことについてお取り上げになりましたけれども、近年まことに厳しい社会経済情勢等を反映いたしまして、複雑多岐にわたるものがどんどんふえている傾向になって、事件件数というものは相当違った面でいるということは御案内のとおりであります。多数当事者による各