国鉄再建のためにはやはり住民なり国民の協力を得なければいけないと思うのですわ。それはあなたたちも我々も皆同じことだと思うのですが。定期券も、もうすべてどうぞ下車駅で、途中駅で買ってくださいなんて、そんなやり方で、何か切符を箱に入れていってください、そんなことをなぜ東京の周辺でやらなければいけないのかというのが私は解せないわけですけれども、改めてこの問題はまた別に取り上げさせていただくことにいたします。 時間が参りましたので、最後に一つだけお尋ねしたいのですが、駅構内に入る入出場証明書を今二万三千枚全国で交付されていて、一年間の期限つきでやっているということで、大変あちこちで問題になろうとしているわけですが、これはどのような基準で
ありがとうございました。
きょうは監理委員会の亀井委員長に御足労をいただきまして、お忙しいところありがとうございました。 国鉄再建問題で大変お骨折りを願っているわけですが、この衆議院の運輸委員会には初めて参考人として御出席をいただいたわけでありますけれども、私は、本当に国鉄改革、再建が国民的な合意に立って実現するためにはどうすればいいのかということについて今から亀井委員長にいろいろ教えていただきたいし、私なりの所見も申し上げまして、できるだけ与党、野党とか言わず、あるいは国民全体の中でも従来のそれぞれ違った観点に立つ立場でのいろいろな対立とか見解の相違とかありましたけれども、国民的な共通の認識と土俵に立って国鉄再建を、改革をすべきであるという観点に立って
前回、次長の林さんにお尋ねした際にも、中間的な答申といいますか、これは第二次的な緊急提言としてこの八月のしかるべき時期に行いたいというふうなことの見解を承りました。今委員長が申されましたように、法律的には来年の夏ということに相なるわけですが、この夏にいわゆる第二次緊急提言として提起をされるという内容のものはどういう性格を帯びることになるのですか、お尋ねをします。
御案内のように、国会は電電の改革、専売の改革の法案が衆議院は通りまして、今電電改革は参議院に回っておりますけれども、恐らくこの国会が終わりますと、電電、専売の改革と相まって国鉄問題をどうするのかということが内外ともに論議を呼ぶだろう、同時に注目されるだろう、私はそういうふうに思います。 そういたしますと、今委員長おっしゃいましたが、今回は問題点をよく取り上げて、そしてこれから一年かけていろいろ議論を尽くして成案を得たいということの方向になるやに聞きましたけれども、国鉄改革についての輪郭ですね、一言で言いますと、法律ができましたのは分割・民営を前提とする経営形態の改革ということになっていますので、イメージとしてそういうことがわき起
来年度の国鉄予算の要求といいますかシーリング問題、政府も最近は予算要求基準とか言われて、そういう問題が今、今月末に向けて枠組みが決まろうというふうに言われています。結局、来年度の予算に向けてどのように対応していくのかということの問題も、また来年夏の答申に向けて一年間あるわけです。あるいはさきに提起された緊急項目の実施の状況という一つの問題の中身もあるでしょう。つまり、過渡的に監理委員会が答申案を出すまでの間と、それからそういった答申が出された後の問題、常識的に見てかなりの期間が要ると思うのです。そうすると、来月予定をされる先ほど言いました中間的な提言、どういう名称になりますか、それは提言されることは、来年度予算とのかかわり合いについ
さきに提起された緊急提言を軸に、運輸省も国鉄当局も経営者も、あるいは組合もそれなりに努力をしている、そういう中で、例えば先日ある新聞に出ていましたように、東京駅前の資産の売却あるいは国鉄の新たな再建構想の事業について監理委員会が待ったをかけたということが新聞に載っていました。真偽のほどはよくわかりません。しかし、資産の売却の問題とか今の法律の枠内でできる事業経営の拡大とか、そういった問題などについて監理委員会が有効な結論を出すまで待ったをかけているということは、国鉄に働く人たちの士気を喪失させていくことになる。 つまり、監理委員会という大御所があって運輸省や国鉄ということがあるわけで、その三者の関係なのですが、どうも監理委員会が
旅客、貨物などの収益を上げるという面ではそれなりの努力は当然必要と思いますが、どうなんでしょう、資産の処理、売却といった問題ですね。大分前には品川駅周辺の土地を一千億以上で売却をした。国鉄はしてやったり、よくやった、こういう感じになったら、国土庁は、いや土地の値段のバランスの上から考えるととんでもないことをやってくれた、国民的にもいろいろな批判の目がある。一方、東京駅周辺の土地の問題や売却の問題ないしは新たな事業の経営という問題については、これまた監理委員会がちょっと待った、と伝えられているような感じがある。監理委員会が有効な結論を出すまで、国鉄の資産の問題は一切手をつけない、そういった資産の処理の問題には手をつけない。もちろん、地
監理委員会は亀井委員長を先頭に四人の方がおられて、五人でいろいろ審議されている。何か分担を決めておられて、各論でそれぞれ問題提起をされたり、あるいは国鉄にそういった指示をされるということはあるのでしょうか、ちょっとお尋ねします。
さきに、こういう「もう走り出しています。「国鉄改革」号」というパンフレットを国鉄再建監理委員会が出されて、前回五月でしたか、委員会のときに林さんにいろいろお尋ねをしましたが、それなりのＰＲをされるということだというふうにお伺いをいたしました。 この中にも出ておりますが、五十八年の八月に内閣総理大臣に緊急提言をした中で、「経営管理の適正化」あるいは「事業分野の整理」、「営業収支の改善および債務増大の抑制」という三つの柱があるわけですけれども、とりわけ「経営管理の適正化」ということの問題についてどの程度実施されているか。あるいは監理委員会としては、管理機構の問題の見直しなどについて不十分ではないかという見解を示されているやにお見受け
基本的なことでお尋ねしたいのですが、五十八年八月の総理大臣に対する緊急提言を提出されたということは、このことが具体的に実施されれば、分割とか民営とかという経営形態の改革問題、つまりそういった国鉄の全面的な改革、経営形態の改革につながらないで済むというふうなお考えが前提にあって提起されているのか、あるいはやるだけのことをやれという観点から提起されているのか、その点をちょっとお尋ねします。
国鉄総裁にお尋ねするのですが、恐らく地方の管理局長にお話しになったのは、こういった緊急提言を積極的に実施することが分割・民営化させないことであるというふうにハッパをかけられたように思いますし、同時にそれぞれの機関なり各組合にもそのような決意を盛んに申し述べられた、今もその考え方は変わりはないのでしょうか。
国鉄総裁、前回の委員会で御質問をした際に、記者クラブで講演をされた中で、これからの経営形態、分割・民営の問題、あるいは後でいろいろ修正されたり、あるいは訂正されたりされたように受けとめているわけですけれども、やはり地方で働いている皆さんはその十一項目なら緊急十一項目の具体的な施策を実現、実施することが分割・民営ということを防ぐことになる、そのことを本社の側も、総裁の側も一生懸命ハッパをかけて一生懸命努力をした。ところが、いつの間にかぐらついてしまって、そうじゃなくなってしまったという意味の不信感というものがやはりかなり根強くこのところ出ているように私は思うのです。 一方、亀井委員長も申されましたが、この監理委員会はそれぞれの角度
高度成長期に民間会社の高度成長を支えるというために行った国鉄の高投資も一つはあると思いますし、それが結果として国鉄自体に収益をもたらした、あるいは旅客でもうけて貨物で損をするという運賃政策を長年とってきたことも御案内のとおりです。そうすると、民間企業のために国鉄は大分犠牲になってきたという側面があるのですが、一説によりますと財界の、法人税を引き上げることによって解決するという、そういう一面の議論というものはされたことがあるでしょうか。
一日に三十八億円の赤字が出る、三塚さんの本にもそのことを明快に出されています。一秒当たり四万円である。しかし、三十五万人の職員で年間三兆円近い収入を上げている、一人当たりに換算すると九百万稼いでいるわけですね。これは民間の会社と比較をして私はそう違っていると思わない。 にもかかわらず、なぜこんなに累積赤字がどんどんたまっていくのか。金利の問題が相当なものであることも事実だと思います。そういう観点から考えますと、累積赤字の解決の仕方の問題について私は基本的には政府の責任において棚上げすべきだと思いますけれども、私もいろいろ検討してみましたが、一つは国鉄の資産を全部政府に預けて解決をしてもらうという方法もあるだろう、あるいは国民の方
仮に長期の累積債務を解決したとしても、これからの国鉄のあるべき姿を想定しても、借入金の金利の問題が今後も大きな障害になっていく、私はそういうふうに思いますし、あるいは現実に債務を棚上げするというやり方の問題について、先ほど言いましたように、借金返済、金利の返済のためにこんなに働いておってもどうにもならない。そこがどうなんだ。それが問題ではないかということは、一方ではおまえさん方が働かぬからこういうふうになったんでは立つ瀬がないという一面があるわけでして、いわゆる政府のそういったこれからの累積赤字の処理の問題については、やはり金利の問題をどうするかということを一つは明確に今後の問題として考えていただかなければならないし、同時にこの累積
陸上交通の機関として国鉄を位置づける、省エネの問題、低公害あるいは高速大量輸送、通勤通学輸送、私は大事な役割だと思うのであります。全国ネットワークを、今どうも亀井委員長は、それは過去の考え方だというふうなことをおっしゃいましたけれども、こういった陸上交通の機関として仮に新幹線、九州から東京まで来る場合でも、あらゆる面で全国ネットワーク、一貫輸送体制というものが非常に重要な問題であって、そこを変えるということは間違いだと私は思う一人なんですが、その点はどうも監理委員長は、新しい総合的な視点に立ってのネットワークといいますか、自動車や船、飛行機を加味したそういう観点で考えるべきだ、こういうふうに申されます。私は、鉄道の再建、改革、そのこ
問題は、その私鉄並み経営にできるような環境づくりをきちっと監理委員会なり政府がやれるのかどうか、監理委員会の提起と政府がそういう措置をやれるのかどうか、私は非常に疑問に思うのです。 以前に名古屋の駅に国鉄のホテルを建てる問題でも、中部の財界の皆さんは猛反対したんです。そういういきさつを私もよく知っています。東京駅前に国鉄がビルを建てて経営する。寄ってたかって財界の側が妨害をするのではないかと私は思うのです。 今の国鉄の環境の中で、そんなに簡単に法律改正をして、私鉄並みにできると思ったら非常に甘いというふうに見ている私は一人なんであります。むしろ亀井さん、財界の大御所でもあるわけですけれども、財界の皆さん方が結果として猛烈に反
私も現在の経営形態の限界というものはそれなりに認めているのですが、だからといって、分割・民営というものをぽんと出してきても、そんな簡単に改革できるとは私は思わないのです。だから、やはり地方ごとに、地域ごとに自治体の協力を求める、あるいは住民、利用者の協力を求めて独立採算制に近づけるような最大の努力をしてみる、私鉄並みの経営方式も検討してみて取り入れられるものは取り入れるということ、そこから出発して一定期間試行してみるということが大事なんじゃないか。そういう結果から見て最終的な経営形態問題の結論を出すべきだろう。 本社という機能は、運賃の基本を決めるとか、私は、ローカルでは負担と公正が原則であれば、住民が納得すれば、ある程度幅を認
ぜひ監理委員長にお願いいたしたいのは、非常にお忙しい方でありますことは私も十分存じ上げておるのですが、やはり国会の中で忌憚のない意見の交換をしてみることが必要だろう、運輸委員会に所属している先生方も運輸行政のベテランで、それぞれの所見を持っていると私は思います。ですから、ひとつできるだけ先生自身がお忙しいのなら他のメンバーの方々でも出ていただいて、何か公式的にぶつかり合ってやりとりなどという問題ではないと私は思うのです。これだけせっぱ詰まった国鉄の改革というのは、どれだけ国民の共通の土俵につけるかという問題が非常に大事だと思うのです。その点で福家委員長にも今度積極的に監理委員会の先生方に出ていただくようにお願いをいたしたい。そういっ
