小峯柳多

そうすると、収支だけは償っておりますか。

ここ二年くらい政府出資がとまっておりますね。補給金というのはどういう形で、どこの会計から入っているのですか。

どのくらいありますか。

貸し出しで回収不能のようなものはないでしょうね。期限も長くなっているだろうから……。そういうものはありますか。

今度は総括的な問題ですが、どうですか、この金庫ができてから、日本の医療保障の問題の中に、どういう寄与をしているとあなたは御認定になっていらっしゃいますか。ことに健康保険問題が、御承知のとおりたいへんやかましい中なので、どういう役割りを果たしてきておるとお考えになっておられますか。 　そうして、この金庫の恩恵を受けない医療機関もあるだろうと思うのです。そういうものとの間の、医療費のけじめみたいなものは何か考えていらっしゃいますか。

だんだんお話を承って、私立大学の病院みたいなものに、わき役のようにして、確かに安い金、長い金が入ればいいのだけれども、そういうことに相当のウエートがあるような感じがするのですが、いま医務局長の言ったように僻地のもの——これはもとより根本的には医務局長のお仕事になるのだと思うのですが、そういうところの医療機関がほんとうに働いておるという感じがすれば、私はこの機関に対する社会的な評価がもっと高まると思うのです。正直なところ、わりあいにいい仕事はしてくれておるのだけれども、社会的に与えているインフルエンスは少ないと思うのです。総裁どうですか、そういうお感じは持っておりませんか。

医務局長に伺いますが、それだけ公共団体で、私的な施設じゃだめだということをお考えになっていると、どうも私は、医療金融公庫の占める役割りというものが初めから何か非常に小さいように思う。だから、いま少なくとも公的な施設に対しては至れり尽せりの補助なり援助があるのなら、なぜ医療金融公庫というものを特につくらなければならなかったか。たとえば大きな病院というものは、医療金融公庫が、できないといったって貸しますよ。実際の経営はよくないことを私は聞いているけれども、普通の金融機関は貸していますよ。そんなところにちょっと乗っかってやるような、仕事がどうも中途はんぱなような気がするのです。ほんとうに医療金融公庫の使命があるなら、そのものずばりで、これ

総裁、貸し出しの条件、金利なんか、私立大学の病院に出すのと僻地に出すのと同じですか。

僻地の私立の施設はできにくいということなら、思い切って条件を下げる。結局そろばんですよ。収支が合わなければならないのだから。もしほんとうに医療金融公庫の存在価値を発揮するならば、僻地では思い切って三分なら三分くらいにするようなことを考えてやるような構想はございませんか。これはお二人共通です。

最後に一つ。年度で四千件以上の件数を扱っておるようですが、その中で、よその金融機関と共同でなしに、あなたのほうだけでやっておるのがどのくらいですか。みな少しずつですか。

だんだんお話を承って、どうも私はいろいろの条件で狭められてきて、あなたの金庫の活動分野というものが、実はかなり制限されているように思います。また戦後これだけたちますと、段階的にも、いままでのことでいいとは思えない。そういうふうなことで、何かひとつくふうがないと、それこそ臨時行政調査会が、これはどうも元に戻すということになりがちだと思う。そういう意味でいろいろ伺ったのですが、どうぞひとつ、これは厚生省のほうもあわせてお考えになっていただきたいと思います。 　私の質問は、これで終わります。

私は二、三点簡単に伺ってみたいのですが、いま武部委員からお話のありましたことにも関連するのですが、卸売り人がわりあい数が少ない。私どもは、一人で占めるのを独占、比較的少ない数で占めるのを寡占と言っておりますが、どうも寡占の段階にあるように思われます。特に水産物の関係にありはせぬかと思うのですが、卸売り人と産地の生産者との間に特殊な関係、あるいは密着した関係があって、いま言ったようなこともそれから起こりはしないか。それから、せりのさし値なんかも、自分と非常に密着して、もう切っても切れない関係にあると、自然さし値というものが出てきはせぬだろうか。いまの市場に来てからの転送、先取りといいますか、その前にも——これはそこまでは市場では取り締

実は、きのう伺ったのですが、そういうことありませんというお話でございました。荷受け会社の卸売り人が加工の工場などを産地に持っている人があるやに聞いている。そうすると、これは一心同体なんです。卸売りの中にも多少専門があって、この魚はここがえてだというものがあるのじゃないか。そうすると、そういうことが響くと思うのですよ。これはあなたに聞かなくてもいいです。私どもはそういうふうににらんだし、私は、いま武部君のお話で、たいへんいい問題を出していただいたと思うのです。 　それから市場の開設者に伺いたいのですが、集散市場ということを大阪の方がおっしゃいましたが、私は、市場というものは、どうしても大きくなって、なるべく出会いのいい、取引が円滑に

私は、市場がますます大きくなるから、それを分けちゃいけないと言うのじゃない。分けるときに、いまお話があったように、みんながわかるように公明にやらないと、私は、どうしても市場というものは東京と大阪に集中すると思う。これは市場の原則なんだ。だから、そういう傾向がますます強いから、その場合には、だれもかれもわかるようにそれをきっぱりしないと——この傾向は私は認めるし、しかたないと思うのですよ。その分け方、転送のしかたをもっときっぱりしないと、問題が、残るのじゃないかということを申し上げておる。 　それからもう一つ、東京の市場長から権限強化の話が出ました。ただ、しかし、権限だけほしいのじゃ困るので、権限が強化されたら、末端の価格に響きます

私はそんなことを聞いているのじゃない。あなた方が権限を持ったってすぐ下がるとは思わない。そうじゃなくて、間接的にでも、あなた方が権限を持つことで、かなりむだなことが直るというふうなことかあれば——あなたか現実に末端をきめるわけではないのだから、そんなことを聞いているわけじゃない。影響がありますかと聞いているのです。

もう一点、設備強化の問題がお二人から出ましたか、これは設備が狭隘のために——これも間接ですよ。直接じゃないけれども、費用がかなりかかっているという面がありはせぬか。私は、設備増強の問題も、権限の問題も、間接ながら、いまあなたがおっしゃった御答弁でよくわかった。監督がよくいきやすくなるということをおっしゃった。これもやはり影響があると思う。そういう設備の問題も含めて、もっと合理的な設備増強ができれば、末端まで間接ながら響くというふうにあなた方が沈んで、どのぐらいそれが響く——これはおかしな言い方になるかもしれないけれども、かなり管理費がかかっているが、そういうものが安くなってくるのだ、合理的になってくるのだというふうな点がありますか。

それでは、どうかお二人の市場長に、いま言ったように、設備が非常に狭隘なためからむだな費用がかかっているのだ、こういう点が直ってくるのだ、それから権限なんかも、私どもが自由に裁量できれば、もっと合理化される面があるのだということを、たいへん恐縮ですが、委員長、ひとつ資料にしていただきたいと思います。これをお願いいたしまして、私の質問を終わりまず。

皆さまのお話を承って、たいへん勉強になりましたが、ただ需要供給だけが物価をきめるというふうなことですと、実はこの委員会の存在価値が非常に薄いのでございます。もとより根本的には需要供給の関係できまるとは存じますが、その需要供給の関係を生み出すところの制度機構にも、私は依然として問題があると思うのであります。そういう意味で少しお話を承りたいと存じます。 　最初に、伊藤さんですが、水産物が商品でないという占い方、実は私たいへん興味を持って伺ったのであります。それぞれの段階で回送され鮮度が落ち、幾段階を経て、だれの責任ということなしに最終の消費者まで至るというふうな意味だろうと伺ったのでありますが、どうでございましょうか、その回送される段

同僚の委員もたくさん質問したいだろうと思いますので、どうかひとつお答えは簡潔に願います。 　それから、こちらのお二人は卸売り人で、そちらのお二人のうち、江津さん、あなたのところはむずかしい名前を言っておったけれども、仲買い人なんでしょう。

卸売りのお二人に伺いたいのですけれども、産地の生産者と卸売り人との関係がだんだん密着してきて、そして、これは私どもは書いたもので承知したのでありますが、さし値のせりのようなことがかなり多くなってきている。言いかえますと、卸売り人と生産者との特殊な利害関係によって相場を押し上げるような傾向はないか。これはたいへん失礼な質問かもわかりませんが、率直にひとつお聞かせ願いたいと思います。