小巻敏雄

実際には、この昨今の場合で安全性の問題とあるいはチェックの問題、これらについて「むつ」問題あるいは原発のトラブルの連続発生の問題等について大山委員会その他の委員会の諮問を受けて抜本的な見直しという話も出ておったわけですけれども、ひとつのとられたこの措置は、原子力局の新設あるいは規制等、それから開発の分離というような形式措置をとられた後は、もっぱらこれからの開発について立地が困難になっているのは国民の理解の不十分さからきておるというので、ＰＲに精を出すというようなことを言われておるわけですね。しかし実際にはＰＲは、こういうふうにして教科書で不正確なものを、企業のＰＲ文書と同一内容のものが教科書で書かれてきたわけであります。かようなもの

その許容量の決定、これは七〇年以前のものですね。そしてここで決められた許容量というものは、その内容は、いわば放射線量はゼロでない限り、当然幾らかであれ被曝は予想される。しかしながら、一方そういうリスクに対してベネフィットが、便益が供与されることを見て、そのバランスの上に容認量を定める、限界量を定める、がまんの限度を定めるというようなことで問題は決定されておる。しかしその後において、特にアメリカで七〇年以降、がんの問題との関連、あるいは血液病との関連等で多くの学問研究も行われれば、実験データも上がってきておってですね。特に個人の被曝線量の問題を越えて、国民の総被曝線量の問題が指摘されておるのが今日の特徴だと思うわけです。そこのところか

労働者の年間被曝線量——マン・レムとか人レムとか申しますが、これが年次的に年を追って増加の傾向がある、非常に急カーブだと。このことは非常にまあ重要な問題だと思うわけです。まあ、私の見たところでは、これはこの問題について研究をされておる安斎育郎先生の、この問題に触れた一つの研究内容を見るわけですけれども、運転開始以後数年間で福島一号炉の場合です。まさにいま言われますように倍々ゲームのように総被曝量がふえてきておるわけであります。非常にこのマン・レムを縦軸にとって年数を横軸にとれば、非常に急カーブになるわけですね。ちょうどこの研究では、アメリカのナイン・マイル・ポイント炉というのと合わせて掲載されていますけれども、これ同型炉で、出力はア

自動化、遠隔操作等が進めば、いわば総量は年を追って減らなければならぬわけですけれども、実際には年を追って、しかも倍々ゲームでふえている。実際の現地から取った資料で、安斎先生の挙げておる数字を見ますと、被曝しておる場所というのは、これは運転作業に当たっている者よりも補修作業等に当たっている者の被曝量が非常に多いというのが特徴だ。そうしてそこへは、これは季節労働者とか臨時雇いの人も含めて、まあ人海戦術で、一人当たりの被曝量を減らそうとするために大ぜいの従業員を充てておりますから、非常に多数の人が被曝をしておる。しかし一人当たりのものは許容量の範囲内でということで、その範囲内におさまっておるけれども、そういう状況でどんどんふえておるという

いまの御答弁は日本国民のトータルマン・レム、これに対して割合が低いということを言われているわけですか。何％ぐらいになっているんですか。

あなたの御答弁で、現在時点で日本国民の自然放射能を含むトータル被曝線量、これを一千万ミリレムというふうに置くと、大体その〇・〇五％程度に当たるのが現在の運転中の原子炉によって被曝をする労働者の被曝総線量だと、こういうふうに聞いてよろしいですね。

私は技術関係の方とか、学者の方にその関係を伺うと、確かに国民の総被曝量の一％に達しないというレベルであれば、具体的な影響の顕在化ということは、これは念頭に浮かべなくてもいいかもしれない。しかし、これが一％に達してくるということになれば、まあ部分的には職業病が発生をする。まさにアメリカでは、今度の計画はよく調べなければなりませんけれども、一つの職業病としてのがんとか、そういうものがこの産業の労働者の中に長年存在をしてきたということを意味しておるわけですね。しかし、こういう点では職業病と言うべき血液病や、それからがんというものの影響が顕在化してくる。そのボーダーラインとして一％というような線を聞くわけですね。こういう点は局長もそういう認

ある限度がくれば問題が顕在化をしてくる。それが一％であるのかどうか。私はここで技術的な討論をする用意はありませんけれども、現在すでに〇・〇五％というような数字も、目安と申しますか、概算で出てきておる。これがどんどんふえていくということになれば非常に問題だ。これはこの答弁を通じてもそういうことが明らかになっておると思うのですが、これはふえるのじゃありませんか。六十五年で六千万キロワットで、現在稼働中のものが十二基であるのに対して、まさに十二基をふやそうとし準備中のものが四基。これは一基できるたびに多数の労働者、五百人とか千人とかいう労働者が、本人一人ずつは許容量内であっても、総計大きな被曝を拡大していくわけですね。これが六十年段階にな

まあ、炉の数がふえても数に正比例して被曝量がふえるものでないと言われるような点は、抽象的に言われるのでよくわからないわけですけれども、それは被曝の原因がこの数のふえることと関係のないところにあるのならそうなると思うのですが、私が把握しておるところでは、現在の被曝の原因の最大のものは、炉が鉄でつくってあって、その鉄製の一次系の機器、炉内の構造物、こういうものの中で金属が腐食をする。いわばその中でのコバルトに対して中性子が当たりますと、そうすると放射性コバルトになって、それが一次水の中に入り込んでくる。こうしてずっとパイプなんかの方に回って、そこのところから作業中の者が被曝するというようなことになるのですから、今後建てるのは鉄でないもの

大体時間が来ておりますので、終わらなければならないわけでありますけれども、私は現に働いておる労働者の状況、これに対する手当てという方で労働組合その他で聞いてみますと、設計上の手直しの問題は、それはいまから行われるのか知りませんけれども、現地でやっておることは、作業計画を打ち合わせして教育訓練をやって、そしてやった後での作業の反省をする、こういうことで被爆をしないように手袋を何重にもするとか、マスクをするとか、事柄の性質を知るとか、そういう手当てばっかりなんですな。そしてもっぱら後は人海戦術で一人ずつの被曝時間を短くするということにかかられている。しかし、放射量が多いのに、それを十人で受けるのか、百人で受けるのかということは、影響の期

高村先生にお伺いをいたします。 　今度の教育課程の改善のねらいというところで三つの柱が立てられてあります。この点では、現実の方からながめれば、この三つの問題について少なくとも今日集中的な問題点があり、このねらいで改善しなければならないというふうに読むわけでありますし、先生の一番初めの御発言の中でも象徴的に、ウィークデーの午後、町で子供の遊び戯れる声を聞くことがなくなったというような点から入っていかれたわけですね。ここでお伺いをするわけでありますが、これまでの教育課程に由来するいわば今日の教育の問題点、まあ、ひずみというふうに言う人もございますけれども、この点の具体的な中身、遊びが不足をしておるというふうな点はずいぶんと強調されるわ

知育偏重というようなことは一面ではかなりの人から言われておるけれども、むしろいま先生の御自身からも、お口からも出ておりますように、実際には詰め込みという形で行われておるものについては、一部の子供がそれを消化してそれなりの成績を上げたにしても、かなりの子供の中で未消化に終わり、知育自身の点でもかなりの範囲の子供の中に、これを消化できない、俗に、ついていけないという子供の問題がございますけれども、こういう点が黙視できないほど広がってきているわけです。裏返して言えば二回の教育改定以前の状況に比べても、一面では後退現象といいますか、知育自身が行き届かないという面があったというような認識から出発されたのかとお伺いするわけですが、いかがでしょう

ゆとりのある学校生活を保障する、そういうためにも学校の創意を生かして、創意ある子供をつくるのには創意のない学校からではうまくいかないと思うわけですけれども、そういう教育活動を助成するというふうにも述べられているわけですけれども、こういう状況になれば特に学校側、とりわけ教育は人が行うわけですから、教師の自主性あるいは創造性というようなものが保障され、学校の中で具体的に展開をしていくということがなければ裏づけがなくなってしまうと思うわけですが、その点については具体的にどういう討論がされたのかというような問題、それからあわせて今度の「まとめ」の中で道徳教育の問題が強調されており、あるいは勤労体験学習の新設というような問題にも触れておられる

いま先生のお話の中で、教育は道徳だというふうなとらえ方でも調和の問題を言われておると思うんですけれども、そのかわり裏返しにすれば道徳の基礎は科学的認識だという裏づけも当然準備されなければならない問題だと、その点から言えば、むしろこの詰め込み教育の弊害とそれから競争社会の学校への進入といいますか、こういう問題をため直すためには一方では基礎的な知育の方が系統的な、科学的な一貫性のあるものとして踏まれなければならぬ。このことが今回の改定の当面させられた問題点であり、そしてそれと道徳的な問題と申しますか、遊びなり人間調和の問題というものの並行というものが課題として自覚されておったのではないかというふうに思うわけですが、その点はどうでしょう。

何回かにわたる今日までの改定では、この点が一方では知恵太りの徳やせだとか、知育とあるいは道徳問題と矛盾対立するもののようにしばしばとらえられてきておる。その点で今回の場合にも、道徳問題その他でこの統一的な問題について明析を欠く点が表現上私はあるように思うわけですね。いま会長さんの方からそういうふうに言われれば問題点の所在は明白なわけでございますから、それをお伺いして進めたいと思うわけです。 　一つは、今回のこの改定についておおよそ国民的に、学習時数を削減するというような方向とかこういう点では、国民的に歓迎をし、期待をする空気は大きいだろうと思うんですね。同時に、これが具体的内容がどのように実るかというのは、一つは先ほどからも出てお

関連して初中局長から大変包括的な見解表明があったわけですけれども、この点では、特に定数とか条件整備のものは、学習指導要領等でそれら内容を具体化するということと相まって、この内容が現実に学校の中で実り、保障されるために、改定が要求し、進歩が要求する物的側面というのは当然保障されなければならぬと思いましても、少なくとも授業時間の軽減等は、定数を、教員定数等、減らすことを意味するんじゃなくて、ゆとりや余暇の時間の利用その他において、むしろ増加要因を要求するものだというふうに受けとめるべきだと思うわけなんですが、その点はいかがですか。その具体的な問題について再度

もちろん、定数計算の基礎は学級編制の生徒数ですけれども、高等学校等では当然生徒の方の総時間数とかかわってきますから、そして大体算定の基礎は授業時間だけを基礎に置いておるのは何ですから、削減、すなわち定数減につながるという危惧が具体的には出てきておる。しかし、それに対しては受けとめ方は、少なくとも総単位数を減らしたからいまおる者を引き揚げるというようなことにつながるものではない、これはこういうふうに受け取っていいですね。

最後に、それじゃ一言お伺いしておきますが、今度の審議会への文部省からの依頼をした出発点は、高等学校への進学率の高まりの中で高校教育の見直し、そして一貫性で小中も一緒にやろうというふうなところが出発点になっておったと思うわけですね。この点につきまして、高校関係の問題では二年生から基礎学科についても大変多様化をいたしまして、そして選択がずっとふえてくるというような行き方をとっておるわけであります。こういう点が一つは全員等しく学力を引き上げていくというような目的と、それからいわゆる多様化で到達する学力に差等を設けるような考え方との関係でどうなるのかという懸念がかなりのところにあるわけですね。 　これ、一つ御説明いただきますとともに、もう

先生にお伺いします。 　今度の教育課程の基準改定は、梅根先生のプランに比べれば、まあいまも出たように、少量になっているとは言っても、前回、前々回、昭和三十三年、四十三年の改定に比べれば、その前に戻ってくるほどかなり大幅な学習事項の削減、手直しというのが行われておるわけでありますが、このゆとりある学校生活とか、基礎的、基本的な事項の重視など、改善のねらいなんかを読んでみても、この中では抜きがたく、昭和三十三年以降の増大した教育課程、そしてその間に発生しておる教育効果ですね、そして学校教育の中での子供たちの実態というものがそれなりに反映をされたんだというふうに見ておるわけでありますけれども、まあ、いわばその点の分析は明文には余り書かれ

授業時数の削減についても、一面では詰め込みも問題で、そのために意欲を失ってついていけなくなって、何もかもゼロになってしまうということが懸念されるわけでありますけれども、一面からすれば、自主性を育てると言っても、子供は自然成長するものでないから、そういう点では学校、教室という場で反復して訓練、修練をしなければならぬ。こういうような点で、この減らされた時間というものに対して不安を持つというような要素も一方では出てきておるわけですね。これが逆に、学校離れして、塾に走るとか、あるいは学校自身が受験教育をするとか補習をやるとか、こういったふうな問題に対する懸念になってはね返っておりますけれども、これに対する答えの部分は、おおむねは教員の側の自