来年度予算の中で防災集団移転事業について都市型というようなパターンを設けて単価改定をされるというような点は前進をした取り扱いになろうかと思うんですが、それにしても二月当たりの補助限度額が改定されたにしても実際の時価なり新しい購入とは見合わないような実態があろうかと思いますし、一層工夫をこらしていただきたいというに思うわけです。 跡地買い上げの問題についても、現地では仙台市長など非常に苦心をして災害前の実勢価格で買い取りたいというふうな意向も持っておられる。それに対して減額をして単価評価をやるということになれば、市が一生懸命やろうとすることが非常に大きな持ち出しになっていくというような状況もございますから、そのままの答弁では非常に
建設省にお伺いをするわけですが、先ほどの質問の中で緑ヶ丘に住めるようにするために砂防や地すべり対策工事をしてほしいという要望には積極的にこたえていくような御答弁だったと思うんです。 この点に加えてもう一つお伺いをしておきたいと思うんですが、宅地の安全対策の一環として仙台市でボーリング調査をやっておるわけですね。これは一メートルについて四万円かかる、一個所二十メートルはやりますから一本八十万円だと。で、数十本必要だというようなことで、やることは必要でありやる気になっているけれども、全部自治体負担ということになれば非常に高額なものにつく。泉市ではこのためにはやりたくてもやれないというような話も聞くわけです。これについて国が補助すると
地すべりの答弁は先ほどのが聞き損ないでなければ今度の答弁が後退しているように思うわけです。 これも先ほど気象庁にやってくるのは雨か風かという話がありましたけれども、こういう実際に災害のやってきたところで具体的な調査を現にやるというのは雨か風かよりははるかに対象が限定をされており、やればやるだけの効果のある問題、自治体の方から相談もあろうかと思うわけですし、現行ではいろいろな壁もあるだろうと思うわけですけれども、こうして具体的に対策は進んでおるのでありますから、大臣、これもひとつ腹におさめて、こういう問題についてもよく現地の相談に乗っていただきたいと思うわけです。いかがでしょう。簡潔に。
最善を尽くしてお願いをしたいと思うわけであります。 続いて、私は、すでに四年前になりますけれども、昭和四十九年の七月七日、東海地方のいわゆる七夕豪雨、三重県の伊勢市では勢田川はんらんという災害があったわけでありますけれども、この問題についてお伺いをしたいと思うわけであります。 あの災害はちょうど参議院の選挙の当日であって、その地域においては投票が延期されるというような、非常に例の少ない大災害であったわけです。具体的には日雨量五百四十ミリというようなことであって、私の承知しておるところでは全半壊が十八戸であったけれども浸水は一万三千六十戸に及んだ、そのうちで床上浸水のために家財を失い非常に大きな被害を受けた方々が三千戸を超えて
河道改修と防潮水門と排水機場をいま激特でやっておる、進捗率は三三％というふうに言われるわけですけれども、それぞれ河道改修、これも大臣の直轄になっておる河口から六キロ地点ですか、あそこまでは直轄の事業になっておるわけですけれども、これの中を、特にあの古い伊勢市の町の中を堤防とか堤防の上の道路とかないままで、セーヌ川とか、大阪であれば道頓堀川とか、あるいは京都の鴨川のように町の中を流れておるわけですね。この正味の川の中の問題の進捗率、立ち退きもかなりにあるやに聞いておりますけれども、計画の概要はどのぐらいの立ち退きを要して、そしてどういう事業を河道改修ではやられるのか、あるいは防潮水門、ポンプ場は具体的にはいつを目安にして、どういう進行
中流は何トンですか。
激特事業というのは特に一般の災害復旧事業では及ばない一般災害に対してこれが再び起こらないようにするために大体五年程度をめどにして速やかにやっていくというのが私は趣旨になっていると心得ておるわけですが、五十一年からすでに着手されて、ポンプ、水門の方はいまの状況をお伺いすれば大体五年というような限度でりっぱに完成をするだろう、確かに潮位が高くなってきますとあの川はもろに影響を受けますから、これが上ってくるのを水門とそしてポンプ排水でこれを解決していくという点は状況にこたえる激特の趣旨が生かされるものだと思うわけですね。 ところが、いまお伺いをしても市街地を流れて特に集中して被害が出た地域ですね。この周辺が一戸だけ買収に応じたけれども
二百四十戸という計画を持たれて、二年間かかって二月買収しておったら四百八十年ばかりかかることになるのじゃないかというような算術計算もできるわけですけれども、どうして現地の住民はあれだけ痛い目に遭って、そしてそういう災害が再び起こらないために行われるはずの工事に対して用地買収等でそれだけ難航をするのか。私はその点については、それは住民に対して既設の計画をＰＲをされて理解を求めるという点もあるでしょうけれども、計画自身の中に住民の側から受け入れがたいものとか納得できないようなものがあるのではなかろうかというようなことも感じざるを得ないわけであります。 私もあの水害の直後には自分自身が選挙の当事者でしたからあそこへ行っていろいろ状況も
まずと言われるのなら、その後に上流の遊水地ダムの計画はそれじゃ五十五年以降予算計上して実施していくとか、そういうふうに具体化された総合プランがあるのかないのか。あった方がいい、しかしいま計画でやるのはこの河道改修とそれから水門、そしてポンプだけだと、こういうことではないのか。具体的に計画が上流において存在しておるのか。下水の問題もいま言われたような程度ではとうてい現地の住民が考えておるところとは見合わないと思うわけですが、その点どうですか。
必要ではあっても優先順位があるから河道が最優先だというふうにお聞きしておるわけですが、それでは河道においてはこれは台風でやられずに結局事業で立ち退かされるわけですから、台風で被害を受けずに事業で被害を受けるという住民がかなりおるわけなんですね。この点で人家密集地帯ですね。特にこれ古い倉屋敷の家が立ち並んでおりますが、その地域においてはいままでの川幅は大体二十メートルぐらい現在あると思うんですが、これが何メートルに拡幅されるわけですか。
私も現地でいろいろ聞いておるのですけれども、確かに上流部分では十五メートル程度のところが二十メートルに実際の川幅が拡幅されるというような点はあっても、一番問題の立ち退きの密集しておる地域はこれは現在も二十メートル相当と大差ない状況で、主として家を取り壊しをした上で堤防面積が広がるのは管理道路が両側につけられることによって立ち退きを余儀なくされる。これは一方では不況防止としての需要創出効果などはあるわけでしょうけれども、生身の家を追い出してこれは事業をやるというわけのものではなかろうと思う。この点では必ずしも今度の立ち退きと流水量の増加とは見合っておるとは現地の人たちは感じていないわけであります。 これらについては、もし管理道路が
確かにいまお認めになったように当初の計画は四本柱ですね。上流遊水地ダムと、それから特に内水排除のための都市下水路、そして河道改修と防潮水門、ポンプ場。四本柱のうちで激特で予算要求をされたのは、どういうわけか、河道改修と防潮水門、ポンプ場だけなんですね。そして二つの重要なものはこれはたな上げになったままであって、いつから実施されるのか目安がついていない。しかも上流地域なんというのは虫食い状に住宅開発をされつつあり、いま現状変更の過程にある場所なんですね。こういった点は非常に現地として納得のいかないところでありますし、私自身としてみても激特の趣旨にもかなわないのじゃなかろうか。堤防がやられ橋が流れたときには、これは一般災害復旧事業でやる
いまの答弁ではなかなかりっぱな建設省の持っておられる激特の趣旨、たてまえが実りあるものとして生きていることにならぬと思うんです。もしいま言われるように上流の調査も行った、これの水をため置くのか流すのか、一定の際にはため置かなければならぬということもありますし、これの効果については計算もして調査もやったと言うんなら、それじゃその問題をひとつ住民と話しするときにはその上下流の問題から全体計画ですね。上下流をやらない犠牲として川幅を拡大させられて、しかももともと法律の趣旨でなかった堤防の改修に伴って家が立ち退かされるというふうに強く思っておる現地の住民に対して総合的な意味合いでの必要を話しされますか。しかも現地では地建には相手にしてもらえ
じゃ、時間も迫っておりますから大臣にお伺いをするわけです。 伊勢市といえばそばに伊勢の皇大神宮があるばかりでなく、中世以降非常に歴史的な背景を持った町なんですね。特にこの川沿いの町並みというのは、これは十五世紀末からの伝統があり、これはいまから見直されるならまだりっぱな木造建築ですから、もしこれを町並み保存でもして手を入れていけば恐らく郷土の誇りになるようなものであろうと思うわけなんですね。これが川幅の拡幅ではなくて管理道路のために立ち退かされる、水につかったわけではなくて後の工事で立ち退かされるという非常に強い不満がある。こういう状況下で、現在先行きについても土地買収では非常に見通しの暗いような状況になっておるものですから、ひ
それでは最後に、大臣も現実をよく承知していないで余り具体的な答えはしにくいというのは、これは良心的な私は大臣の態度のあらわれだと思うんです。担当者にもよく調査を命じて関心も持とうという答弁だと思いますから、きょうはこれでおくわけでありますが、ぜひひとつ白紙還元はできないとか、それから成田のようになってもおもしろくないですから、この点についてはこの事情について私の方もわかったことがあったら資料も差し上げたいと思いますし、実情をよく把握をして、同時に原点に立って上流から下流まで、私は水門とポンプの問題は大きい評価が与えられていいと思っているんです。そこで問題があるわけじゃありませんから、やっぱり河道の問題のところにかなりよくお調べになっ
大臣にお伺いをします。 ほかの議員からも先立って質問もあったわけですが、大臣か二十八日、日本記者クラブで行われた講演に関して一、二お伺いをするわけであります。 一つは、教育勅語に関する御発言内容でありますが、新聞記事の内容、あるいは先ほどからの答弁をお伺いしておった限りでは、教育勅語を今日の時点で、全部にしろ、一部にしろ、現実の教育行政に再び生かそう、復活しようという考えでないということはお伺いをしておるわけですけれども、この際よいところもあるというふうに報道されるような発言の趣旨については、今日問題になっております有事立法の問題とか、元号法制化の問題で国論を分かって議論のあるところでもあり、特に慎重な御答弁をお願いをしたい
悪いところというのは一体それではどういう部分なのかという点にも触れていただきたいと思います。
教育勅語の問題については、すでに憲法が制定される国会の中においても、るる国会審議の中でも取り上げられたところであり、私はここでそれを繰り返そうとは思いませんけれども、しばしば現在の福田総理にしても、前田中総理にしても、教育勅語によいところがあったというふうに問題を取り上げられるわけです。その中身について言えば、よいところというのは、いわばこれは俗に言うこの「兄弟に女ニ夫婦相和シ」と。たとえば、ある国ではコーランの規定を実際の生活に対する法律でこの規制をしたり、さまざまなこういう道徳立法のごときものを持っておりますけれども、これはいわば行政行為、法律以前の一つの人類の到達をした人間のつながりというような部分を指して言われるのであって、
答弁はいただいておくことにしたいと思います。 文部大臣の発言は非常に近代という立場に立って貫いて発言されているというふうに認めるわけでありますけれども、それはタイムリーに、いわゆる英才教育論と、それから教育勅語の中の一部の有益な点の見直し論というふうに一部の人たちによって、また文章とは違うようなニュアンスで語られるのに符節を合わせて、その問題を重点として語られるところに、政治的な別途の色合いを帯びてくるということを再度私はここで御指摘をしておきたいと思うわけであります。いわば非常に復古的なニュアンスを帯びて語られた首相の発言、これを近代主義者の手でも肯定することができるというふうに裏づけをされるというふうな全体効果になってくると
私はその点、大臣、特に大臣就任後はよく教育関係の御勉強をされたと思うわけでありますけれども、戦後の教育改革の中心点と戦後教育史を一体どう見るかということは、今後の施策の上で非常に重要な問題だと思うわけであります。機会均等が一面的に重視をされて、そして能力発達に対する施策か立ちおくれた。本来矛盾対立するはずのないこの問題か、矛盾対立の関係として立ちあらわれてきたと言われる言い方は、私は正しくないというふうに思うわけであります。特に、教育基本法は、戦前決して取り上げられることのなかった個人能力の全面発達を保障することをうたっておるわけであります。あるいは憲法を受けて、それらのことを成文化しておるわけであります。教育基本法の前文には、「個
