先ほどの御答弁でもいまもこの一万五千立米の問題、これはまあ非常に重要な問題だろうと思うんですね。引き続いて、一万五千ならたかが知れているというわけにはいかぬと思うんですけれども、大臣の目は木を見ると同時に、やっぱり山を見てもらわないと、一万五千立米にくぎづけになっておられるようなことでは、これは何ですよ、あとは専門家だと言われたようなことではこれはやっぱり心もとないと思いますよ、その点。大臣みずからも腑に落ちない点については同感な点もあるように言われるわけでありますから、この点は鋭意進めてもらわなくちゃならぬと思うんです。 ここで再び林野庁にお伺いをするわけでありますが、全国で十二万四千カ所に及ぶ危険個所、これは何か山腹崩壊ある
崩壊流出についての基準が下流二キロ以内に人家があることと、かような基準があればあそこでは該当しなくなってくると、物差し当ててみれば確かに該当しないわけです。しかし、これ四十七年に全国調査でやられて、たとえばこの地区は四十六年に災害を受けているわけですね。そして今度流れた橋はあのときもやられておるわけです。あれだけ急傾斜地の下で、しかも人家が二戸でもあるというのが、二月や二戸じゃないわけですからね。こういった点は、見直しますと言われる点は、対象地域をどこに加えるかというのを見直すとともに、今日に適合した物差し自身についても適正な見直しがなされなくちゃならぬのじゃなかろうかと思うわけですが、念を押すようですが、この対象の地域とあわせて物
時間も来ておりますので、幾つかの問題について取り残しておるわけですが、最後にひとつ非常に具体的な問題としてお伺いをしておきたいわけであります。 それはこういう状況になりますと、一つは抜本対策を講じるということと同時に、早く国民に忘れてもらってたくさんお客さんがいらっしゃるようにというのが現地で出てくるのは——大体災害の起こるところは風光明媚なところでありますから、いつでも行き当たる問題になる。しかしそれと同時に、ここにはやっぱり数万の観光客と数千の住民というのに合わせながら、そこでは日々この地域の中で生活をしておるたくさんの人たちがあるわけですね。今度の国鉄の災害は国鉄自身も減収をもたらし、痛められておるでしょうけれども、このス
そうすると、ここでずばり要求された国鉄定期乗車券を購入していま持っておる者はそれが使用できることになるわけですね。
一日も早く実現をしていただきますように御要望申し上げまして、質問を終わります。
最初に、文部大臣に一つお伺いをしたいわけであります。 前回の委員会では参考人を招致をいたしまして、そしてるる御意見を聞いたわけであります。この中で私は、長尾先生が特に生い立ちとしては、教員養成系の学校を経過しながら、そして教育大の教鞭もとり、その上で今日教育学者として歩んでこられる上で、教育学というものは、その生い立ちからしても技術学の性格を持つものだと、こういうことを言っておられるわけですね。まあこれが一種の実学の中に落ち込んでしまうと、処方せん学というようなことになって、能率主義、効率主義と、まあ果ては固定した物差しで、一時は効率が上がりそうに見えるような方向になりやすいものだ。同時にまたこれが学としてずうっと成長してくると
まあ慎重な御答弁であったかと思うわけですが、私はここで局長の方にお伺いをするわけです。 すでに前質問者、あるいは衆議院でも繰り返し出されている課題でありますけれども、現在、教育学の発展とも見合いながら、既設の各大学で長期にわたって大学院設置を望まれるという動きが続いてきておったわけですね。戦後の新学制以降二十年たって、ようやく東京、大阪と大学院が修士課程として設置をされ、今度既設大学で愛知で三番目。なかなかこういう点から見れば、足取りが早かったとは私は言えないと思いますし、局長もその点では同感であろうと思うわけであります。この点、意欲はあっても、なかなか当事者の意欲もあり、文部省の方でも、これは発展を望まれる方向で当たってこられ
初めて大学院が設置される際には、昭和四十一年の三月十一日、教員養成大学に設置される大学院に関する審査方針というのが出されて、ここで大学院の目的、性格なり、それの基準なりをお定めになったわけですけれども、これについて見直しをやろうということなんですか。
今日以降いろいろ審査方針についても緩和というのか、見直し、さまざまな点で手直しをされようというのは、それは大学の先生方の方にも御要望のあることですから、よく連絡をとって意見を反映していただいたらよい方向だと思うわけですけれども、とりあえず現在設置しようとされておる上越、それから兵庫の場合には、これは四十一年三月十一日の、いまも生きておるこの審査方針によって行われるものじゃないかと思うのですが、その点はどうですか。
審査方針の見直しが行われて、現代に適合する審査方針がその時点では確立をするであろうと言われる限りでは、それは今後設置されるであろう既設大学の大学院に対しても、そうしていま提案をされておる二つの大学院、あるいは鳴門で考えられておる構想等に等しく作用するものとして考えられるわけでしょうね。
わかり切った話をするようでありますけれども、それは一つの大学院をつくろうとすれば、マル合の教官を確保するだけでも、それはまた大変なものになる。大体修士課程を置いて、研究組織を整えるということになれば、学科目制をしいてやってきたところでも、まあこれはとりあえず、研究組織は、大学院の中では講座制という姿を整えて、そうして東京にしろ大阪にしろやってきておる。こういうものに対して、いまから何がしかの緩和なり手を加えようということを考えられておるのですか。この手直しというのは一体何を意味するわけですか。
目的等についてもあるでしょうけれども、現実に発足をしておる東京もしくは大阪のこの修士課程のあり方も、いまの段階で見てみますと、みんな講座当たり大体マル合一人を含みながら二人の教官がおられると、こういうかっこうで進めてきておられる。そして大体学生がそこに二人つく、講座当たり。こういうかっこうで進めてきておられると思うんですが、その点については大体その基本でやっていこうとされておるわけですか。
募集定員数が、東京の場合には十の専攻に対して百五十六人、大阪の場合には七つの専攻に対して七十八人になっておる。大阪で初めて設置されたときから今日までの十年に余る経験を見ておりますと、初めは三十講座ぐらい開いて、その程度のものであったのが、講座数もたしか倍くらいにふえてきて、こうして十年間の研究体制を積み上げておるわけであります。これが東京の場合にも大体同様なことで進んでおると私は承知しているんですが、これが一つの大学という研究の場を、これを維持をしていく基本的パターンであって、この点について、それは新しいやり方をとるにしても、いまから改善の余地はあろうかと思いますけれども、この基礎というのは現在でも新しい大学についても、大体適用され
なかなかすっきりした答弁をされるわけですけれども、私がこれらのいきさつをずっとながめておりますと、確かにこの教育系の大学は師範以来の伝統もあり、出発点から博士課程を置いておるところなんかに比べて、生い立ちが違いますし、学部の研究体制も違う、こういうようなところから修士課程を置くのにも非常に苦労をされた。それから博士課程ということになれば、まだ将来課題であって目鼻も立っていない。こういう状況の中でやってこられたと思うわけであります。そして二十年にしてようやく東京、大阪に大学院が設置をされたという状況だ。ここのところで四十一年の時期のなにを見ますと、ここでようやく大学院を設置するということに立ち至ったのは、その時期にもプッシュする一つの
大阪の場合には確かに講座当たり学生二名となっておるのですが、現在東京学大の場合には講座当たり三名になっているのじゃありませんですか。
確かに設置に踏み切って、設置の方向に踏み出して、そして審査方針を打ち立てた段階では、東京学大の場合には三分の一は現職教員になるはずであった。いわばそれが条件になって修士課程の大学院づくりがされた。しかし、今日に至るまで、その限りでは目的に合致するような結果はあらわれてこなかったというのがこれが推移であろうと思うのです。 私はここで二つの問題点を感じるわけです。一つは、一般に行われておる講座の立て方に比べて現職教員を収容する教員養成大学の大学院をつくるとなったら、俄然講座当たり三人ということで、いわばプラス一として現職をはめ込むというような考え方で、初めて教員大学に対しても修士課程を置くことにした、こういうことにならないと、予算の
どうも私の聞くところでは、講座当たり教員養成大学に大学院を設けていく場合には、八人ぐらいがよかろうというようなことをデータに挙げておったかというふうに思うわけです。ひとつお調べになったらと思うわけです。私はやっぱり外部からプッシュをして、そして大学の中で非常に大学院設置をすることができるような力量を蓄えながら、教育学を発展をさせて要求を上げていくこの状況に対しては、むしろ既設の旧帝大等のパターンとの比較で、なかなかこれを設置を認めないでおいて、そして功利的な目的のためのプッシュの中から、何がしかの変形を加えて、そしてこれを実施させていこうというふうな経過をたどっているのを、今度の場合にも繰り返していくなら、その結果はよくないだろうと
現職現給の教員が大学院で学ぶことを、今度の二つの大学を設置されるに当たって、その期待を強調されるわけでありますけれども、これは、趣旨は、東京、大阪、愛知等に対しても、各県の市町村教育委員会、また県教育委員会の理解について啓発をするというような態度を同時にとられるわけですか。
いずれにしても、二十年目に二つの大学、もう後十年たってさらに愛知にふえる、これだけやっぱり資格のある教官をそろえて、そして厚みのある出発をしようということは、なかなかかりそめにもいかないことでありますが、今度は数年を経ずして大学院が二つオープンするわけでありますけれども、それについてマル合の教官をそろえ、スタッフをそろえて、一挙に出発できるということについての見通しはどうして立てられているのか。あたり近所からつまみ食いをして先生でも引き上げていくのか。それともいままでのようにやっておったのではなかなか得られないので、たとえば学問的実績の範疇をかなり緩和されて、たとえば学校管理読本なんというのを書いた人は、これは学術上の労作だというよ
自信を持って言われるわけですけれども、自信の根拠がどうも私は具体的に示されたことになっていないと思うんです。もしこれが私立大学の設置であったら、二年前から審査会に対して具体的な内容、資料を全部出さなければ、これは認可をしてもらうこともできないと思うわけであります。これがもうすでに五十五年には、兵庫の方では大学院をオープンをすると、そしてあと残すところ、五十三年に大学設置は実行されて、五十五年にはオープンをするということでありますけれども、これについてるる期待と、あってほしい姿を述べられるのでありますけれども、これの手続をながめますと、みんなそれはいまから決まってくる問題になっております。現職教員の研究、研さんの機会の確保、このために
