小巻敏雄

上田副知事にお伺いいたします。 　私も、何回か現地でも住民の方の御意見も聞いたわけですが、村長さんと副知事さんも力を合わせられたと思いますが、今度のこの明日香村の環境整備基金に一切のもう希望が集中をしておって、これが来れば決め手になるという期待感もある一方、そこのところに対して果たしてこれによってどうなるのかという不安も双方あそこにつながっておると思うんですが、五年間で国が二十四億円、県が六億円、こういうことで利子が二億一千万円入ってこれが順調に動くというのは五年先になるわけですね。いまかなり狂乱物価も迫っておるわけだし、一体、この利息の計算というのは果たしていままで十年間累積した諸矛盾にこたえ得るものか、これにはデータがあり計画

共産党を代表いたしまして大臣に質問をいたします。 　この法律案は、ここにおられる前文相の内藤さんのとき、さらにその前の砂田さんのころから、この国会に持ち込まれてきておる問題であります。このオリンピックセンターについては、谷垣文部大臣もこの点は引き継ぎはずっと受けてこられたと思うわけですが、このセンターがどういう趣旨で設立をされたのか、まず改めてお伺いをしたいと思います。

そうです。

いまこの特殊法人を廃止をして、文部省の直轄にしようとされるわけでありますが、特殊法人として出発するにはまあそれだけの理由があって、当時の愛知文相から、特殊法人こそベターな道だということで提案されたのはお聞きいただいていると思うわけですが、その理由はどういうことだったわけですか。

それはいいと思ったから提案したに違いないんですけれども、なぜよいのかというわけですね。現在は直轄にしなければならないと、こう言っているわけですね。しかし、当時の文部大臣は、直轄にしたのでは設立の趣旨を生かす上でよくない点がある、そこで特殊法人にしようと、こういうことになったわけです。 　第一は、直営にしたのでは弾力的運営に欠ける点が出てくる、こういうことだったと思うのです。聞いておられますか、その点は。

第二番目には、一つは、当時からも非常に財政節約の問題があって、公務員をむやみに増員するということは避けなければならぬというので、特殊法人を選んだということが二番目の理由に挙がっておりましたし、特殊法人になれば、一定の収入も確保することができると、直営ではそれはできないというのが挙がっていました。 　三番目には、文部省直営に比べて、この特殊法人方式は他の省庁との連絡に一層便利である、地方公共団体との協力についてもよりすぐれておるというような点も挙げられておりました。 　四番目には、自発活動を盛んにしていくという意味合いで、文部省が恣意的に指導するのをチェックする、この観点も必要だということを当時の文部大臣は述べておりますよ。 　

この問題については、世論としてもかなり大きな反対運動があり、そして、そこにいる人たちも非常に熱烈に特殊法人としての存続を願っているという状況下で、大臣率直な御答弁ですけど、私はこうして一番責任のある人が、こういう状況をつまびらかに知らないで、一つの組織をなくなしちゃって、そして新しいものをつくっていく、その効能書きだけを聞いておられるというような状況では、私どもとしては審議を尽くす上から見ても容易に賛成しがたいと、こう言わざるを得ないわけであります。 　ここで愛知文相が述べられた点は、一つずついまながめても、なかなかりっぱなことを言うておると思うんですよ。特に、青少年の教育というものは、社会教育法等でも述べておるように、自主性、自

それは理事長がつぶし屋になっちゃったら、設置した趣旨も遂げられるものではない。まあこういう点では理事長は非常に厳しい状況下で就任をされて、こういう赤穂城明け渡しとか、伊達騒動の中で、どっちへ行くかというような状況下で、その任に立たれたわけですから、その点は非常に御苦労だったと思うわけですが、このオリンピックセンターの運営に全責任を持って当たってこられた理事長として、いままでのこの運営は、設置の趣旨に照らして成果を上げて、前進をして、国民の要請にこたえることができたとお考えになっておるのか、そうでないのか。まあ何事にも百点満点の、百点ということはないものですけれども、どこが足りなくて、どういうことが望まれておったのか、現理事長に対して

職員の努力と、設置の趣旨に沿う運営によって目的はおおよそ遂げてきたと、こういうふうに言われておるわけであります。確かに百万を超す利用者があり、その利用団体もなかなか多岐にわたっておる。よく引き合いに出される青年の家など国立で持っておりますけれども、こういうものと比べると、その事業内容というものはずっと自由で、多彩で、私は独特の風格があった、これを失いたくないというふうに思う人たち、これの心配がある限り、容易に賛成はできないわけでありますが、なおすべて不十分な点というものはあるもんです。当然、目的を遂げるためには、それらの不十分な点は充実し、是正していかなければならぬと思いますが、具体的には、一番問題点ですね、しなければならぬと、不十

前国会以来この問題を審議しておったわけですから、私も文教委員として委員視察もさせていただきましたし、みずから赴いて見せてもらったこともあるわけです。全体としてかなりお金をかけて、今日の状況ではスケールは大きいんですけれども老朽をしておるような要素とか、さまざまな今日的課題にこたえて新しい設備を設ける必要はかなりに感じたですね、私が見たところでも。しかし、それはあくまでも趣旨に沿って、スポーツ施設一つを見ても、あそこを見れば、ここに千名とか、こう泊まっておる人が集団的な活動するとか、場合によればシンボルになるようなグラウンドというようなものがあったらどんなによかろうかとか、さまざまな問題は感じたところであります。しかし、これらの問題が

もともとオリンピックという体育に関する世界的な行事を引き受けて、体育を機軸にしながら、この施設を利用して青少年教育をやっていこうという、ここのポイントが転換をされては設置の趣旨に沿わなくなると思うんですね。ぼくは体育局長がセンターに出向されたというのか、天下ったという人もありますが、出て行かれたというのは、それなりに設置のいわれがあると思うんです。ところが、これが新しい直轄に変わるということが決まりもしないうちに、文部省では体育局の所管であったこの補助事業等を、社会教育局に途中から変えてしまっているわけですね。こういうことも当時として普通に見れば理解に苦しむところだと思うんですが、この点はどういうわけだったんですか。これはひとつ局長

国立競技場とオリンピックセンターの合体を迫るというようなことは本当に上からの荒療治で、私は適切な処置じゃないと思うんですね。しかし、そのとき以来文部省がこれを受けて、いずれまないたの上に乗ったということなら、社会教育局の方で今日のように私は乗っ取ろうとする方針でも出されたのかというふうに、いまから振り返ると見えてくるわけであります。一方で、設立の趣旨に即しながらこのオリンピックセンターというのは役割りを果たし、確かに一定の手直し、改善、将来展望を改めて構想すべきときが来ておったと思うわけですね。これについては理事長は最も責任重いと思うんです。これに対して従業員も非常に熱心に取り組まれて、改善案というものをオリンピックセンター労働組合

その内容についてはどんな評価をされ、それについて、その内容のすぐれたものについては実現の努力をするというようなことはやられたですかな。

どうもぼくは理事長の答弁すっきりしないと思うんですわ。もうどうせ二、三年後にはなくなっちゃうんだから、余りがんばっても仕方がないなと思われたんじゃなかろうと思うんですけれども、そんな人が理事長で頭の上におったんじゃ、ぼくはもう職員一同救われぬと思うんですよ。非常に私は熱心に、職員は自己の職務に忠実で、必ずしも義務ではないこういう将来展望の問題についてまでよく勉強し、提案をしてこられたわけでありますが、この点について、それでは政労協の議長の滝灘さんに、これは一体どういう目的で、おおよそどんな案を出したものか、手短に御説明をいただきたいと思います。

私もなかなか感服しながら読ましていただいたんですけれども、七項でありまして、「生活環境の整備」というのでは、若干古びており、浴室やＷＣの問題から食堂の能力等まであわせて宿泊定数二千五百名だけれども、実際には二千名にするのが適切であろうとか、あるいは個室を望む今日の状況に対して、一室四、五人なんというのは三人ぐらいにして、ちゃんとやったらよろしいというようなものから、あるいは教育環境の整備、新しい社会的なニードにもこたえて、研修室や体育室、図書室、それからセンターのシンボルというべき広場についての設置を求める、これがずっと逐次整備されていけば、いままで健やかに伸びてきた制度が、新しい力を得て私は発展するに違いないというビジョンを与える

新しいニードが出てきたら、既設の施設を取るなんということができるものかどうかということなんですよ、問題は。社会教育のさまざまな施設を現在持っておりますよ。青年の家もあれば、婦人教育会館もある。これの教育上の連絡機関を設置するというのは一つの問題ですね。しかし、それが既設の別途目的を持って出発したものを乗っ取って進めるなんということは普通できるものじゃない。私はこれができたのは、文部大臣ここで言われませんけれども、行政改革の一環として特殊法人を減らせというのがあったから、まあいわばそれに便乗して出てきておるわけだと、それは疑う余地のない問題だと思うんです。これは行政改革の一環として特殊法人の数を減らすために行われるのだと、こういうふう

行政改革が経費の節約だというのはこれはもう大原別なわけだと思うんですね。それ以外に行政改革、特に公社の数を減らすというような問題は私はないと思うんですけれども、この点について、行政改革であればどんな荒療治をやってもいいということはありませんから、それだから行政改革には運用上の原則があるわけだと思うんです。 　局長にお伺いしますが、これが行政改革の筋から閣議で問題になって、そして文部省直轄にしろというときには、行政改革上のどういう原則がこれに適用されたのか、これを答えていただきたいと思うんです。

行政改革で明文されておるのは三項目あって、その任務を終わったに始まって、非常に明示をされておるんですね。その条項にはどれ一つとして該当しない。簡単に言えば文部省がたまたまそれでは新しい機構上の組織、機構を求めておるから、この際それを遂げさせるためにつぶすというようなことは、ぼくはこんなことが行われたら行政改革というのは非常に乱脈なものになってしまうと思うわけであります。したがって、私は通常の行政改革に言われるような節約の趣旨というのは、これでは遂げることはないと思うわけであります。まず第一にこの点では、経費の点ではどうなりますか、この特殊法人の場合と直轄になった場合と。

それは、役員の月給が常から高過ぎるやつが浮くというのは、ぼくはおもしろい説明を聞くものだと思うんですね。必要だから払っているわけでしょう。必要なものを切り飛ばして金が浮いたんじゃ、ぼくはこれは困ると思うんですが、この場合には不必要なものなんですか。

私ここでさらに文部大臣にお伺いをしたいと思うんですが、いまお聞きになっておりますように、このオリンピックセンターの廃止直轄化案というのは、オリンピックセンター自身は着々と設置目的に対して成果を上げ、より発展も願っており、ほかのところのように汚職をやったわけじゃなし、ばくちを打ったという話も聞きませんし、なかなかりっぱな運営が行われておるのを、全く別途の理由をもって設置がえをされていくということになるんです。これに対してはかなりの反対運動が起こっております。一体だれがどういう理由でこれに対してさまざまな反対意見を上げたのか。この点もひとつ明らかにしなければならぬと思うんですが、局長御存じですか。