総理は、今この約二十分間の間で、子ども手当は要るという説得を国民に対して試みたんですよね。 きのう、片山総務大臣は、当初民主党がマニフェストで言っていた全額国庫負担は理想論だと言いましたよ。この理想論を民主党はやろうとしたわけですよ。しかも、それはもう約束している。 だって、マニフェストの中で、この民主党のマニフェスト、この工程表に財源表が示されていますが、ここに示されているということは、これは全部国費ということじゃないんですか。それは全然認識が違うんですか。この五・五兆円も、そのうちの二千億は出産一時金、そして五・三兆円が子ども手当、そしてそれは全額国庫負担。これは鳩山さんもそう言っている、長妻さんも、そして原口さんも言っ
質問者が要求大臣を呼ぶのは権利じゃないですか。
だから、こちらだって要求大臣で呼んだけれども、今は要求していないじゃないですか。今私が要求したのは総理じゃないですか。委員長、それはおかしいよ。
私は要求していませんよ。
きょうは、菅総理がしたいと言ったから、私は子ども手当が要るか要らないかの議論をしようと思ったんですよ。でも、結局、後ろから官房長官が出てきて、私は、きのう十分官房長官とやらせていただきました。総理がそれを遮って、これはおれがやると何で言えないんですか。 このように二十分間やってもわかるとおり、総理もこういった議論をやりたいんですから、まだまだこれは集中審議で、マニフェストの財源の問題も、項目の見直しの問題も、さらにやっていただきたいと思います。今後ともよろしくお願いします。
自由民主党の小泉進次郎です。 きょうは、質問の時間を一時間いただきまして、ありがとうございます。そして、多くの大臣、また副大臣にもお見えいただきまして、本当にありがとうございます。 まず、確認をさせていただきますが、玄葉大臣、二月の三日の予算委員会、大串先生とのやりとりがありましたが、四月の社会保障改革の基本方針に合わせて、マニフェストの社会保障分野も事実上検証を四月に終える、これで間違いありませんか。
簡潔にお答えいただいてありがとうございます。 それでは、社会保障分野ですから、年金からまず触れたいと思いますが、二月の二日、これは公明党の石井先生の質疑だったと思いますが、そのときに、マニフェストでうたった年金の案、つまり最低保障年金七万円、消費税で全額やる、これが実は財源の試算がしていなかった、こういうことがわかりました。これは枝野官房長官もそういうふうに答えられていますね。 それで、私もこれはびっくりしたんですが、民主党の中でもびっくりした方がいます。それが財務副大臣の櫻井さんでありますが、櫻井財務副大臣は、財務省のホームページでも載っていましたけれども、二月の三日の記者会見、こちらの方のホームページから印刷をしました。
そして、櫻井財務副大臣は続けて、こういうふうにも記者会見で述べております。「あの当時、マニフェストを作った人達がもう少しきちんと説明してもらいたいというのが偽らざる気持ちです。これはこのことに限ったことではなくて、マニフェストに対して相当な批判があるわけですが、あれはあの当時、正直申し上げればごく一部の方々が中心になって作られたのであって、我々情報をほとんど与えられないまま議論が進んでいっているわけであって、出来ればその方々がちゃんと出てきて説明をすべきではないのかなと、私はそう思います。」 櫻井財務副大臣がこうおっしゃっていますのでお聞きをしますが、まずは蓮舫大臣。蓮舫大臣は、政権交代前のネクストキャビネットの年金担当副大臣で
そのマニフェスト検討準備委員会でつくったのはマニフェストの下地ですよね、それは間違いありませんね。
それでは質問をかえますが、このマニフェスト検討準備委員会で年金の財源が出なかった、これは間違いありませんね。年金の所要額です。税方式で、税で最低保障年金をやる、これに幾らかかるか、その案が出なかった。
つまり、この年金案の創設に幾らかかるかは議論がなかったということじゃないですか。つまり、財源の裏打ちがないマニフェストだった、そういうことですね。
蓮舫大臣がマニフェスト検討準備委員会のメンバーまで言えということですが、本来、それは皆さんわかっているんですから、なぜそれさえ皆さんから言えないんですか。 ここに一応ありますけれども、マニフェスト検討準備委員会。直嶋さんも出ていましたね。長妻さん、福山さん、大塚さん、細野さん、尾立さん、鈴木さん、西村さん、中川正春さん、そして蓮舫さん、このメンバーがマニフェスト検討準備委員会のメンバーです。 そして、このマニフェスト検討準備委員会でマニフェストの下地をつくる議論を重ねたんですよ。それは間違いありません。そうですよね。マニフェストの下地をつくったのはこの準備委員会である、間違いありませんね。
この西村智奈美さんも、自分のメルマガでこう言っているんですね。「「マニフェスト検討準備委員会」の一員として、」その後、途中がありますけれども、「その下地は委員会で議論し作成しています。」「すでに十回以上は会議が開催され、ほぼ毎日二時間以上の議論を行っています。 党のマニフェスト検討準備は、たいへん重いけれど、たいへん充実した仕事です。政権選択総選挙が目前という中で、これまで民主党が主張してきた政策の優先順位を定め、その財源をどう捻出し、どう実現するかという具体策を決めるための、大胆かつ緻密な議論だからです。」 緻密な議論で、なぜ民主党の出した年金案の所要額が出せないんですか。
枝野官房長官、マニフェストに書いたのは、最低保障年金を消費税でやるということですよ。それに幾らかかるかの計算もないんですか。
無責任きわまりないじゃないですか。〇五年はかかわったけれども、〇九年はかかわっていない。それで、マニフェストに書いたこと、所要額が幾らかかり、財源はここから持ってきますよ、これを示すのがマニフェストですよね。それを示していない。所要額も財源もないマニフェストじゃないですか。
この前の質疑で、公明党の石井さんはこういうふうに聞いたんです。「最低保障年金を全額税でやると言っていますけれども、この税は幾らになるんですか。」こういうふうなのが公明党の石井議員の質問です。そして枝野さんは、「これからまさに国民的な合意を、」と言いました。 しかし、国民的な合意は、マニフェストに書いたものを国民が支持し、それが国民的合意じゃないですか。マニフェストに書いて、皆さん勝ちました。しかし、書いたこの内容に対してこれから国民的な合意を得るというのは、私は逆の順序だと思いますよ。 そして、ちょっと待ってください。その後に、中井委員長は枝野さんにこう言ったんですよ。「枝野さん、数字がわからないならわからないで、理由をきち
つまり、民主党が言う最低保障年金七万円、これを、幾ら財源がかかるのか、所要額は幾らか、これを決めるのはこれからだということですね。
福山官房副長官が言っているのは、全く具体論のないマニフェストだということじゃないですか。かけ声だけじゃないですか。最低保障年金七万円、これは言ったけれども、どうやって実現するかわからないということじゃないですか。違いますか。
ざっくりしたことだけ言っているだけじゃないですか。口先だけですよ、そんなの。最低保障年金七万円、年金は一元化、これぐらい大きなものだったら、別にどの政党だって言えるじゃないですか。それを具体論を書いて言わなかったら、どうやって実現するかわからないでしょう。 つまり、民主党がマニフェスト、マニフェストと言って、マニフェスト総選挙となった。でも、そのマニフェストはなぜ信頼性を持たれるのかといえば、財源が示されて、その工程表が示されているからでしょう。 今、内閣官房参与をやっている峰崎さん、この峰崎さんだって、財源がないものはマニフェストとは言えないと言っていますよ。そして、櫻井財務副大臣は、十六・八兆円の前提が崩れていると言って
これは、十二月の十九日の日経新聞に名前で載っております。
