御意見でございましたが、政府としましても、今度第一次補正予算案に盛られました災害対策費あるいは冷害対策費等につきまして、必ずしも十分とは思つておりませんが、先ほども申し上げましたように、政府が今日の通貨安定政策をとつております限り、これには客観的にいろいろな御意見があるかもしれませんが、政府としてはその政策を堅持いたしたいつもりでおるのでありますが、その政策を中核といたしております限り、予算をなるべく一兆何がしというものにとどめたいということから、財源が非常にきゆうくつになつておりまして、そういう点今度第一次補正予算に出しましたものが必ずしも十分と思つておりませんけれども、その点からあの五百十億というわくに圧縮せざるを得なかつたので
私はインフレ病にかかつておるわけでも何でもございません。ただ日本の現実を見つめて、これに対する対策を立てておる次第であります。従いまして、このことについては過日本会議で石橋議員にも述べ、また先刻約二時間ばかり前に小山委員の質問に対しまして相当詳しく申し述べましたので、ここにこれを繰返しはいたしませんが、つまり財源の程度を越して、財政散布が今日千二百億にも上ろうとしている。財政資金の散布超過というものは恐るべきものであつて、その結果はインフレになる。インフレは財政の一面からのみ来るものではない。このことは御指摘の通りでありまして、私もすでに繰返して申しておりますから申し上げませんが、少くとも財政面から来るインフレというものは阻止しなけ
吉川さんの御指摘のように、日本は朝鮮事変後の安易さになれて、企業の合理化、近代化等を怠り、それが今日非常に経済のいわば底を浅くし、またちよつとしたことでも経済界が混乱を起すということに相なつておるのでありまして、こういう点から見ますと、長い間自由と申しましていろいろ制約がありまて、昔のような野放図な自由でないことは、吉川さんも御承知の通りであります。しかし卒直に申し上げますれば、やはりもう少し計画性を立てるべき時期に入つて来ておるのじやないかというような感じを私は持つものであります。もちろん長期のいろいろな計画を立てるべきことは、これは御指摘の通りでございまして、これは計画的にやらなければならないが、ひとり長期計画のみならず、ある種
吉川さんの仰せのように、信を国民につなぐということは政治の要諦であると思います。しかし私どもは、この三百億を計上するにも財源の関係から最善を尽したわけであります。またこの災害に対しては、三百億のほかに百億のいわゆる災害予備費が見てありまして、その中からすでにこれに向けられておるものが三十億円に達し、またそれに見込むべきものが十六億あるので、三百四十六億というものが災害対策費に向けられておるという実情にあります。さらに、しからば金融措置についてどうこうというお話でございましたが、私どもは工事の個々の進捗状況を見て、どうしても災害を防ぐために必要なものについては、これはどうしてもやらなければならない、こういう考え方から、昨日も率直に申し
公共事業費及び食糧増産対策費等より減じて——数字はちよつと違うようでありますが、災害対策に充当したことは、その趣意は御指摘の通りであります。実は本年の予算は七月三十一日に初めて成立いたしたのでありまして、従つてその実行の時期がたいへん遅れて参つておるのであります。このようなこと等から、一応現在のところ、年度内に使われないと見込み得るものが概括的に相当ありましたので、ちようどあの住宅金融公庫への出資などにつきましても、年度内に使われないものを減じたと同じような意味合いで、年度内に使われないものを一応これに振り向ける、こういうことで最初この予算計画を立てたわけでございます。別に食糧増産を軽んじたとか、あるいは公共事業を軽んじたとかこうい
経費を重点的に有効に使おうという意味で二十町歩とされているように私は承知しておつたのでありますが、御意見の次第もありますので、さらに検討をしてみることにいたします。
ちよつと私の説明が足らぬようでございます。今度の分につきましては五町歩以上のものを認めるということになつておる。普通の土地改良とちよつと違うところでございますから、この点ちよつと言い漏らしましたのではつきり申し上げます。
この点は今度そういうふうに考えましたので、五億円それに予算を計上することにいたしたいと考えております。
今お話のうち農業共済保険四十五億の不足分はどうか。これは預金部資金の融資その他によつて考えること以外にないのであります。保険金の支払いは万遺憾なきを期するつもりであります。予備費の三十億のうち、十億の追加分は、さつき農林大臣から申しましたように、五億円を保温折衷苗しろ、温冷床苗しろの補助に充てる等であります。それから二十億の救農土木事業への追加分は、大体小規模土地改良事業一億九千七百万円に七億円を追加して、八億九千七百万円、開拓事業六億円に四億円を追加して十億円、臨時救農施設四億五千万円に八億円を加えて十二億五千万円、温水溜池二千八百万円に一億円を追加して一億二千八百万円にいたしたいと存じております。ただ予備費のこういう使途について
稲富委員と同じく私も災害地の一人でありまして、終始災害のために御奮闘になつたことに対して、この機会に感謝の意を表しておきまする ただこの機会に私がはつきり申し上げておきたいことは、私は一兆円というわくに何らとらわれているのではありません。このことははつきりと申し上げておきます。そういう数字にとらわれて、こういうことをやるのではございません。ただ日本の財源の点からそれ以上措置し得ないということについてしばしば申し上げましたから、この財源の点についての問題はよく御了解になつたことと思うのであります。ただ、今お話のごとくにあのときは約千八百億円国庫の負担分があるといつていたのが、なぜ今日そうなつたか。その数字は私はしばしば申し上げまし
その点については先ほども申しましたごとく、今度の補正予算を考える場合には、災害対策と奄美大島関係だけでありましたので、災害対策費五百億円をいかにして出すかということを考えたのでありますが、御承知のごとくにまた全体の二十八年度補正予算として考えまするときには、たとえば米の超過供出による分、これははつきりいたしません、どういうふうになりますか、四百円をかりに千八百万石と見れば七十二億円ほどいるということになります。また〇・五の期末のものを出すということになりますれば、これもたとえば地方で半額負担するといたしましても八十八億円を要するというような問題もございます。また地方のすでに受取つておる税収中、ああいうぐあいに災害が起りまして、もとし
私は予算編成にあたつて決して財界の方面とか、あるいは今お話の経済同友会等の考え方に動かされたものではありません。ただ、たまたま私が考えておることについて向うがそういう意見を述べたにとどまるのであります。またこれらが何ら予算編成についてくちばしを入れるべき立場にもおらぬ。またさようなくちばしを許すべきものでもございません。予算編成は政府の権限でもつて政府が自己の責任でもつてやるべきことは当然でありまして、従つてこの予算編成権についてかれこれ外部の、しかも財界の人の意見に動かされたことはございません。ただ私どもがそれも一つの輿論の現われであろうと見る私の判断に加えることはやり得ますけれども、それによつて動かされたことは全然ございません。
国費でもつて支弁すべき査定額がいかにあるべきかということについては、一切の情実を超越して厳正に見て下すべきであると考えております。従つてただいまの数字は私が一応申し上げます通り、十月五日現在においてさような査定をしておるのでありますが、今後査定の進行に伴いまして多少の増も減もある、数字に移動を生ずることがあるということは繰返し申し上げておる通りでございます。何も千五百六十五億と固着した決定的な数字ではございません。一応それに基いてやつておる、しかし査定はあくまで厳正に、あくまで一切の情実にとらわれず出すべきものであると確信し、これに基いてやるのであります。なお各種の経済団体等の意向に動かされてはならぬ、その通りでございます。またさよ
私はインフレに名をかりるがごとき考えは毛頭持つておりません。但し日本が今インフレの危機にあるということは、過日来私は申したからよく御了解が願えると思うのであります。従いまして財源のない処置をとるということは、インフレになるからやれない、また資金をできるだけ効率的に使い、有効に使う、また現在、さつき申した通り百億の災害予備費のうち四十数億が直接それに向うのであります、そういうことが私は現在の日本の状況で、また災害復旧の過去の進捗状況等から見て、一番穏当なことではあるまいか、こう考えておるのであります。しかしなお実際上そういうことを早くやらなければ、再び災害が起つて来るのではないかというような所については、また工事の進捗状況等につきまし
これはどうも稲富さんのお言葉でありますが、私どもは保安庁費はむだなものと考えておるのではありません。これは日本の国内の治安その他の点から見ても、ぜひ必要なものだと考えておるのでございまして、つまりこちらの手をもいで、そちらへやればよいじやないかという考え方には私は御賛成ができません。従いまして保安庁費はむだなものではないかというのは、これはお立場上は、そうおつしやるのもしかたがないかもしれませんが、私どもはさように考えておりませんで、その財源を保安庁費その他に求めることは、これは御回意いたしかねます。
私どもは、三党協定がああいう線でできたので、従つてこれに対する措置をとることが——その後研究の結果とにかく災害対策費等は、冷害対策費も同様でありますが、一日も早く国会を通して、これらの人々の手に渡るようにという考え方より、これに政府は同意をした次第でありまして、従つてそれによつて予算措置をとる。またそういう別個のことは考えられなかつたのであります。また予算措置をとり得ないことについては、これはさつき申した通り、私どもが今の財源の関係上困難であるということは、さつき申しましたから、御了承願つていることと存ずるのであります。
先ほども申しました通り百五十七億円は、これは最高限度であります。また百五十七億円を預金部資金、資金運用部資金で弁じろと申されましても、現在の資金運用部資金にはそういうものはございません。従つてそういう計画は立ちませんので、そこで私どもは、今貯蓄増強等をいろいろやつて、たとえば懸賞つきで少しやろうかということも考えておりますが、そうやつて資金運用部の資金の充実に努める。大体ことしの上半期の方は、貯蓄の成績が非常に悪かつたのでありますが、これを下期でとり返すために極力先月からやつているのであります。そういうこと等でふえて行けば、この資金がふえるということで申した訳合いなんであります。従つて私どもが個々の実情を調査いたしまして、その調査の
国庫で支弁する国庫負担額といいましようか、国庫支弁額の割合を三、五、二でやるということは基準でございます。来年度の予算措置につきましては、当局はもちろん極力これに対して努力すべきでありますが、いろいろなほかの財政上の問題もありますので、これを今日からお約束することはできませんけれども、この基準を尊重して、また皆様の御意向のあるところを尊重して予算を編成することは、これは予算編成当局の当然の責任であります。けれども財政上の他の問題もございますので、ここではつきりとそれでは五かけたものを、幾ら幾らのものを来年度予算に計上するやというお尋ねに対しまして、しかりとお答えすることはお許しを願いたいと思います。
つなぎ資金の問題は、実は今出ておるのが大体百十何億かと考えますが、その分につきましては、これは補助金が行きまするときに差引くということで、言いかえますると、これがいわゆるつなぎで、補助金までのつなぎでありまするから、それをやるということで、資金運用部の資金計画が立つておるのであります。しかしながらその実情に応じて、あるいは別途の考えをしなければならぬことが起るかもわかりませんが、建前はあくまでつなぎ資金の性質上そうならなければならず、まだ資金運用部の資金計画は全部つなぎ資金は回収するということで立ててあります。
これは三党で申合せた協定にも、二月までに措置するということになつておりまして、今度の予算には予算等のことを計上いたしてありませんが、それまでにはよく検討いたしまして、大体その線に沿つてやりたい、かように考えております。
