私ども程度の差であると実は考えておるものでありますが、併し程度の差も事によると、いろいろ実際問題としてこれを考える場合に、単に程度の差に止まらん場合がございます。その点を堀木さんは多分お考えの上での私に対する御質問と思うのでありますが、その意味の問題について申上げますと、これはまあ私は原案のほうがいいということはいつも申しておるくらいで、私自身はそう思いますが、併し漸進的にものをやるほうがいいと、こういう考え方が多数であつて、この国会をそれで通るものなら、今までの行き方と違つた今度のああいう言わば半強制的な措置をとるのでありますから、これでもやらんよりよいと、こういう意味で私はこれは賛同している次第で、若し通り得るものなら原案が一番
大体、過日私も丁度数字を見ておつたのでありますが、一応私どもの原案で言うと、今堀木さんのお話の千二百六十億かになるのを、六百億か六百五十億に止まるので、それではもとのままでも、去年の十二月までの数字的な形勢から、五百億やれるじやないか、幾らも殖えないじやないかということで、その点が私ども誠に遺憾に思いますが、併しこういうことで全部措置される。今までのままだとあまり措置されずに行きますから、措置されることになつて行きますので、この点がまあこの新しい法律ができる効果であると、かように考えているのであります。それから又、先ほどの黒金衆議院議員が申述べた説明の中にも、一応こうやつて行くが漸進的だということでありましたので、この結果によつては
前の点よりはそういつた御批判が幾らか出ようと思います。原案に比べれば……。併し全部そうだとも思いません。
お答えいたします。 総理の外遊に対する経費につきましては、まだ具体的に打合しておりませんが、渡航者の確定を待ちまして、その所属の省文は庁の所管に計上した予算から支弁するのが原則であると存じます。（拍手） 〔国務大臣岡崎勝男君登壇、拍手〕
率直に申上げますと、私は原案が望ましいのであります。これは小林さんの御承知のように、いわゆる配当の分の一割五分を二割に上げたり、或いは株式に入れる分四割を三割に改めるということになりますと、いわば調整をする意味の力が非常に乏しくなり、実質において大差を生じて来ますので、原案が望ましいのでありますが、併し私としては、平凡な言葉でありますけれども、全然ないよりはこれでもなお可なり、こういうことで、修正でなければ成立しないということであるなら止むを得ん、こういうふうに考えておるのであります。 なお今一部のかたから、ほんのお一人かも知らんが、お話があつたから、私の心持ちを申上げておくと、案はそういうことでありますが、併し私どもがいわゆる
勿論与党と打合せをして当省において出したものであります。
修正の経過については今修正者のほうで来て御答弁申上げるということですから、修正のほうの人が答弁すると存じます。私どもはそれぞれの党としての修正の意見を取りまとめて、取りまとめた結果がこの修正意見になつたものと了承いたしておる。党議で決定したものとしてこれは扱つたのであります。
私どもは、与党においても、これはそのときの情勢によつて修正をすることはあり得るのであつて、又これもその一つであるのであつて、党が党議として修正を必要と認め、これを修正するとすれば、政党内閣としてはその党議に服することは当然であると私は考えております。
その通りであり、私は今日も原案をなお可なりと考えております。これは私の個人の意見であります。
それは先ほど答弁した通りであつて、私は、今日そういうときに、政党政治のためには、自分という小我に捉われることなく、政党政治の飽くまで大道に即して党議の決定に従うべきであると考えております。
どんどんやつて行つていいものである、或いは好ましいものであるとは、毛頭考えておりません。併しながら時の情勢に応じて、これは極めて例外としてさようなことはあり得ると考えております。
党のほうで如何なる情勢の変化を認めて修正をやつたかということは、これは私はよく承知いたしておりません。併し党議として決定をするというには、それだけの事情があつたことと思います。それは修正者のほうで説明することと思います。必要があれば……。私どもとしては、党が修正の必要を認め、修正に決定した以上、政党政治の大道からこれに従う、こういうことにしたわけであります。
私どもとしては下相談を受けなかつたが、党としてはその手続を尽しておるのだろうと思います。私自身としてはそうした下相談を受けたことはありません。
先ほども申しました通り、私としては党議の大道に従つたのであります。併しこの問題についてどう考えるかということなら、これは私は、これが不成立に終るよりも、若干修正されてもその成立することが望ましい、こういうふうに考えたのであります。いつぞや申した通り、主義とか方針に関する問題でなくて、要するに、十五が二十になり或いは四十が三十になるということだけの問題、それだけのことで、これは重要な問題だと考えるけれども、要するに程度の差ではあるのだから、そういうふうに党議が一致した以上は、不成立は望ましくないから、これの成立を望む意味でも賛成をしておる次第であります。
そうではないので、私は党議に従つた次第であるということを最初から申しておる通りでありまして、政党政治であるから党議に従つた次第である。併しあなたがどういう心持ちだと言われるから、そういうこともあるからということを附加えたので、大きな理由じやありません。
先ほど申した通り、党員としては、党議で決定した以上、これに従つたのは当然のことでありますが、併し今も個人としての小笠原にどういうのがいいか……。
大蔵大臣としてなら、これは党議に従つた、それ以上のことは申上げられない。
賛否の問題は離れて御返事申上げるなら、私は原案がよいと考えております。このことは先ほども申上げておる。併し、お前は一方賛成しておきながらなぜ原案がいいのだというような、そういう理窟に対してかれこれ答弁するのは困るから、そこでそう申上げたので、私は賛否の問題を離れて言うなら、今申上げた通り、原案がよいと信じております。
大蔵大臣といたしましては、私、証券業者の人に会い、又これらの意見に動かされたことはございません。これは最初に一つ申上げておきます。 それから次に、自由党について証券業者の陳情があつたかどうか、又そういうことのいろいろ風説があるが、今のお言葉では流説があるが、それに対して大蔵省は調査したかどうか。これは大蔵省は、そういう流説を、私は耳が悪いのか、聞いておらなかつたので、まだ今日まで調査いたしておりません。又、私に、それじやそういうことに動かされるかというお尋ねならば、私はやはり政党というものは、いろいろな話は聞きましようけれども、やはり自己の良識の下にこうするのが当然であると考えた結果、この修正案を出したものと信じております。
菊川さんの言われたことは私もよくわかります。特に私も、汚職等があつて、かれこれ問題が起ることは、心からこれは国家のために悲しんでおる。従つて私のあなたに対する答弁というものは、決してのらりくらり答弁しているのじやないが、大蔵省としては、そういうことも何も証券業者に会つて聞いたこともない、直接の自分としても何らそういうことはないということ、然らば党のほうでどういうふうかということにつきましては、これは私のほうで、大蔵省で調べるべきことではないでしよう。併しながら、一応そんな話もあるから、こちらで我々が聞き得ることだけは今後聞いてみましよう。私はその流説は、そういうことはときどき言われるけれども、そんなことで、こういう法案の重大な修正等
