私は予算案を通して、その予算案を通した以上は、予算案の内容をなしておるものについての話であるならば、それはやはり予算を動かさないようにおやり下さることを確信しておるのでありまして、従つて今あなたがおつしやつた場合でも、通らん場合と、修正して通つたとか、いろいろなことが想像されるのですが、一々想像してこれはお答えはできません。従いまして私は必らず通るものと確信をしておる。
治山治水は御承知のごとく、乏しい配分の中でも前年より若干増加いたしておる。なかんずく砂防の分についてはこれも若干でありますが、増加いたしております。これは仰せのごとくに根本の問題でありまするので、予算の配分上は、まあ相当重きをおいて実は配分をしておる次第で、今後ともこの方針は続けて参りたいと考えております。
食糧増産の費用は、これ又よほど緊縮予算の折からでございましたけれども、耕地改良等中心にしまして、三十三億円増加いたしておるのであります。勿論これも決して十分とは申されません。今お話になりました人口の増加に伴うだけのやはり施策を必要とすると思いまするが、やはり金の面もそうでありますが、やはり皆さんで、この農村のかたがたの心がまえによつて十分にやつて頂くことも一方では予期して、そうしてまあいわば国際収支が赤字になりつつある情勢を早く転換したという根本の財政策から御我慢を願つたような次第なんであります。従いまして食糧増産に恥きをおかなければならんことは、これは私ども今後とも十分この方針は続けて参る。なお且つでき得ればこの予算を増加いたして
実は簡保のほうではそういうふうに殖えますが、他方厚生年金等のほうで減る分等もございまして、それでこういうものを一括した金がそれぞれいわゆる財政投融資等に向けられておるというようなことでございまするので、増額する分は直ちにそれに持つて参るということは、只今のところまだちよつと考えておりません次第ですが、なおよく研究してみます。
予算の説明書の中にも書いてございまするように、実は本年大体米価を一本にしてもらいたい、こういう注文がありまして、御承知のごとくに早場米奨励金は別枠のほうで予算はとつてあります。従いまして、あとの分について、いわゆる豊凶係数のごとき、今年は凶作のいわゆる加算金、それは今年はないものとみておりまするから、それを除きましたいわゆる完遂奨励金、超過供出奨励金、これを基本価格に統合して一本に生かしたものが八千七百九十五円という次第でございます。従いまして価格においては、まあ仮に凶作のようなことが、これはあつちや大変ですが、若しそれを同じように見るならば、少しも変りはないのであります。なお全体としての問題について申しますると、これは御承知のよう
ちよつと私の説明が足らんところがありましたが、つまり超過供出との割合が、作柄如何によつて非常に違います。本年のごとくに、つまり超過供出が非常に多い場合はどうしても高くなりますが、平年作或いは平年作以上であつて義務供出のほうが多い場合にはこれは違つて来ますので、この点から見て本年と比べると或いはそういうふうになるかもわかりませんが、最初の予想のごとくに義務供出が遂行されればそういう差はない、こういうことになるわけであります。なお、財政上の問題につきましては、これは勿論米の問題は井野さんよく知つておられる通り、米価審議会とか、いろいろな議を経て来まして、この問題でなかなか全般に関する問題でございまするので、いつでも閣議でも一番手間取り、
小林さんがそういうような御意見をお持ちになつておるのみならず、ほかにもそういう御意見があることを実は聞いておりましたので、とにかく改善を早くしようというような考え方から、先般、公共企業体合理化審議会というものを作りまして、会長に原安三郎さんをお願いいたしました。それで、ここで一応の成案を得たらそれに基いてやりたい、こういうことで、各公共企業体について、特に三公社の問題についてもいろいろ研究してもらうことにいたしておりますが、専売局の問題を取上げて頂きまして、その結論に基いて大蔵省としてはやりたい、こういうような考え方をいたしておるわけであります。部内でもよりより研究をしておると思いますが、それは実はどういうふうに研究しておるか、実は
私は少し面倒のように聞いておるのですが、私自身がその問題についてまだ十分の研究を遂げておりませんから、私見を申述べるところまで行つておりませんが、ただ、この予算書を作りますときでも、例えば何を何本にするかということについては相当いろいろなことがあり、又、それに要する輸入した葉をどう使うかというようなこともあつて、相当議論をしておるわけでございまして、或いはもう少し研究してみたら、小林さんが今言われたような割切れる問題になるかも知れませんが、私自身としても、十分、頭に理解が行つておらない。これは正直に申上げておきます。従いまして、只今のところ、この審議会の結果を待つて処理したいと思つておるのでございますが、その前にも一つ何かいい案が結
今の審議会のほうは半年以内に結論を出して頂くということになつておりまするから、今の御意見よく了承いたしますので、急いで一つ出して頂くことにいたします。
実はなぜ緊縮予算を編成したかということは、これはもう菊川さん御承知のごとくに、とにかく物価を今仰せになつた五分か一割下げて、そして国際競争力を持たして国際収支の均衡を図るということになつておるので、従つて政府におきましてはできるだけ物価は下げる方向はとりたいが、上げることはとりたくないのです。これは当然仰せの通りなんでありますが、併し今、ものによりますと、やはり消費の節約をやつてもらつて、それで物価を下げるという方向に持つて参りたいものもございます。それから今、国有鉄道の運賃の問題でございますると、これはまあ一、二等だけの分でございまして、三等の旅客運賃とか、或いは一般の輸送に要する運賃には、これは何ら影響がないことになつております
私どもも今のバツトとか光以下のものに及ぼすと、本数はピースの六倍にも上つておるので、そういうことが言えるかと思いますが、ピースは現在でも四十円で、大体それを一日に二つ吸う人からみると月二千四百円を煙にする人だから、その人は五円くらい負担してもよいのじやないかという考え方が、それはむしろ物価にそう及ぶものじやないので、奢侈の抑制の意味に役に立つのじやないか。どこのやり方を見てもそういう高級品を上げる、政策をこうして行けば……私は耐乏生活は生活の合理化ということを言つておるのですが、生活の合理化を要求するときには、どこでもそういう措置をとつており、これが普通にとるべき措置であろうと考えております。
今、小林さんのお話ですが、これは実は出したのは、製造費には関係なくこれを出したので、この点は実はあなたの仰せのごとく税ということがはつきりしている。これだけが純益と見て、これを国の増収と見て実は立てておるわけでございますから、お言葉の通りにいえば、これは税だということは今度のほうがはつきりしているのです。
菊川さん御承知のように、日本でもこの間、仮加入ではありますが、ガツトヘの加入をいたしておりまして、従つていわゆる保護関税という色を余り強く出すことはできません。従いまして、私どもが、ものによつて或る程度の育成措置がとられるというような程度で各国が呑込んでくれるものは別ですけれども、さもないものについては、これはやはり自由にして置き、特別な保護を加えないというのが根本の立場でなければならんと思います。併しこれによつて各国の了解が得られるものがあれば、そのものについて多少の保護的なものが現われても、これはいいんじやないかと思いますが、これは各国とも了解してくれませんとやれません。了解なしにやることはすぐ報復的にやられますので、やれません
それはこちらのほうにおきましても、これこれこういう品物についてはガツトのときも……
百十二品目についてはどこどこと書いてございまして、多少これは他の立場もございまするから、了解されておる分もございます。
私はこの前にも予算委員会で御説明申上げましたが、別に一兆という数字に捉われておるわけではございませんが、これが一番わかりよくて、特にこういう緊縮財政等を国民の御協力のもとにやらなければならんときには、国民にお訴えする、アツピールするのが、これが一番よいと考えるので、そこで一兆という線を堅持いたしたい、かように考えておるわけですけれども、別に一兆という数字にこだわつておるというわけではございません。
大体いつの年も繰越金があることは御承知の通りでありまして、その年度の予算規模を考えるときには繰越しというものについては余り考えない。これは議論の上でもいつも考えておらんでやつておるのです。例えば二十八年度からも成るほど繰越しがありますが、二十九年度予算も同様に繰越しがあり、過去ずつとそういうふうになつて来ておりますので、その年その年についての予算規模の問題について今まで御説明を申上げ、御議論を願つておる次第であります。 それから今百十二品目と申しましたが、そのうち事故繰越しとなるものがございまして、実際の再繰越の対象となるものは、五十六億円だけが今度特例としてお出ししておる分でございます。五十六億円でございます。
これは当時の大蔵大臣が衆議院の予算委員会で五百六十億につきましての内容を説明いたしておりますが、これは菊川さん御承知と思いますが、念のためちよつと申上げますと、移動に伴う営舎及び附属施設等の建設費が三百四十二億円、それから道路及び通信施設費が百五十億円、港湾及び荷役施設費が三十六億円、治安に関する機構の整備、教育訓練機関の設置及び巡視船等の監視船の充実に必要な経費、これが十三億円、その他として十九億円というふうに説明されておるのでありまして、これがだんだんと使われまして、五百四億円は使用の内容が全部確定しておつて、再繰越しの対象となるものがさつき申上げました五十六億円と、こういう次第でございます。四十四億円だけまだこれは計画について
もう安全保障諸費というようなものは、これは終戦後のいろいろな事態に処してこういうふうにやつて向うの施設を移すためのものでございますから、今後非常に先に行つて又そういう問題が起れば、別途のことで何か考えられるか、それはわかりませんが、安全保障諸費として重ねて御協力を願うような問題ではないと私は思います。 それから今お話の中に、途中で事故があつたらどうかというと、まあ工事が必ずしも二十九年度中に完成しないものがあるかも知れません。七分行つた或いは六分行つておるというものがあるかも知れません。それは事故繰越しになることは、財政法上そうなつておりますから事故繰越しになります。それでは、それの契約もできない、余つたらどうするか、——これは
実は二十七年度予算の説明を、ちよつと古いのを見ておつたところでございますが、今仰せになりました分で、その道路の分は、ちよつと、菊川さんの御説明だと、百五十億か百四十億にしかなつておりませんので、考どももどうも余計使つておるとも見えないように思えまするし、それからして、道路の見方にはいろいろなお話のような点もあるかと思いますが、まあいずれにしましても、両方の委員会で相当厳格に相談し合つた上で実行しておることでございまするので、私はそう便乗的なものはないと存じております。 それから今の保安大学の件でございますが、これはちよつと見るとそう見えまするけれども、やはりあの節、予算委員会にお配りしたもののうちに、教育訓練機関の設置ということ
