経済と政治は同じではないとは思いますけれども、一方で、ビザの発給の問題とか資産の凍結とかということを、まあ現実にどれぐらいの該当数があるか分からない面もあります。何というかシンボリックな面もあるのかもしれませんが、これが大事だと思うんです、シンボリックな面が。ところが、日本政府の場合には、何か逆にそういうイメージを与えちゃいけないということで、国民向けとかオフィシャルな部分ではそういった強めと感じる表現は殊更に避けているような気がするんですが、さっき申し上げたように、私は、地政学的にも東の出口が日本の方ですから、東側が。この日本がちゃんとしっかりと、そういうことはやめなさいということを様々な手段を使って発信しなければ、痛くもないよと
いろんなロシアに対する牽制というか対抗措置はあり得ると思いますけれども、我が国の場合は、どう考えても軍事的な背景とか、あるいは政治的な関係においてもアメリカを始め幾つかの国よりは少し力が弱いかもしれない。 だから、そういう意味でいうと、経済的な日ロの交流ということについても、やはり我々はそれを一つの対抗措置の手段の一つとして、メニューの一つとして考えなきゃいけない。これは別ですよ、こっちは続けますからみたいなことは、やはり日本がとる平和的な対抗措置の中で、やはりこの経済交流というのは逆に武器として考えるべきだと私は思いますので、是非、それは別だというふうに割り切らずに、何とか日本としてもロシアのこういった姿勢を思いとどまってもら
次の質問に移りますが、政府が検討中の防衛装備移転三原則、現行の武器輸出三原則と比べてどこが変更されるのか、またその変更の理由を防衛省にお伺いしたいと思います。
長い答弁をいただきましたけれども、要するに、私も官邸にいたときに何回か例外措置についての政府の声明というのは関与したことがありますけれども、今の御答弁は、実質的にはカテゴリカリーに今までできなかったものを大きく拡大するというものではなくて、むしろ手順を単純化すること、しかも必要な措置はしっかりととるという、そういう改正だという趣旨でよろしいんですか。もう一遍お願いします。
それでもなお、私はちょっと問題を指摘したいのは、さっき、この武器輸出三原則と言われているのは四十二年のいわゆる佐藤総理の答弁、そして五十一年の三木総理の答弁の中で武器輸出に関する政府統一見解とおっしゃいましたけれども、実は、どの文献にも出ていますけれども、国会もこれ絡んでいるんですよね。昭和五十六年三月二十日に衆議院本会議、これも全会派たしか一致のはずです。同じ年の三月三十一日、参議院本会議も全会派一致でこれに関する政府に対するまた決議を出している。 ですから、私も、この四十二年当時の議事録までは見ていませんけれども、こういう形で出ているということは、そのときに国会側がこれをある種受け止めたんだと思う、佐藤総理の答弁を政府の統一
是非、今日は外務大臣もおられるので両大臣にお願いしておきますけれども、十数年にわたって四回にわたってこういう形をして立法府と行政府の間で国是というものをつくってきたわけですから、今回、それを政府の側で見直しをされるというのであれば、それぐらい重みのある対応を特に国会の側にも、これ、さっき申し上げた決議は全会派一致というふうに私理解していますけれども、それだけの重みのあるものをやってきているわけですから、これを見直すのであれば、同じぐらいしっかりと丁寧な手続を国会の側にも求めて、国会の側がまた理解できるような内容だということを確認することが新しい国是にまたなるんだと思うので、是非、そういう手順を政府の側からも国会に求めるような、そうい
時間があれば個別の国についても、そうでしょうかねと、今まで過去を見ても、大変不安定あるいは紛争をしていた国についてもこの協定を結んでいるような気がします、また結ぼうとしているような気がしますが、今日はもう一問だけ別の質問をします。 河野談話の策定プロセスについて、政府として改めて検証すると繰り返しながら、同時に、検証結果にかかわらず談話の見直しはしないとも断言されているのは、内外共に誰から見ても分かりにくい説明だと思うんですが、もう一度分かりやすく御説明いただきたいと思います。
今日は内閣法制局にもお越しいただいたし、防衛省にも質問する予定でしたが、時間がありませんので、また次の機会にさせていただきます。今日はありがとうございました。 私の質問はこれで終わります。
結いの党の小野次郎です。 結いの党のと初めて今日名のれるようになりました。委員長、また同僚議員の皆様の御配慮に心から感謝申し上げます。 いただいた予定表よりも同僚議員の質問が早いのでどうしてかなと考えておりまして、なかなか人間って自分のことは気が付かないので、私がこの度入れていただいたので、その時間を皆さんが捻出していただいているんだと気が付きました。無駄に時間を使わないように、貴重な質問の機会を充実した質問でさせていただきたいと思います。 それでは、最初に木原政務官に伺いますが、今、安全保障をめぐる議論が大変国会でもかまびすしくなっておりますけれども、私はやっぱり安全保障の、日本の場合、特に基本というのは外交だろうと思
次に、田中理事長にお伺いしますが、ＪＩＣＡの活動というものも世界中をカバーして、人的にも大変多くのエネルギーを投入してきたわけですけれども、一方で、私たち国内中心にいる人間からすると、特にアフリカに長くおられた近藤さんなんかにはちょっと聞きづらいかもしれませんが、ざっくばらんに申し上げれば、それぞれの国、ＯＤＡの対象になっている国が対立が全然収まっていないとか、紛争が常に続いているとか、あるいはコラプションというんですかね、腐敗があって、いろんな支援が本当に目的どおり一〇〇％使われているのかということについても大いに疑問のある地域や国もあると。 そういう、何というんですかね、どんなものにも、それは何％かの使われない部分がどんな仕
もう一問だけさせてください。 近藤参考人にお伺いします。 近藤さんとは二十数年前、在外で一緒に勤務したこともある、それからアフリカで長くお勤めになって、今、国連の職員ということですから、日本政府の職員とまた違って、ほかの国のこともよく見れているんじゃないかと思います。 今、日本国内では、脱原発あるいは脱原発依存、若干の差はあるけど、なるべくそれは原発依存度を減らしていきたいというどの政党もお考えは持っているわけで、そのときに、再生可能エネルギーの産業というんですかね、分野というのが何とか原発依存を超越するための一つの動きにできないかと。 誰もが今心配している中でなぜそれが一気に進まないかというと、やっぱりマーケットが
終わります。 ─────────────
私は、みんなの党を代表し、あわせて、この寒空の下で国会議事堂を十重二十重に取り囲んで特定秘密保護法案の徹底審議を求めている皆さん、さらには連日の強権的で一方的な強行採決に憤っている全ての国民の皆さんの思いを我が思いとして、中川雅治国家安全保障特別委員長に対する問責決議案に断固賛成の立場から討論を行います。 同僚議員の皆さん、人は見かけじゃないんです。まして、プロフィールを見て人の本性を推し量ることはできない。私は、特別委員会及び会派を代表して理事会にも出席してまいりましたが、人格は見かけや経歴で判断してはならないということをこの年になって改めてかみしめております。 中川雅治君は、御存じのとおり、人も羨むすばらしい経歴の持ち主
自民、公明の与党が議席の過半数を占める今回は、問責決議案の採択はなかなか厳しい状況です。自分の個人的勝敗率は低下するかもしれませんが、それでも看過できないと思い、やむにやまれない心境でこの場に立っています。 だから、私は今、主に与党の皆様に語りかけています。それは、幾ら頭脳は優秀でも、世間の道理……
国会のルールを御存じない中川雅治君に道理を教えてあげることができるのは、与党の皆様しかおられないからです。中川君に一かけらの愛でも感じておられたら、彼を叱ってあげてください。お願いします。お仲間の与党の中から少数の方でも叱正の声が上がれば、頭脳明晰な中川雅治君は議会人として最も大事な教訓を学ぶに違いありません。 私は、中川雅治君の乱暴な議事運営が参議院全体に及ぼしている停滞と混乱の責任を厳しく糾弾するとともに、中川君本人には猛省を促し、与党の皆様には中川雅治君に同僚として厳しく愛の叱咤を加えていただくようお願い申し上げて、本問責決議案に対する賛成討論といたします。（拍手）
みんなの党の小野次郎です。 私は、国の安全保障のために、一定の機密保全、保護の法制度が必要だという立場には立っています。しかし同時に、内容が内容であるだけに、権力側というか当局側が十分に自制の利いた体系になっているかどうかという見地からこの法案を見てまいりました。 確かに、四党修正協議というんでしょうか、によって修正された部分もあります。中には、みんなの党の修正要求が受け入れられた部分もありますけれども、しかし、この参議院で議論していくと、どの部分も詰め切れていない、詰まっていない。これから考えますとか、初めて聞いた会議の名前が出てくるとか、そんな状態では、国民が安心してこの議論の終結、収束を期待することはできないんだろうと
あの有名な野田総理と安倍総理の党首討論から一年以上たちました。あれで解散になり、政権が自民党に移ったわけですけれども、多くの国民が今この時点でも安倍総理に期待していること、たとえどんな反対が永田町にあっても実現してほしい、それが国民への約束じゃないのかと、あなたたちが政権を取ったときの約束じゃないのかというのがほかにあるんじゃないかと私は思うんです。 例えば、国会議員の定数の削減、断固やるというんだったら、これ国民、結構わっと支持しますよ。ところが、選挙の争点にもなっていなかったこれの方で断固やりますよというんじゃ、ちょっと違うんじゃないですかというのが私の印象でございますが、これを優先課題と認識していますか、国会議員の定数の大
言多くして、結局実現しないじゃないですか。 この法案、今度の法案、学界も、報道界も、そして弁護士会も、僕は裁判官の知り合いもいますけど、裁判官だって今度の仕組みについては疑問が多いよねって言っていますよ。そういう各界の意見を聞かないじゃないですか。今の、各界の意見聞かないから定数の削減が、それを待っているんだっておっしゃるんだったら、どうしてこの法案については関係するいろんな各界の方の意見を聞かないんですか。
それでは、大変重要な二点、法案の内容について質問しますが、一つは、これ自民党の議員も指摘しているんですよ、参議院に来てから。それは、国家の失態を覆い隠すような指定など、特定秘密制度、指定制度自体の濫用とか悪用に対する禁止条項もないし罰則も置かれていないというのは明らかに、一方で厳罰に処す分野があるとすると、その制度を担保する、悪用、濫用を防ぎ公の信頼を守るための禁止規定とか罰則が全くないというのはバランスを明らかに欠いていると思うんですが、これを明文で規定する考えはございませんか。
歴史の事実に照らしても、権力だとか当局は一切間違えたことはしないなんてことはないんですよ。あなたはそれを前提にしているから間違えていると言っているんです。 もう一つ聞きますよ、もう一つ聞きます。これは総理でも森大臣でも結構ですが、特定秘密取扱者に対する適性評価に関してですけれども、これも同じことが言える。つまり、これは家族や同居人、また国籍なんかを含めたプライバシーまで調査するわけですが、この調査活動や得られた個人情報の濫用や悪用に対する禁止規定も罰則もないわけですよ。これもしっかり法律で書かなければ、国民が、どうしてこういう厳しい厳罰で担保される制度に対して、その前提になるこの適性評価、プライバシーまで調べられるということにつ
