第二回目の場合におきましては、全然文化財保護委員会と御連絡をしないというわけではないわけでございますが、まあ役所の措置としまして、正式な書類によりましてやらなかったことは手落ちであるということは、私も申しわけないと思っているわけであります。 〔理事秋山長造君退席、即事上原正吉君着席〕 一応非公式な話は下の方ではあったのでございます。それと当時の事情、私も当時の局長に会っていればよかったのでございますが、ちょっと連絡がつきませんのではっきりしないわけですが、大体御説明を申し上げますと、最初の文化財保護委員会の許可を得られましたルートは知足院のそばを通っておりましてその関係でなかなか土地の所有者から土地を得られなかった。それで
私いろいろの場合を考えましたものですから、はっきりしないという答弁をいたしましたのですが、実はそういうことを申しましたのは免許がありまして、それから工事の施行の認可という段階になるわけであります。そうして免許のありましたときには、あるいは文化財保護委員会の関係があるかもしれないということであるのでございますが、実際上工事になりましたら、関係のない場合ということも、場合によっては起り得るわけでございます。そういう一般的な情勢を考えましたので、そういう言い回しをしたのでございますが、最近私免許をいたしましたのは、比叡山の観光道路について免許をいたしましたが、まあこの件につきましては、初めから明らかに文化財保護委員会に関係があると私考えま
今後の事案につきましては、もちろん、自動車道路免許を急ぐ必要はないわけでありまして、十分に調査をいたしまして、誤まりのないようにやって参りたいと思いますし、御指示のように私自身も考えておりますので、事前に委員会の許可を得て処置するようにいたしたいと思います。
私といたしましては、ただいま御答弁申し上げた通りでございますが、この免許権につきましては、運輸、建設両省共管の事案でございますので、建設省ともよく御相談願いまして、責任ある御答弁をさせていただきたいと思います。
その点につきましては、文化財保護委員会に関係するおそれある路線につきましては、事前に文化財保護委員会の許可を御たのち免許するということをはっきり申し上げます、運輸省といたしましては。
ございません。
私の方といたしましては、そういう文化財保護委員会に関係するおそれのある場合には当然、私の方が持っておりませんでも、文化財保護委員会の御意見を聞くべきことであると思っております。ほかのことを申し上げて、申しわけないわけでございますが、従前私、電鉄関係の仕事をやっておりましたのですが、そのときには、われわれは、その方の専門家でございませんので、一般的にこういう路線についておそれがあるということになりますと、文化財保護委員会に参りまして、これに関係がしてないかという専門家の意見を徴しておったわけでございますが、この件につきまして、私がやらなかったからといって言いのがれをするわけではございませんが、実は、実情を明らかにいたしかねるわけなんで
今私、実は申しわけないのでございますが、そういう抗議が来たという事実を聞いておらないわけなんでございます。そういう、最初に連絡をしなかったという抗議が来たというお話でございますが、そういうお話は、私はまだ聞いていないものでございますから、ちょっとよくわからないのでございます。
質問の意味がわからないのでございますが、無許可の自動車が走って、料金を取っておるというのでございましょうか。
その点につきまして、われわれの方の専門語で言いますと、供用開始でございますが、私の方は工事施行の認可をいたしまして、それから供用開始という状態になるわけでありますが、供用開始につきましては、文化財の関係の了解を待ちまして行うべきものと考えておりましたので、その自動車道ができましてから、検査合格指令というものを出すわけでございますが、それは、昭和三十年の二月から十月までの八カ月間にわたって出しておりませんでした。その三十年の九月の二十六日に、委員会の事務局、宮内庁、建設省、運輸省の連絡会議におきまして、正式に供用開始の了解を取りつけまして、それからさらに、一カ月後の十月二十二日付をもちまして、初めて検査合格を指令いたしましたので、自動
その点で、私の方といたしましては、認可をしたわけでございまして、それで、供用開始を押えておったわけでございます。
それは、先ほどおわび申し上げましたように、その第一の認可と次の認可が四百メートルぐらいで、実質的に差がないということを考えまして、工事をやったものであろうと思っております。
初めに申し上げましたのは、この点につきましては、もう措置が終っておりまして、今後どうするかということで、私といたしましては、初めから今後につきましては文化財保護委員会の許可を確認してやるということを申し上げたわけでございまして、この点につきましては、おしかりを受けておりますように、すでに工事施行の認可が行われておりまして、私の方の法律の関係でございますと、あと残っておりますのは、これを事業に供するという段階になっております。それで、運輸省といたしましては、その供用開始、もう道路ができておったわけでございますから、その供用開始を八カ月にわたりまして押えておったわけでございますが、その後、事務局、宮内庁、建設省、運輸省というものが連絡会
私の方にも関連がございますので申し上げますが今の入口から二百メートル舗装する分につきましては、会社側から、三月五日付をもちまして舗装工事の申請が出たわけでございます、
新線につきましては、これは先ほど申し上げましたように、大体第一次の許可とそう違わないということでやったわけでありまして、この点は事務的に十分でないということは認めております。三月五日付をもちまして舗装工事の申請があったわけでございまして、まだ許可はいたしておりません。
通行禁止の処置は現行法ではちょっと無理かと思います。
たとえばお話のありました二百メートルの舗装を早くしろということは、この点は三月五日付をもちまして、受け付けたのは陸運局に受け付けたわけでございまして、ただいま本省に参りましたので、至急にその審査をしたいと思いますが、私どもといたしましても、文化財保護委員会のこの件だけない、いろいろの御希望、条件というものがついておりますので、行政的にそういう点を会社に守らせるように、厳重に監督して参りたいと思います。
運輸省といたしまして免許をいたしてありますために、現在の法令上、一般通行を許可しておりますので、それをとめるということは、ちょっと困難ではないかと思います。
その点は繰り返しおわび申し上げておりますが、四百メートル程度のものであり、実質上変りはないということを運輸省におきまして認定いたしまして、一応条件を満たされたものといたしまして、工事施行の認可をいたしたわけでございます、それをまた取り消すということも、なかなか事実問題として困難じゃないかと思います。
もうしばしば同じようなことを繰り返すようで申しわけないと思いますが、大体、第一次の許可をいたしました後、会社がいろいろの理由で、その最初の許可のあったようなルートをとれないというようなことで、四百メートルに変更をして参ったわけでございます。それで、正式の御連絡ではないのでございますが、事務的にある程度下部では、委員会の事務当局の御意見も聞き、そうこれは第一次と変らないという認定のもとに、この第二次のものも条件が満されたものと判断いたしまして、その後の手続をやったのでありまして、一応私の方の関係の法令の手続は終っておりますために、こういう事態になったわけでございます、それで私どもといたしましては、その後、ただいまいろいろ河井委員長から
