お答え申し上げます。 廃線に際しまして、当該鉄道がなくなることによりまして、当然その地域におきます住民の方々、特に通勤の方々、通学の方々の足が奪われるわけでございます。したがいまして、これに対する代替の交通手段をどうするかということは、当然廃線の認可をするにあたりまして十分審査をしなければならぬ問題であります。具体的にただいまはっきりどこをどういう措置をするかということまでは、ちょっと申し上げることはできませんが、バスの設備だとか、あるいは道路輸送の状況だとか、そういったようなものを種々勘案いたしまして、代替的措置につきまして遺憾のないようにした上で問題の処理をしたい、このように考えます。
お答え申し上げます。 札幌市の北二十四条−平岸間七・三キロの地方鉄道の免許申請が、本年三月十五日に提出がございました。札幌市におきましては、北海道におきまして最も人口の増加も激しく、また経済、社会の発展も大きい地域でございまして、その地帯におきますところの交通事情も次第に大都市的様相を呈しつつございまして、従来のおもな交通機関でございましたところの路面電車並びにバス等の交通というものも、若干停滞を見せつつございまして、将来といたしましては、高速鉄道というものの整備が必要だという情勢にだんだんなってまいったのでございます。 こういう事情にかんがみまして、札幌市といたしましては地下鉄計画というものを樹立いたしまして、これを将来の
この点につきましては、いま計画しております聴聞会の模様、それから運輸審議会の審査の内容という点がございますので、はっきりいつまでにということを申し上げることばちょっと困難かと思います。
お答え申し上げます。 地下鉄路線の建設につきまして、工事の難易だとか、特にそれに関連いたしまして建設費の問題、これを十分に考慮いたしまして、できるだけそういった支障のないところを通すということはけっこうなことであろうと思うのでございます。ただ、そういった工事上の問題とともに、さらに輸送の需要がどこで発生し、そうして将来それがどうなっていくかというような、むしろ輸送面の必要性というものに十分に対処いたしまして、利用者の利便の増進をはかる、それも、現在並びに将来の輸送の問題に関連してそれを考えていくということが必要であろうかと思うのでございまして、本路線の選定にあたりましては、市の当局といたしましてはその後者の面に特に重点を置きまし
この点は、路線の選定につきまして、運輸審議会等におきまして十分に審査をするところでございます。私ども現段階では、やはり輸送の一番多いところにこういう鉄道をつけるということのほうが、将来の都市の形態からいって望ましいというように考えておりますが、この点は、先生の御意見のございます点につきましては、運輸審議会等におきまして十分に検討をしていただくつもりでおります。
お答え申し上げます。 この地下鉄並びに既存の高速鉄道との連携問題ということにつきましては、ひとりこの札幌の問題だけではなくて非常に大切でございまして、鉄道同士の連絡、連携が十分にいきませんと、当該鉄道の効果というものも非常に減殺されるわけでございます。したがいまして、この地下鉄路線と特に大きな輸送力を持つところの国鉄との連絡というものは非常に大切でございまして、これが非常に便利になるということは私ども何としても考えなければならぬことであろうと思います。ただこの点は、具体的に工事施行の段階でどういう設計になってくるかということに関連をしてくるわけでございまして、その点につきましては国鉄並びに市側でも十分に相談をさせて、そして連絡に
今回、免許の申請がございました区間は、北二十四条−平岸間でございます。でございますが、市の計画によりますと、真駒内までこれを延ばして、それによりまして冬季オリンピックの大会までにこれを開通させたいというふうな希望を持っておるわけであります。そういたしますと、この線が定山渓鉄道と全く重複するというかっこうになるわけでございまして、これにつきましては、この定山渓鉄道をそのままにしてこれを敷くか、あるいはこれをはずして敷くか。これははずして敷いたほうが合理的ではないかと思うわけでございますが、いずれにいたしましても、そういう問題につきまして現在両者間で調整をしておるという段階でございまして、私どもできるだけ指導いたしましてこの調整を早くつ
お答え申し上げます。 昨年の十一月、先生からこの観月橋に関します踏切に関します御質疑がございまして、その際私が御答弁申し上げたところでございます。問題は、現地の事情等を十分に調査をいたし、さらに現地の第一線の各種の機関の相互の連絡協議ということによって解決しなければならぬ、このように申し上げたところでございます。そこで、私どもといたしましては、現地の陸運局を通しまして、会社等につきましても、御説のような方向の調査、並びに解決の方向というものを見出すように関係機関とも十分に折衝いたしまして、やるように指示をいたしておるわけでございます。それで、現地におきましては、会社並びに公安委員会等におきましてこの問題の数回の交渉が持たれて、現
お答え申し上げます。 ただいま先生から御指摘がございましたが、私が先ほど申しましたのは、一般的には鉄道と道路の踏切というものに対する考え方はどうあるべきかということにつきまして、鉄道は原則として高速である、そうしてさらに、鉄道の性格上、ブレーキをかけてもすぐにとまれない。当該踏切におきましても、比較的停車場に近いわけでありますが、とにかくそういう点がございます。そこで、そういう一般的な問題を踏まえて、道路交通法の考え方というものは、踏切に自動車が入る場合には一たん停車しなければならぬ、ただし、具体的な問題といたしましては、その具体的な場所場所におきまして危険性が少ないというような問題等を考えて、現地の公安委員会なり鉄道事業者なり
お答えいたします。 ただいまのお話の中で、ダイヤの多少の乱れはがまんしていただかなければいかぬというお話でございましたが、この点は、実は鉄道の基本的な性格といたしまして、ダイヤによって運転をいたしておるわけでございまして、ダイヤの乱れというものは事故とのつながりも非常に深いし、さらに、この線におきましても、最大一時間二十本くらいの列車が動いていると思いますが、それが二分なり三分なりおくれるということになりますと、全線大混乱ということに相なるのではないかという点もございまして、必ずしもそういうダイヤの若干の乱れは差しつかえないというわけにもいかないのじゃないかと思います。ただ、私先ほど申しましたのは、具体的な事情を考えまして、そこ
まず、ただいまの数字の問題でございますが、先般の委員会で私百二十本と申し上げたつもりはございません。私はその際は何本ということを申し上げなかったつもりでございます。警察庁の方から二百十回という申し上げ方をしておると記憶しております。 なお、先ほど申し上げました二十回と申しますのは、これは最大の一時間におきます列車回数でございまして、平均回数ではございません。最大は現在二十回以上でございます。 それからなお、先ほど私が申しましたように、鉄道と道路との関係、踏切におきますところの通行問題というのは、原則的には先ほど申しましたところで、ただそれを具体的な問題として、どこをどうしなければならぬということは、現地の実情を十分に考えてや
道路交通の混雑の緩和をする必要があるということにつきましては、お説のとおりでございます。各地の道路の整備というものが完全にできない場合に、各種の措置によりましてこの道路交通の混雑の緩和というものに対しましては十分協力をするということは、当然のことでございます。ただ、同時に、これは一方において交通の安全、人命の尊重、事故の防止という点がございます。踏切の問題というのは、事故の防止、人命の尊重という点に非常に関係がございます。最近の鉄道の事故というものは全体として非常に下がってきておりまするけれども、踏切の事故だけは、何とかしてやっておりますが、若干は下がっておりますが、まだまだ下がっておらないわけでございます。そこで、踏切の事故の防止
現地の公安委員会が要求をして鉄道が断わっているという話は聞いておりません。その点は、先ほど申しましたように、具体的なやり方の問題、技術の問題等につきまして会社と現地の公安委員会がいろいろ相談をしているということでございます。
私鉄の経理に対しまして運輸省で見ておりますのは、鉄道事業を経営しておりまする関係上、鉄道部門の収入支出というものは非常にこまかくこれを見ております。しかしながら兼業等につきましては、当該鉄道部門との関連において、兼業についてはどのくらいの収入があり支出がある、またその収支状況がどういうふうになりますかということを見ておりまして、その兼業の中の、たとえば遊園業はどの程度の収益があるか、支出があるか、あるいは野球場はどうかというようなところまで掘り下げた検討をやっておるわけではございません。したがいまして、ただいま先生御指摘のように、鉄道部門それから鉄道以外の兼業部門、それから自動車業は別にとっております。ですから鉄道事業、自動車事業そ
お答え申し上げます。 交通労働者の労働条件につきましては、その業務の性質が人命を預かる事業の運営に当たっておることでございますので、この労働条件につきましては、十分に考えなければならぬ問題があるわけでございます。ただ、労働条件の問題は、原則的には労使双方の間の協議によってきまるということが基本的な原則でございますから、私どもといたしましては、原則としてはこれに関与しないというたてまえでございます。ただしかしながら、交通関係の仕事は、貴重な人命を預かり、危険な業務でございますので、この労働時間に対しまして、全く運輸行政的な見地からこれに無関心であっていいということにはならないわけでございます。先生御指摘の労働時間の問題も、単なる労
お答え申し上げます。 先ほど先生、大衆交通機関の確保の問題は都営交通の将来問題との関連で深く考えなければならぬというお話でございまして、まことにごもっともでございます。結局、問題は、東京都その他の公営交通の将来はどうあるべきかという問題に関連いたしまして、先ほど自治省側から申し上げましたように、路面電車の将来ということを考えますと、これは現在でもかなり大きな輸送力を持ち、大衆の足としての活躍をしておるわけでございますが、しかしながら長い目で見た場合には、これはやはりだんだんに他の交通機関に変わっていく趨勢にあるであろう。その場合に、そういう路面交通の主体をなすものといたしましては、やはりバスの整備ということでこれを処理していくよ
お答え申し上げます。 この四月一日に、私鉄大手十四社から運賃値上げの申請が、各陸運局を経由いたしまして運輸大臣に提出をされました。それで、運賃の値上げ申請があった場合の取り扱い方をどうするかということにつきまして、先般国会におきまして大臣からもいろいろと意見の表明があったわけでございますが、これにつきましては、私どもといたしましては、申請が出ましたものはこれを審理いたさなければならぬということは当然のことでございます。ただ、申請につきましては、その収支の内容あるいは工事の規模その他につきまして、十分会社の実情、経理の内容、それから、ただいまこれを処理することが適当かどうかというようなこと、かりに認めるとすれば一体どの程度のものを
申請のございましたものにつきまして、この内容を十分に慎重に審査するということは、これは事務当局として当然のことであろうかと思います。その十分に審査いたしました結論に基づきまして、当該事案をいつ処理するかどうかということにつきましては、決定者であるところの大臣がこれを決定をする、こういうことでございます。
南海電鉄の列車衝突事故と交通営団の火災事故の概況につきまして申し上げます。 南海電鉄の列車事故は、南海電鉄株式会社の南海本線の天下茶屋駅構内におきまして、本年の一月十八日の十七時十七分に発生いたしましたものでございますが、この事故は、臨時急行列車、これは春木発難波行の急行でございますが、それが天下茶屋駅のホームを通過したあとで、同駅の転轍器を背向きで割り出しまして、さらに反位に転換いたしておりましたもう一つの転轍器から岐線に進入いたしまして、そうして同線で待機中の臨時回送列車に正面衝突をした、こういう事故でございます。その衝突の際に、この臨時急行のほうの前頭車が回送列車の前頭に食い込んだというような状態になりまして、約五十メート
この列車の時刻表によりますと、天下茶屋駅通過が十七時九分でございます。それでおくれが十分でございますから、十七時十分ないし十一分ごろに通過したと考えられます。
