きょうはお二人の先生、御苦労さまでございます。 〔理事溝手顕正君退席、委員長着席〕 まず、高橋先生は感性教育ということが専門家でおありになるのですが、私は先ほどのお話を聞いておりまして、法制化をすれば教育現場の対立を解消できるというふうなお話がちょっとあったと思うんです。 私は教育という仕事は、本来は法律でもって規制し、あるいは職務命令でもっていろんなことをやらせていくということは本当はなじまないと思うんです。 そして、きょう出席している国会議員の皆さんも大体みんな戦後教育を受けられた方ばかりなんです。私は大日本帝国の教育を丸々受けた、兵隊検査まで。だから、ちょっと違うんですけれども。 私が自分でずっと記憶す
そこで、これはどう言ったらいいんでしょうか、学校というもののあり方、私も実は一九四九年から高校の教員をしていたんだけれども、当時、宿直制度があった。校長等が若い教員が泊まったら一緒に泊まってくれたこともある。いろんな話もした。それから、先輩ともいろいろ話もした。酒も飲んだ、当直室で。今だったら当直で酒を飲んだらすぐ首ですよ。ところが、酒を飲みながらやっているところへ生徒がどんどん来るわけです、わあわあ言いながら。そういう時代を私は振り返るんです。 そうすると、おい、おまえ、ペスタロッチを読んだかと、こう来るわけです。ペスタロッチって何だと、こうやった。それから、教育書について読んでみていろいろ議論してみたり。だから、戦後教育を何
もうあとちょっとしかありませんので、堀尾先生にお伺いしておきたいんです。 私も、実は特別権力関係という言葉を久しぶりに、何十年ぶりかに聞いて昔を思い出しました。勤務評定反対闘争というのが昔あった。先生を勤務評定して、校長が五段階でつけて、だれだれ先生はＡで、だれだれ先生はＢでＣでＤでＥと点数をつけるという問題があって大騒動になった。そのときに、校長と教員の関係はどうかということをめぐって今の特別権力関係という話が出てきている。大げんかした記憶があるんです。 ところが、結局その勤務評定の問題は今全国的におさまってしまって、そういういわゆる企業や競争しなければいけない社会における人間関係というものは学校現場になじまない。だから、
時間が参りました。 どうもありがとうございました。
三十日の日から質問いたしまして、三十日の日は私なりに序論を申し上げたつもりで、きょうは少し本論の手前ぐらいまで参ろうと思っております。 政府が君が代に対する見解をお示しになった。また、今若い日本の国民の皆さんやあるいは一般の国民の皆さんの中にある君が代に対する印象と私が持っている印象とは違うということをこの間申し上げたんです。 私どもの世代が受けた君が代というのは、どなたが今どんなことを言われようと、私どもの心の中にしみついているのは天皇陛下万歳の歌なんです、私どもの心の中にあるのは。それはもうみんながそうだからそう解釈しなさいと言われれば、ああそうかなと言わざるを得ないんだけれども、心の中にあるのは、一たん緩急あれば義勇公
ここに中学校の社会科と高等学校の社会科のものを文部省からもらって見たんだけれども、何か中学校の方は今から変えるとかいうことで資料を余りくれなかったんですが、いずれにしても、とにかくどう見ても国旗・国歌というのは書いてあるんです、はっきりと。国旗を掲揚し国歌を斉唱する、それを教えると。そこばかり書いてある。国旗とは何か、国歌とは何かということを本当の意味できちっと教えるという部分が非常に少ないんですね。 私は率直に言いますが、これは日教組も悪いかもしれぬですが、しかし自民党も悪かったんですよ。昭和二十年代に選挙をやったら、日教組の出身の者がどおんと出たんです、むちゃくちゃに出た、京都もひどかったですけれども。そうすると、社会党より
大臣のあれはよくわかるんですが、だからそういう意味で私が言うのは、学校現場で、日の丸・君が代について法律が通ったから逆に今度はしっかりと議論してくださいよということを文部省としては指導していただけるかどうかということです。職員会議で本当に自由に、入学式をどうするかとか卒業式にどうさせるかというような話じゃないんですよ。日の丸・君が代について学校が自由に議論して、子供に教えるときにどうやって教えたらいいだろうかというような問題を含めた議論を文部省としては保障すべきだと私は思うんだけれども、そこのところを聞いておるわけです。
局長はなかなか物を言いにくい立場だから、私はこれ以上言いませんけれども、本当の話、私は三重県で、日教組の三重県の委員長を長い間、十八年半やったんです。二十五年ほど前ですか、私は日の丸はいいとやったんですよ。そうしたら、日教組の連中、本部からも来ますからね、いろいろやる中で、おまえは何だと、おまえは日教組の県の委員長のくせに、なぜおまえは日の丸賛成だとやられたんだ。私は、そんなことないよと、日の丸は私は個人的に賛成だと思う、それをしかしみんなに強制するわけではないよと、ばんばん議論したんですよ、随分激しい議論。 しかし、どういうわけか知らぬけれども、文部省が出した統計を見てみたら、三重県は日の丸は一〇〇％なんだ。君が代が五〇％台な
終わります。 ─────────────
朝から大変いろんな角度からの議論がございました。私は、きょうお見えの委員の皆さんあるいは政府の関係の皆さんの中で、官房長官と岩崎委員長と私の三人だけが体験している立場から少し話をしてみたいと思うんです。 それは、昔、日本の国に、今は日本国ですが、大日本帝国に生まれた男子はすべて徴兵検査を受けたんです。すべての男子です。体が弱くても病人であっても、特定の本当に激しい状況でなかったら全部徴兵検査を受けたんです。日本の国の男子はすべからく兵隊の義務がある、その中で私ども三人は育ったんです。あとの皆さんは、この中で本岡さんがその次に若いらしいけれども、この人たちには徴兵の義務の経験がないんです。大臣もそうなんです。徴兵の義務を受けなかっ
私がなぜそういうことをお聞きしたかといいますと、日本の君が代は大日本帝国の中の国民統合の、しかも非常にとうとい神格化したものとしての国歌だったんです。本当にみんなが起立して最敬礼しながら歌う歌だったという事実を無視したらいけない、こう私は思うんです。 これが私どもの心の中にうんとありますから、今、委員の先生方の中で議論があった、今も文部大臣が言われた平和な意味があるじゃないかと、人間の喜びのいろんな気持ちがあるじゃないかと。そういう歌詞の問題じゃなしに、君が代が明治以来約七十年間ですか、果たしてきた役割、その中に我々は生きておった、その生きておった者が今でもおるんです、まだ。何ぼ七十代といったってまだ人間ですから、生きておるわけ
そこで、今度は文部省の方にお尋ねします。これは大臣でなくて結構でございます。 私は、文部省もつらかったと思うんです、君が代のことをどう教えるかということについては、まさに学者の間でもさまざまな議論がある話ですから。しかし、それを無視して、そのことを教えずして、入学式には何々、卒業式には何々と言ったのでは何にもならないでしょう。 先ほど山下委員が言われたのを私はじっと聞いていながら、現場のことを知っておられる感じでおっしゃっていたと私は思ったんです。 例えば小学校の子供でも、四年生の子供に君が代を歌いましょうと先生が指導したとします。先生、君が代の意味はどういう意味ですか、いや「君」というのはこういう意味だということがある
大臣、ぜひひとつこれからの中で議論していただきたいと思います。 それから、官房長官には、政府としてどうしても検討していただきたいと私が思っているのは、テレビの無制限な、報道の自由と称する営業の自由なんです。あれは視聴率さえ高ければいいから、何でもかんでも視聴率の高いものを放映するんでしょう。ヨーロッパでこんなむちゃくちゃな放映をしている国がどこにありますか。私はアメリカ型の自由というのは余り好きじゃないので、せめてヨーロッパ並みにしてもらえないかと思うんです。 〔委員長退席、理事鴻池祥肇君着席〕 それから、さまざまな規制の問題が出てきます。しかし、私は本来の意味での報道の自由という中における限界というものがあると思う
質問をするに先立ってちょっと柳沢大臣に一言申し上げておきたいと思うんですが、再生委員会が発足して以来大変な御苦労の中で、また国民各層の中にも大変な期待が広がって、いろんな意味で鎮静化してきている御努力に対して非常に敬意を表しますし、柳沢さんの持っておられる大変すばらしい見識といいましょうか、それに対しても敬意を表しますが、きょうの浅尾委員の質疑の中でちょっと気になったものですから、改めて真意を伺っておきたい。 この金融問題というのは、私も随分国会の生活の中で、激しい議論、本当に内閣が二つも三つもかわっていく中で乗り越えてきたいろんな議論があるわけです。そういう中で、何とかひとつ国民の信頼を回復するという中で生まれたのが金融再生委
今の御答弁がちょっと気になるわけですよ。 ですから、具体的な理由が明示できるという形以外のものは、全部具体的に開示できない理由を言っていただく。ただ時間的だとか政策判断とかいうふうに言われると、我々は議論のしようがないんですね。そうでなしに、具体的にこういうことがあるのでという形の問題でこれはお答えいただきたい、これが一つです。 それから、それも可能な限りできるだけ時期を見て開示したい、こういう大臣の意思だと私はわかるんですけれども、その辺の意思表示がちょっとはっきりしないものですから、重ねてひとつお願いしておきたいんですけれども。
そこで、お気持ちもよく理解いたしましたが、なるべくそれぞれのもひとつ具体的に実行されるように御努力願いたい。 きょう私は時間が余りないので、質問事項をちょっと入れかえまして、まずペイオフの問題を。 というのは、金融再生委員会が一生懸命取り組んできて、破綻銀行の処理をずっとされてきた。その中で今からさらに、金融機関が抱えている最大の問題は二〇〇一年のペイオフの問題だろうと思うんです。国民の中にも非常に不安がある。そうすると、再生委員会の委員長として、金融機関の問題にずっと対処されてきた中で、本当に一生懸命に努力している金融機関もある、ちょっとどうかなと思う機関もある、いろいろあると思うんです。 そういう中でこのペイオフとい
これは私は小渕内閣が発足した当時から代表質問やあるいは予算委員会、こういう席で申し上げてきたのですけれども、私は日本の国はあの当時言われたような沈没するような国じゃないということをずっと繰り返し言ってきたのですよ。そして、問題は政治だという話も何遍もしてきたと私は思うんですね。 実は、金融問題で日本はこんなにだめなのかと思った最大の原因は、国民の間には、働いて一生懸命稼いだお金は銀行に預けたら絶対大丈夫、銀行員は絶対まじめだと、こう思い込んでいたんですね。片や大蔵省というのは、その銀行が怖がる大変な存在で、大蔵検査があると言ったら真っ青になるというぐらい信頼されておる。そういう体制のもとにあるから大丈夫という気持ちでおったのが、
大臣がソフトランディングとおっしゃると、何かまたそれを逆にとって安心してサボる人が出ると困るので、そこのところはやっぱりもう少し、大臣、これはもう自分たちの努力をうっかりサボったら大変なことになるぞという印象を与えるような表現をひとつお聞かせいただきたいんですけどね。
今の大臣のお話で私もすっきりいたしましたし、聞いておられる国民の皆さんもよくわかると思うんです。 そこで、実は再生委員会の報告の内容について幾つか質問を用意したんですけれども、どうしてもこういう機会でなければ宮澤大臣からお話を聞く機会がありませんので、金融に絡んで、再生委員会報告からちょっと離れるかもしれませんけれども、お聞きしておきたいと思うんです。 というのは、宮澤構想を出されましたときに、あのときに余り国会では論議がなかった。私は、これはアジアの大変な金融危機、経済低下という中ですばらしい一つの提案じゃないかということで、そのときに大臣から短い時間だったんですけれども国会の場で御質問いただいたことがありました。その後、
これは大蔵大臣としてのお立場がおありでしょうけれども、通産大臣等も含めまして、やっぱりアジア全体のそういう問題についての我が国の役割というもので一層ひとつその意義を各国にも説明し、協調を得られるような格好でしていっていただいたらというふうに私は思うわけでございます。 そこで、時間がもう四分しかありませんので、最後に再生委員会報告についてちょっと質問をしておきたいんですけれども。 再生委員会が今度銀行に対するさまざまな検査をおやりになったという中で、従来大蔵検査がやってきた中での問題点との違いというものを随分お考えになったと思うんですけれども、そういう中で、やっぱり今後、銀行検査というものはどのセクションで、どういう発想でやっ
