お気持ちは大分やわらかいようでして、前回とは大分異なっておって、ありがたいことだと思います。ただ、国政調査権と守秘義務が衝突をしまして、これはどうしても守秘義務の立場から述べられない、こういうときには国会に対して内閣声明を出して、それは国家の利益に重大な影響がある、だから述べられないというふうなことが議院証言法第五条で決められておるのです。今回はその議院証言法第五条から見ましても、守秘義務を守り通すために内閣声明なんて出せるような事案ではない。これは逆に、国家、国民にとって、国民全体が政府を含めて一丸となって究明していかなくてはならない事案でございます。そのことは今日までしばしば総理を含めて確認をされていることです。閣議でも決められ
私の持ち時間が過ぎてしまっておるのですけれども。三％負担をふやして、そして歳入の増を図ってこの計画を立てる、その振り分けは考えていない、こういう気持ちなんですが、新税を創設をするのか、それともいまの税体系の中で負担をふやしていくのか、そうして自然増が見込めるかもしれない、しかし、これはちょっといまの日本の経済状態では自然増はむずかしいと思う、こういういろいろな問題も前提になっておりますことは私も承知しておりますが、まあざっくばらんにいろいろ言われておる、五十二年度税制調査会に求めるいろいろな大蔵省の税に対する考え方、この中には現状の増率ということも考えられないこともないだろうし、あるいは新規の税制をつくって新税を創設をするという考え
最後に意見を申し述べておきますが、大変深刻な不況ですから、国民は非常に生活に苦しんでおります。雇用の不安定もさりながら、物価の動向も政府が公約をなさった一けた台におさまることも危惧されております。そういう中で減税は見送られておるし、国民の不満というものはかなり高いものがあります。こうした中で、まだ構想をお持ちでないというのでございますから、少なくとも税の不公正を拡大することのないように、不公正を是正するという立場、生活費に課税をしないという立場、それから高額所得者、高額な資産所得者、大企業に対する徴税の強化、こういう一つの原則は私たちが前々から打ち出していることですので、こうした事柄を十二分にひとつ念頭に置かれてこれからの財政歳入に
ただいま松浦委員が求めております意見は資料の提出でございます。この資料は、十一月の五日に経済企画庁が経済審議会の懇談会に政府の資料として提出をしたものです。経企庁にはこの資料は今日現存いたしております。その資料を出してくれ、その資料を検討しなければこれからの特例法の審議に大変な支障を来す、これが松浦委員の資料要求です。私は、これに応ぜられないということはないと思います。速やかにこの資料の提出を求めます。
非常に紛糾しておりますが、政府側の発言の仕方、物の言い方がきわめて不適切でございます。特に高橋次長の述べられた、本資料を大蔵委員会に出すことは不適当である——一体これは何ですか。そういう言葉がこの大蔵委員会を非常に侮辱しておる言葉になるのです。速やかにひとつ訂正をしていただきたい。おわびをしていただきたい。
大臣、いろいろな問題を背中に背負って外国へ出張なさるので大変御苦労だと思います。マクロ的な経済、金融問題の御論議のようですが、日本の国益がその中にどう守られ保障されてくるか、行かれることにいろいろ批判もあるのですから、十分ひとつ批判にこたえてりっぱな成果を上げてお帰りいただきたいと思います。 マクロ的な物の考え方等については佐藤委員の方から質問がありましたので、私は、時間もごく限られておりますので、今日の歳入欠陥の補てん策について国会でも補正予算を通してずいぶんと論議されてまいりましたし、私も問題を幾つか提起をしてまいりましたが、いまの日本の税制なりあるいは通達のあり方等についていろいろと調査をしてまいりますと幾つかの矛盾にぶち
四十九年下期、六億ございますね。下期の引当金は七千五百五十三億ということになっておりますから、上期のやつは益金に回していくわけですか、上期、下期合算をしてこの金額を指しておるわけですか。
わかりました。それにいたしましても、千分の〇・〇二といいますと、約五、六百倍近い金額です。都市銀行だけを見てまいりますと、私が言いましたように、大体上期で二千四百八十一倍、下期で千二百五十九倍、こういう倍率になってくるのですね。これだけの引当金積み立てをさせなくてはならない理由、これは一体どういうものでございましょうか。実績と引当金総額と、そうして倍率が出てくるのですから、あなたの方でもわかりますからね。どういう理由に立たれてこれだけの倍率を積み立てなければならないのか。 いま主税局長お話しがございましたが、この考え方の中に欧米諸国の話もされました。確かに各国とも、実績主義に立ち返ったところもありますが、努力をなさっておる。アメ
あなたのおっしゃる一つの論理的な背景は私も多少わかるのですよ。実績率だけでは、経済変動もあるし、多少の安全率を見なくちゃいかぬ。しかしそれが諸外国と比べてみて、千倍とか二千倍の安全率を見ておるのはなぜなのか、これに対してはどなたにも御返事がないわけですよ。私はそれが、いまのような歳入欠陥が激増してきたときに、歳入増を図るというときに、こういうふうな状態を残していていいのですかと聞いているのですよ。だから、あなた方がこういう制度をつくられたときに、制度目的があったはずだ。それはいま大倉さんがおっしゃったような気持ち、私はある程度わかるのですよ。その安全率を見ていかなくちゃならないけれども、なぜ千倍から二千倍の安全率を見ていくのか。一般
いま西ドイツのお話がありましたが、それは実績率中心主義でありますが、安全率を見て千分の十八というふうな状態になっておる。向こうは日本と違いまして実績率が高いわけですね。だから、実績率中心主義でいくけれども、安全度を見積もってそうなる。日本の場合も私はやはりそういうシステムを採用していかれるのが常識じゃないかと思う。 実績率を、いまあなたは都銀、地銀、相銀、信金とお分けになりましたが、確かに相銀、信金は実績率は高くなってきますね。額もふえてくる。しかし、一番安全度の高い都銀、地銀は、貸倒金額は低いくせにその積立金額は非常に高いのが極端に目立ってき始めている。そういうことを私は指摘をしておるので、ただ諸外国と率だけを関連させて見ると
税法で定められた千分の十、これはいわゆる損金算入で税金は払わない。しかし経理基準通達によるやつは、千分の三プラスはいわゆる税の対象になったものをその中からの益金から積み立てていく、こういうことなんですが、実際、銀行経理としては株主総会へかけるときにはそれは損金として立てるはずなんですね。そういたしますと、株主配当その他を考えたら、そこには一つの減税の姿があらわれてくる。当然最終的には税の収人は減ってきますね。——それは減ってくるんじゃないですか。もちろん分離課税制度をとっていますけれども、その千分の三という金額は益金で配当の対象になりませんからね。当然そういうかっこうが、結果としては最終的にどれだけ出るかは別としても、理論的には起こ
大臣の決意というものが述べられたわけですが、一つ一つの事柄には、できた経緯がありますし、それなりの理由があったことは私もわかります。しかし、この時代になりますと、国民がその理由を納得するかどうか、そのことがきわめて大切なんです。だから私は特にきょうはこの問題を取り上げてお願いをしたのですけれども、どんどん文句を言わなければ動かないというのでは、行政指導なり行政努力というものを怠っていたということになるのですよね。だから、この時代でこそ、国民に幾つか無理をおっしゃるのですから、国民に無理を言う前にうんと思い切った努力なり行政指導を強めていただく、それを私はお願いをしたいのです。 大平さんは、前回もそうでございました、一生懸命やると
本二法案につきましては七十五国会で各党満場一致で通しておりますので、改めて同じ問題についての質疑は省略をいたしたいと思います。ごくわずかでございますが、一、二点について、これからの検討されるべき事項等についてお伺いをしておきたいと思います。 特に五十一年度は公企体共済の財源見直し、収支策定の年でありますので、特段の審議を深めての配慮を願わなければならぬ時期に遭遇するわけであります。それだけに検討を深めていきませんと——特に国家公務員共済、公企体共済、それぞれ今日財源収支の面でかなり困難さを露呈しています。特に国の場合は歳入欠陥が目立ってきておりますし、大蔵大臣の意向を衆参の予算委員会で見ますと、来年度も赤字国債を発行しなくてはな
余りむずかしい問題とは思いませんでしたが、非常に慎重にお答えになって、聞いておる方もよくわからぬのです。非常に重病になっていることはお認めになるようです。命がどうなるかわからぬというほど非常に重病になっておるのですが、重病になっておるときには適確に入院をさせて適切な再生への処理をしていく処方せんを書く、これがわれわれの役目なんでございますから、内容はわかっておるわけですから、適切な処方せんを書いていただいて、その健全な年金のあり方というものにひとつ育て上げていきたい。その点はどうかひとつ忘れずにお含みおきいただきまして処理を願いたいと思います。 予定の時間を過ぎましたので、私の質問を終わります。
ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、提案の趣旨を簡単に御説明申し上げます。 案文は、お手元に配布してありますので、朗読を省略させていただきまして、ごく骨子だけを申し上げたいと存じます。 まず第一点は、共済組合の給付に要する費用の負担と給付内容の改善についての要望でございます。 第二の点は、いわゆるスライド制についての具体的な対策を早急に進めよという問題であります。 第三の点は、長期給付の財源方式についての負担区分のあり方についての問題であります。 第四の点は、旧令、旧法年金の年金額の改善についての要望でございます。 第五の点は、国家公務員共済組合及び公共企業体職員等共済組合の両制
私は、日本社会党、日本共産党・革新共同、公明党、民社党を代表いたしまして、大蔵委員長上村千一郎君の解任決議案の趣旨弁明をいたします。 大蔵委員長上村千一郎君解任決議案 本院は、大蔵委員長上村千一郎君を解任す る。 右決議する。 〔拍手〕 理由を申し上げます。 大蔵委員長上村千一郎君は、中立公平であるべき委員長の職責に反し、政府・自民党の意のままに従い、酒税法の一部改正案及び製造たばこ定価法の一部改正案の審議を、全野党の主張する国会正常化のための条件を何ら考慮せず、自民党の単独審議、採決を強行いたしたのであります。 そのとき、まさに大蔵委員会の野党の理事の申し入れなどによりまして、議長に
高沢君にお答えをいたします。 こうした暴挙がなぜ行われたのか、一体その背景は何なのか。 第一の問題でございますが、私は、九月九日に閣議で決めました、との七十六国会に出す法律案件は十一、条約関係四つと伺っておりましたが、この臨時国会の性格というのは、国民ひとしく期待していたのは、こういう値上げ法案ではなかったんです。不況を克服するために、反インフレ、雇用の安定をどう立ててくれるのかと、一億国民は、心の中からこの国会を祈るような気持ちで注視をしてきたと思うんです。そういうところに出されてきたこの値上げ法案というのは、私は、ある意味では、日本の国会の恥辱だとも思っているんです。 このような値上げ法案が出されたということは、私は
増本君の御質問に答えます。 最初に御質問のございました政治的意図でございます。 これは社会党の高沢議員に申し上げたことで、ほぼ御理解いただけるのではないかと思います。いずれにいたしましても、国民から収奪をするその一つのねらいが、今回の値上げ三法案の基礎にあった、特に、酒、たばこは少しも赤字じゃないじゃないか、こういうことについては、おっしゃるとおりです。委員会でもそのことは明らかにされまして、政府も、昭和四十三年の値上げが、収益率が六〇％で、それが五三％に下がったのだ、それを六〇％に戻すために今回の値上げをするのだというのが、政府の側の答弁でした。一体一酒やたばこの収益率は六〇％でなければいけないのか、こういう問いに対しては
急遽大蔵委員会を開き、理事会を招集をして、この問題の処理に当たりました。初めてその席に、秘密会ということで、原価を記録した監査報告書が届けられました。ただ、その監査報告書が届けられますその手続推進は、委員長の上村千一郎さんも御苦労なさったことは承知をいたしております。しかし、そういう一つの趨勢を育て上げてきた上村委員長としては、やはりここに一つの責任を感じられての措置だったと思うのです。国会法に定めるとうした公聴会の問題等は、これからも国会法に定めた例規に基づく幾つかの会議がございますので、厳重に大蔵委員会は定めに従って励行していくようにしなければならない、こういうふうに考えておるところでございます。大蔵委員会の理事会は……
まだ質問が残っておりますから、早く終わりたいと思いますので、お静かに願います。 九月三十日に大蔵委員会を開くという公報が出ました。そこで、九月三十日の大蔵委員会は、事実上開会できませんでした。私たちは、こういう状態を起こしたのでは、長年の慣行が壊れるという立場から、三十日の午後三時に、前尾衆議院議長に対して、直ちに三十日の夜、五時でも結構だから会っていただいて、そして事態解決へ努力をしていただきたいことをお願いしました。ところが、九月三十日は、椎名副総裁の……
