山田耻目

これもたいへん重大な問題で、そのことが事故をなくしていくのに少なくとも人対車の事故の中の大きな要素を占めておりますから、これはすみやかに歩道をつくってとうとい人命を救済していく、こういう立場に立って、積極的に進めていかれるように要望しておきます。 　それからこれはどこになりますか、警察庁ですかわかりませんが、現在やはり車が非常にふえてきておる。その車のふえ量と道路の伸び率とがうまくバランスがとれていない。道路の伸び率は何％くらいか、私わかりませんけれども、車の伸び率は一八％程度伸びておりますね。事故率も一八％程度伸びております。こういうふうに考えてまいりますと、好きとかきらいとか言ってみたってしかたがないので、結局自動車が多いとい

非常にむずかしいことに対する答弁だから、答弁自身もむずかしいのだと思いますが、いま私が歩道の関係、それから車の制限をしたらどうかという関係、これは考えられ得る一般的な状況判断なのですね。そこで多少ことばのやりとりも現実を踏まえておりますから、お互いにきびしさをわきまえておって言いませんけれども、そういう状況判断の中におきましてこれはできると思う。これだけはぜひこの三カ年計画で完全に消化をしてほしいと思いますのは、最近地方国道に行きますと片道一車線がまだ非常に多いのですね。ところが大体一日一万八千台以上の交通量というのがほとんどです。しかもそれが日中から大体十時間ぐらいのうちに一万八千台の八割近くが通っております。そういうふうになって

そういうところは道路が狭いのですよ。しかしこれを広げるとおっしゃいますけれども、広げるためには今日どれだけ用地の買収とかその他で苦労をなさっているか承知をしていますよ。そのために気持ちはあってもなかなか作業は進捗をしない。こういう事態が多いのですから、少なくとも一番実現可能なのは停車帯の設定なんですよ。停車帯の設定で——車がとんとん毎日続いておるわけじゃないですから、そこらあたりは、停車帯に入っておるバスが出るのまで御心配なさらぬでもいいと私は思います。いま私が聞いておるのは、バスの停車帯をつくったらそのバスが本線へ出るのに苦労するかどうかということを聞いているのじゃない。停車帯をつくることが事故防止になりますよ。いまおやりになって

どうもたいへん歯切れが悪いのですけれども、しかし三つばかり申したことは——何も私はここでいまじらを言ってやめろという意味じゃないのですが、いま申し上げた問題は非常に重要な問題ですから、これからまたこの委員会の審議の過程の中でもっと具体的に、もっと建設的に、まとまるものについてはこの委員会でやっていきたいと思いますから、きょうはひとつ序論のつもりでお聞きいただいて、ただいまの決意は歯切れが悪うございましたが、この次には歯切れがいい答弁をしていただくことにして、きょうはこれで終わります。

ただいま河野委員のほうから、カネミ油脂ライスオイル事件についての厚生省並びに警察庁の今日までの審査、取り扱い、救済、各般にわたっての御質疑がございました。伺っておりますと、食品衛生を取り扱っていく主管省である厚生省の扱いは、国民全体から見ますとなかなかどうも手ぬるい。一体、国民の命と生活を守るという、大事な食品を扱う許認可の窓口のやり方としては手ぬるい、こういうふうな意見も非常に多いときでありますので、ただいまの河野委員に対する御答弁には私もまだまだあきたらないものがございますが、きょうはこのカネミの油脂問題については私は触れません。 　四十二年の九月八日の本委員会で河野さんが取り上げた問題、同じく四十三年三月十五日に私が取り上げ

警察庁の御答弁、厚生省の答弁、きわめて簡単でございますが、このクロレラヤクルト事件が、今日東京地方裁判所の特捜部の屋敷検察官によって調査が進んでおりますが、私は国会議員でありますし、検察段階で取り調べておる内容について詳細を知ることはできませんが、これは警察庁のほうで有毒食品を取り扱った事犯として立件をして送検をしたものか、それとも特捜部で単独に調査に入ったのか、この見解をひとつ述べていただきたい。立件したとするならば、どういう犯罪容疑で立件をしたのか。それから厚生省も、少なくとも四十年にこの事件が起こってから、初代の検察官は稲垣検事でありました。これは厚生省の担当各課長、局長は承知しておるはずです。これは一体どういう立件に基づいた

何の答弁にもならぬじゃないですか、そんなことじゃ。 　神林課長、あなたに聞いたほうが手っとり早いと思いますが、私の推測するところによりますと、あとから証拠書類をいくらでもお目にかけますけれども、検察庁は、ヤクルトにマンガンが混入をされていたと、かなり確証つかんでいるのではないかと私は思っております。食品行政を担当しておる厚生省でそういうことに気がつかなかったということは、万死に値しますよ。そのことは後ほどまた明らかにすることにいたしまして、いま検察庁の段階では、クロレラヤクルトの重要参考人が病人である。病気がなおり次第直ちに喚問をして決着をつけたい。この疑いを持たれておるクロレラヤクルトは、いま一日に千二百万本国民は飲んでおるわけ

事件というものが、すでに司直の手で審査をされている。その現物のヤクルトは一日に千二百万本、何ぼ控え目に見ても六百万人の人間が毎日飲んでいる。一体、厚生省、これを放置しておっていいのですか。いかがでございます。

そういう答弁では国民はとても納得しませんよ。それで検察庁いかがですか。そういうふうにすでに立件をされ、いろいろと捜査されておる段階で、いまの厚生省の態度でありますが、あなた方が去年の暮れの十二月二十四日に出しました取り締まりを強化する、国民の生活を守るために、厚生省の改善命令だとか廃棄処分だとかこんなものでは手ぬるいのだ、断固として警察庁は取り締まりに乗り出すぞという声明をお出しになって、国民もほっとしておるのですが、そんなものはしゃべっただけでありますか。こういう問題は具体的にどう扱いなさるつもりですか。ひとつ見解を述べていただきたいと思います。

国会で、しかも担当の委員会で、私がいま問題点だけしぼって——片一方では事実行為が発生をしておる疑いが濃いので、特捜部で調査をしておる。いまの厚生省の見解では、いわゆる六条違反になる疑いはあるけれども注意をしておる。事実は明らかになってきておるわけですよ。あなたのほうの取り締まりを強化なさるというのは、具体的に何をなさろうとするのか私は聞きたいのです。国会でございますから、町で立ち話をしているというわけにはいきません。一体検察庁の具体的に取り締まりの強化というものは、事実捜査にこれから入る気なのかどうなのか、それを私は具体的に聞いているのですよ。いかがでございますか。

いまから具体的な事実について厚生省の見解をただしますので、あとになりまして、そういう事案についての強制捜査をなさるという意向もいまお話しになったようでございますから、事実について捜査をいただく。それから、地検特捜部の調査の関係は、警察段階からのぼっていったのか、特捜段階から直接手がけたものか、これはお調べいただいて御返事いただくということでございますから、後ほど、待っていたいと思います。 　それでは厚生省にお伺いをいたします。 　四十二年の九月と十月、四十三年の三月に河野さんなり私がこの問題を取り上げましたときに、河野さんのときには坊大臣でございました。私のときには園田厚生大臣でございましたが、当時の議事録を読んでみますと、両者

培養池に培養のために使うことは違反ではないので、マンガンを使っている事実は判明をしたが、違反と思えないので取り締まっていない、処罰をしていない、こういうおっしゃり方ですね。ところがここに、これはテープです。これはヤクルトの松園という専務が九州のヤクルト関係者の会合でしゃべった会議の議事録であります。本人の声です。この中には、マンガンを使用している——そういう内輪の会議ですから何もかも話したのでしょう。ところが、その会議に出ておったある地方の販売所の店主が、そういうことをしたら食品衛生法の違反じゃないかと言ったら、内輪だからいいじゃないか、言うたって、とこういうことなどがずっと会議のまま録音にございます。厚生省、これ承知しておりますか

私がこのテープを入手しましたのは、昨年の六月二十一日でございました。もしもこのテープが盗まれたり紛失したり返ってこなかったらいけないかと思いまして、二つつくっておきました。その一つは園田厚生大臣に出してありますよ。証拠としては私は園田さんに渡した。このほか、これは当時ヤクルトで直接マンガンを抽出液に混入しておった張本人からの自供書であります。河村英二という当時の責任担当者であります。どういう方法で混入しておったかと具体的に書き上げております。これをヤクルトの中では力価調整液と名づけておりました。中身は金属マンガンであります。この自供書も私は園田厚生大臣に出しました。この下でやっておりました中村洋信というのも担当者であります。これも私

大臣は、大臣交代のときに引き継ぎを受けられますね。大臣の交代のときは引き継ぎというものがあるでしょう。その引き継ぎのときにこの問題を引き継がれましたか、いかがでございます。

大臣もまだ就任してそう長くございません。しかし厚生大臣でありますから、こうした最近問題になっておる食品衛生行政については、主管の大臣ですから関心が深いと思うのです。いま審議を続けておりますけれども、衛生局長が申しました答弁は、クロレラヤクルトをつくるのに、クロレラ培養油にマンガンを使っておるということは事実でした、しかしそれは食品衛生法の違反にはならない、だから処罰をいたしませんでしたと。ところが、東京地方検察庁持捜部では、これは食品衛生法の違反の疑いが濃いとして、いま事件を立てて捜査中であります。厚生省のほうは違反じゃないという立場であります。いま私がここで申しましたこのテープにしても、抽出液に直接混入しておるんであります。明らか

御指摘のように、クロレラヤクルトのこの事件が国会で取り上げられましたのは、最初に申しましたように、四十二年の九月八日であります。河野委員が取り上げて、そうして政府から答弁も何もございませんから、翌年の三月十五日に私が本委員会で取り上げたわけであります。その当時の答弁と、いまの大臣なりあるいは環境街生局長の答弁と、少しも変化がないのです。ところがいまの大臣の答弁で、私は厚生省どうかしておるのじゃないかと思うのですよ、ほんとうに。あなた方は食品行政を取り締まる資格はないと思うのですよ。なぜかといえば、私が四十三年三月十五日に取り上げたときに、あなた方は、いや山田先生、ちょっと待ってくれ、じゃ抜き打ち的に収去をやってやるから、検査をしまし

あなたのお答えに矛盾をお感じになりませんか。 　　　　〔竹内委員長代理退席、委員長着席〕 水道に入っているのは、天然のやつが〇・三ＰＰＭです。いいですか。それを私は好意的に、緑茶なんかの中には五ＰＰＭくらいはありますよ。しかし大体天然の限界というものは、一ＰＰＭから五ＰＰＭぐらいですよ。それを今の答弁では、昨年の暮れに調査をしましたところ四四ＰＰＭでありました——四四ＰＰＭ、それをなぜおかしゅう思われないのかと言っているのです。許容量の一ＰＰＭなら四十四倍、最高の五ＰＰＭなら八・八倍、これだけのマンガンが抽出液に含有されているのをおかしゅう思わないかと私は聞いている。ちっともおかしゅう思わぬというのですよ。こういう人たちが食品衛

ヤクルトを千二百万本売って国民が飲んでおる。その飲むときには、天然のものとあまり違いはせぬじゃないか、水道の〇・三ＰＰＭより下じゃないか。こういうおっしゃり方ですね。ところが大臣、添加物の中でマンガンというものはどういうおそろしいものであって、どういうものに添加をしてはいけない、製造工程においても使ってはならないとマンガンというのはできておるんですよ。厚生省の諸法規の「添加物の中には書いてある。大臣が、抽出液に百歩譲って入れるのはしかたがないが、最終処理で飲むときには入っておらぬ、天然のものと同じじゃないか、こういうことを言われるようになったら、それは食品衛生たいへんですよ。マンガンというものは、食品を扱う陳列の中に置いてもならない

担当の局長がああいう答弁をするから、事情にまだお詳しくない大臣としては、一緒に間違った答弁をしてしまうという結果を起こすんですね。これは私は、大臣にしても担当局長にしても、課長にしても、いかに食品衛生に関して無知であるか、いかに厚生省として処理する事案について怠慢であるかということを、国民の前に暴露していることになるでしょうが。抽出液には四四ＰＰＭ入っていてよろしい、飲むときなければいい、こんなことは大胆、慎んでください。 　金光さんにもう一度伺いますけれども、私の手元に来ておる、あなた方から出た書類を見ますと、いまの大臣のお話にもまた違ったものが出るのですよ。大臣なりあなたの答弁というものは、クロレラ培養基にマンガンを使うことは

あなたは二つのことを言っている。これも大事なんですよ。後ほど、警察庁も呼んでおりますから、いわゆる警察庁の判断もお伺いいたしますけれども、いまあなたは二つの問題を言っているのですよ。 　一つは、いわゆる培養基に入れる場合は違反ではないとさっきから繰り返しておる。ところが園田厚生大臣は、製造方法、製造過程においても有毒金属マンガンを使うことはいけないのだ、やめさせましょう、こういう答弁を国会で私こしたのですよ。それに基づいて神林乳肉衛生課長の名前でヤクルトに出した書面を私は持っておるわけです。その書面は、ヤクルトの製造過程でマンガンを使用することは再度警告をしたけれども、もう一度言うぞ、食品衛生法第六条違反であるんだと申し入れておる