山花貞夫

いまのお話を伺いますと、内容を具体的にはおっしゃれないと言いながら、まさにつかんで――当てずっぽうというわけにもいきません。若干の説明がありました。ただ、いまの説明を聞きますと、まさにこれまでわれわれが心配しておりましたとおり、国土庁が原案をつくる前に、大蔵省がその案を国有財産中央審議会に出す前に、もうその段階におきまして、防衛庁の方が二十億の予算を組んで、基地を恒久的に使用する体制を固めようとしているということではないでしょうか。われわれはそうした観点から、できればこの二十億の内容について、いまほんのちょっと触れましたけれども、もう少し具体的に触れていただきたいと思います。 　　　　〔岩垂委員長代理退席、委員長着席〕 　これは

三年計画であるという枠についてはいかがでしょうか。これから三年計画でということで、まあ二十億ということはお答えになりましたし、ある程度の積算の一部についてもお話しになりましたけれども、防衛庁は三年計画で計画をしている、この点についてはいかがでしょう。

おかしいですよ、これは。二十億を要求して、実は二十億要求したというのは、三年計画だから要求しているということなんです。しかも、先ほど若干話として出てまいりましたけれども、恒久的な基地使用に必要な予算じゃないですか、その中身は。特に、私たちはそのことを問題にするわけです。今日の段階で自衛隊がいわば使用権限としてありますのは、許可を受けている暫定使用、六ヵ月ごとの更新ということでありますけれども、暫定的な使用であります。しかし、実績をつくろうとしているじゃないですか。最近でも航空灯台ですかをおつくりになっている。暫定使用でそういうことが一体許されるのでしょうか。航空灯台をつくったか、つくらないか。つくったとすれば、その中身というものは一

いま「保安上の必要」とおっしゃいました。私たちは、それが同時に恒久使用の一つの形ではないか、こう考えるわけでありますが、「保安上の必要」ということについて、もう少し詳しくお話しをいただきたいと思います。

必要でないのにつくるということはどういうことですか。必要でないのにつくるというのは、まさに既成事実を積み重ねて恒久使用、もうこうなっているから、国土庁がどう言ったってだめですよ、大蔵省がどう言ったってだめですよと居座っていきますよというととじゃないですか。必要がないのにつくるというのは、どういうことですか。

それは、まさにいま暫定使用なわけなんですから、暫定使用ということでありますから、暫定使用ならば、もし将来決まったらそこへつくればいいじゃないですか。暫定使用なら、なぜベター、必要性じゃなくてよりよきということでつくるのですか。暫定使用中にどうしてつくるのでしょうか。その必要性が理解できませんよ。

私は保安の必要ということから伺いましたけれども、どういう必要性が最近起こったので、それでいつ工事に着手して、いつ完成したのか、この点について伺いたいと思います。

ことしの三月完成ですか、そうすると告示がなぜこんなにおくれたんですか。

しかし、ことしの三月にできた、そしてこれがいわば保安の関係で訓令に基づいてできた、これがベターである、こういう話だとしますと、少なくとも立川基地における自衛隊の訓練、きょうは時間がないのでそこまで聞きませんけれども、あるいは飛行ということは、ことしの三月まではストップしておったんじゃなくて、継続的にずっと行われてきたはずであります。とすると、この三月までの間は保安上の必要なこういう航空灯台の施設なくして大変危険な状態で飛んでおったと、こういうことですか。とするならば、それはそれとして立川の町をそれだけ危険にしておいたということじゃないでしょうか。

結局、再度確認されましたけれども、夜間飛行と計器飛行をしていない、必要はない、義務もない、しかしベターだからつくるということは、どう考えても、私どもとしては、この後の利用計画の策定がいま国土庁で進み、大蔵省が原案をつくる、こういう時期をはかりまして、まあはかったというのは適切でないかもしれませんけれども、そういう時期をねらって、既成事実をそこにつくっていこう、自衛隊恒久使用の体制をつくっていこう、できちゃったから国土庁認めなければだめですよ、大蔵省認めなければだめですよという意図がありありとしているのではないか、こういう気がいたします。 　実はこの点について、これは国土庁と大蔵省にも要求したいと思うところですけれども、先ほど私が大

私は、最近そのことが計画されている五日市簡易裁判所の事務移転の問題についてお伺いいたします。ただ、簡裁問題というのは、今日の裁判制度の中における簡易裁判所の果たす役割りあるいは機能というところと大変深くかかわっていると思いますので、最近の国会の議論の中に出てまいりました関連について事前に一つお伺いしてから、五日市の簡裁問題について質問をさしていただきたいと思います。 　ついせんだっての予算委員会におきまして、最近話題となっておりますいわゆるサラ金問題について法務省の見解が明らかにされました。この問題については、きょうの朝刊におきましても、警視庁が十二日までにまとめました貸金業をめぐる実態調査の中で、八カ月間に自殺者が百三十人、家出

いまのお答えの中にもあったわけですけれども、具体的に役立つかということについて考えてみるならば、過日の予算委員会における局長の答弁の内容を検討いたしましても、実際に利用できるかどうかということについてはこれはむずかしいんじゃなかろうか、実はそういう気がしてならないわけであります。ただ、法務省がせんだって御説明されましたとおり、弁護士なしだってできるのだ、口頭でも申し立てすることができるのだ、この問題を通じて救済に少しでも役立ちたい、したがってＰＲもこれからやってまいりたいと、きわめて具体性を持ったような見解としてお話が出たものですから、一般的にこれに関した報道を読んだ現実に被害に遭った人たちは、ここに期待するというところが出てくるの

ＰＲの問題はありましたけれども、具体的にこういうことを計画している、相談している、こういうことはありますか。いまそういうものは全くない状態でしょうか。いかがでしょうか。

実はいまのお答えからきまして、私はこの種問題についてそれぞれの立場から対策を出すことが求められているという現状だと思いますが、あちこちでアドバルーンを上げましていわば政治の無策を糊塗する宣伝であってはならないということだと思います。実は今度の問題につきましても、きょうの局長のお話の中では、なかなか大変むずかしいという趣旨のお話があったわけでありますけれども、従来のお話ですと、たとえば口頭で申し立てすることができる、弁護士抜きでもできるんだ、これについてＰＲ、こういうお話があったわけでありますけれども、実態から考えまして、口頭で簡裁が事件を受け付けるということは事実上全く不可能ではないでしょうか。確かに法律の条文を読んでみますと、口頭

時間の関係がありますので五日市簡裁問題に入りたいと思いますけれども、ただこの問題については、ＰＲその他ということについてもすでにおっしゃっておりますので、もし計画を具体的にお進めになるということであれば、そうした事務量の実態についても十分把握されまして計画についてはお立ていただきたい、このことをひとつ要望しておきたいと思います。 　次に、五日市簡裁の問題ですけれども、実は五日市簡裁について事務移転が行われる、こういうことが計画として進んでおるようであります。実はこの問題について、五日市の簡裁ということになりますと、四カ市町村がその管轄ということになるわけですけれども、従来の裁判所のこれまでの経過、いきさつにつきまして、これは何かだ

今回の簡裁事務移転の法律的な根拠はどうなるでしょうか、その点、一言お答えください。

いまおっしゃった特別の事情の中身は何でしょうか。

実はその理由と関連するところでありますけれども、地元に対する了解の工作と申しましょうか、言葉の適否はさておきまして、そうした経過の中で、実はこういう文書が地元市町村に配布されたわけであります。表題は「五日市簡易裁判所の事務移転について」、日付は「五十三年七月十日」、名義は「東京地方裁判所八王子支部」 　一　五日市簡易裁判所の庁舎は、開庁以来すでに三十年を経過して老朽化が著しく、使用上不便を来たしているため、かねてより上級庁に対し改築の上申を行つているが、諸般の事情でその見通しが立たないので、暫定的に同簡易裁判所の事務を八王子簡易裁判所へ移転したい。 　二　右庁舎改築の予算措置については、今後とも上級庁に対し早期実現を図るよう要望

ただいまのお話ですと、改築計画なしで移転をしたという過去の事例については、戻った例はないという、こういうお話でした。五日市の簡裁の場合に現在改築の計画があるのでしょうか、あるいは予算措置についての手続をしているのでしょうか。もしないとするならば、将来それをなさる計画があるのでしょうか、その点についてお伺いしたいと思います。

廃止ではないとおっしゃいますけれども、廃止ということになれば法律改正ということになってまいりますから、お答えとして廃止であるということは口が腐ってもおっしゃれないということだと私は思うわけです。将来の計画ということについて、この諸般の事情から見て、いまのお話の趣旨から申し上げましても、ちょっと今日の時点では将来改築が実現して戻ってくる可能性というのはまず見込み薄、実現薄である、こういうように考えなればいけないのが今日の事態ではないでしょうか。いかがでしょうか。