岡崎トミ子

やはりこの二つが大変重要だということについて、このことは始まっておりますので、是非その監視基準を変えないで、しっかりとこの問題に関しては根付いているかどうかについて見ていただきたいなというふうに思います。 　それで、環境大臣にお伺いしておきたいんですけれども、国の直轄事業で行われます公有水面の埋立事業については、環境影響評価法、公有水面埋立法とともに環境大臣が意見を述べることとされておりません。国が行う埋立事業に対して環境省が意見を述べられない仕組みはおかしいのではないかと思いますが、政治家としての小池百合子大臣にお伺いしますが、環境省が動けない仕組みというのはおかしいんじゃないでしょうか。環境省が動けるように是非そういう仕組みを

是非、この日本の重要湿地五百にも入っている泡瀬干潟というものが消滅することがないように、これからもしっかりと環境省としては積極的に発言をしていただきたいと思います。 　続きまして、アスベストの問題について、三月二十日月曜日から、石綿による健康被害の救済に関する法律に基づく認定申請の受付が始まりましたが、二月十日から二十日にかけて行われたパブリックコメントでは、労災申請との連携に関する意見が十件ありました。私もこの委員会の質問のときにも指摘をさせていただきましたけれども、救済制度の受付機関と労災補償制度の実施機関との連携、これが大変重要であります。二十日から二十二日にかけて全国労働安全衛生センター連絡会議が行いましたアスベスト健康被

そうですね、それこそもう始まったばかりでありますし、利用者の皆さんたちも本当に不安な毎日を送っておられますし、これから更に被害者が増えていくということであります。十年から六十年という潜伏期間を経て、本当に一体自分は中皮腫なのかあるいは肺がんなのか、また中には石綿肺ということで、今は指定疾病になっておりませんので大変不安を抱いているわけですけれども、いろんなことがこのパブリックコメントに対して、わずか十一日間の受付の間に意見が寄せられておりました。今申し上げました指定疾病の在り方、追加の認定の在り方、それから救済の水準について本当に多くの意見が寄せられたと思いますので、速やかに検討をされることをお願いをしておきます。 　パブリックコ

これからもたくさんの要望が寄せられると思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 　農薬飛散リスクの調査について、目的と実績と今後の見通しについてお伺いしておきたいと思います。

細かい問題については次の機会に、農薬飛散リスクの問題については質問をしていきたいと思います。 　最後に一つ、ちょっと時間をいただきまして、小林さん、済みません。実は今日は、海草の問題、泡瀬干潟の問題について、ずっとＮＧＯあるいは専門家の皆さんたちが監視委員会の役割としていろいろと果たされてきたことがございます。今日は傍聴席にもおいででございますけれども、是非そのＮＧＯとか専門家の声、こういうものをきっちりと事業に反映させているのかどうなのか、これちょっとやっぱり最終的に、最後、今お聞きして、是非ともその意見を聞かなかったために失われた藻場ということにならないようにしていきたいので、ＮＧＯの皆さん、ＮＰＯの皆さん、あるいはこうして監

よろしくお願いします。ありがとうございました。

私は、民主党・新緑風会を代表して、内閣提出、石綿による健康被害の救済に関する法律案に反対する立場から討論を行います。 　静かな時限爆弾と言われるアスベスト、このアスベストを日本はこれまで一千万トン近くも輸入してきました。このアスベストを吸い込んだことによって発症する中皮腫や肺がんは大変恐ろしい病気です。三十年から四十年という長い潜伏期間を経て発症したときには、効果的な治療法もなく、短い期間で命を奪われてしまう場合も多いのです。既に二万人近くの人の命が奪われました。 　アスベストの危険性は早くから指摘されており、政府もその危険性については、遅くとも一九七二年、自らの研究報告によって認識をしておりました。その後、アスベストの危険性に

民主党・新緑風会の岡崎トミ子でございます。 　今日はこの参議院の環境委員会に、多くのこのアスベストの問題について見守っていらっしゃる患者の皆さんや、あるいは働く現場で苦労されていらした皆さんや、そのことを応援された皆さんたち、傍聴しておいででございますけれども、つい先日は二千五百名の皆さんたちが国会に要請においでになりました。ある方は酸素ボンベを持ったまま、訴えなければいけないという思いで国会にいらしたわけでございます。 　私ども参議院の環境委員会、尼崎市で、市やあるいはクボタやあるいは患者の皆さんからの意見の交換ということもさせていただきましたけれども、これは本当に被害の規模が大きくて、長期間持続して、そして生産過程だけではな

だれも納得しないようなことを営々とおっしゃいますね。 　なぜかというと、これまでの御答弁の中で、衆議院でも科学的知見が限られてきたというようなことを言うわけなんですけれども、今私がずっと言いましたのは、アスベストの危険性というものに関してはもうはっきり指摘されていたということなんですね。環境暴露の可能性も指摘されてきていたと。こういうことが分かっていて、環境汚染の観点からもその可能性はっきりしてきたわけなんですけれども、どうしてその管理使用には限界があるということについて気付かなかったのか。管理使用に限界があったということについての認識はいかがですか。そして、管理使用も徹底されてないんですよ。

理解できないという観点で質問をしているわけなんですけれども。反省したという言葉で、命を落とされた側はどういう思いで今受け取ったかなという思いがいたしておりますけれども。 　これまでの御答弁の中にも、予防的アプローチというものについても浸透していなかった、あるいは小池大臣は、すき間のない救済というときに今までずっと縦割りでやってきたのでその省庁間の連携が悪かった、このことも認めておいでですが、だからといって政府が責任取らなくていいということには全く理由にならないというふうに思うんですね。国全体としてやっぱり適切な処置はとってこなかったと、このことを明確にしていただきたい。 　小池大臣、環境行政に当たるときには、基本は環境だけではな

そういうことをなさっている間に、そういうふうに認識している間に病気になりあっという間に命が失われるというのは、この正にアスベストによって病気になってしまわれた肺がんや中皮腫と、そういうことなんですけれども、一つお聞きしておきたいのは、国が過去の対応の検証、なぜこれを行ったのかですね。この検証はやはり第三者機関によって行わないと、はっきりと、こういう国の責任という、行政の責任ということを明確にしてほしいというときに答えが出てこないんですね。なぜ第三者機関によって行わなかったのかですね。 　今後の対応について、総理の下に対策会議を設けて、そして当事者も入った中での委員会の設置ということを私たちは要求していきたい。そういう法案の中身にも

幾ら誠実に真摯にというふうに言われましても、結果、こういう会議を持って今までとは違うことをやりましたって示してもらわないと、これはだれも納得しません。縦割りでいろいろやってきた結果命を落としたということになりますと、納得しません。ここが本当に、国は責任を取ろうとしていない、逃げの一点張りだ、そういうふうにしか私には思えないんですね。 　本当に、環境省は大気の問題、厚生労働省は労働安全と廃棄物の問題、経済産業省は代替の促進、業界の指導、国土交通省は建設省の時代に建築物、運輸省、自動車、文部科学省、学校アスベスト、防衛庁が基地と艦船、そして消防庁が火事や断熱材、こういうことで縦割りでずっとやってきて、それを誠実に検証したと言っても、も

やっぱりスピード感はいいんですよ。本当にスピード感を持ってやっていただくということに異議はありませんけれども、責任、だからないということについてはこっちに置けない、横に置けないという、真っすぐにそこをまず認めていただかなきゃいけないというふうに思うんですが。 　今すき間のない救済制度ということについても触れられましたけれども、労災補償とは随分内容において大きな格差があるというふうに思います。被害者の方々からそれが強い声となって私どもにも寄せられました。衆議院で議論して、民主党は最低限の改善点として労災との水準の格差を小さくする修正案を出しましたし、こちらも、やはり同じように参議院でも、是非とも改善していただきたいということで、政府

多分、その十万円、もうきついけれどもこれでやっていかなきゃいけないというふうに思われる方も私は中にいらっしゃるだろうというふうに思うんですけれども、どうしてもそれでは間に合わないという個別の事情を抱えている人たちに我慢しなさいというふうに小池大臣は言うのかと、そこについて答えていただこうと思ったんですけれども。 　最近の疫学調査でも、家庭の中でずっとい続けてきた、そういう女性たちが割と患者さんに多いということも分かってきた。こういう方がまた別なところに移転して、そして夫が先にもし亡くなっていらした、全く別なことで。子供も抱えていた、お金も掛かってくる。こういう人たちに対して十万円一律という、全く後の事情については勘案できない制度な

アンケートを見ましたときに、一か月に十六万円通院費が掛かってしまったという方がいらっしゃいました。なかなか声が届かないのがとても残念なんですけれども、時間も限られておりますから次に行かなきゃいけませんが。 　ここで、中皮腫で亡くなった方のうちに確実にアスベストと接触していたことが分かっているという方の割合はどのぐらいありますか。

昨夕の報告なんですけれども、中皮腫はアスベストが原因であることがほぼ明らかにされたというふうに考えてよろしいでしょうか。

どこでアスベストと接触したのかというのが分かりにくい、非常に困難だというのが今日まで分かっているわけなんですけれども。たまたま仕事で暴露した、そのことが証明されて労災補償ということになった方、そうでない方という、この差別があるという、これは不合理ではないですか。

そうすると、やっぱりもう一回、本当に差別がないということになると、労災で認められている通院費、就学援護、こういうものは、差別がないとすると、それをきっちりやっていただかなければいけないなというふうになるわけなんですね。ここ差別がやっぱりあるんですよ、大臣。今、差別をしないというふうに、中皮腫で、どこで接触したかよく分からない、しかしもう病気になってしまった、でもそれは職場で暴露したか環境暴露かというところでは新法と労災との間にはやっぱり差別があって、一番最初に強い声で私どもに、なぜ格差があるのか、差別があるのかということについて言われているわけなんですけれども。中皮腫というのがアスベストに触れたことによってということがほぼはっきりと

労災で申請して認定するまでに大体六か月間掛かってしまうんですが、そこの方で申請をして、でも、あなたのそれははっきりしませんでした、労災認定されませんでしたということになると、今度、新法に行くわけなんですけれども、そうすると、その新法で認められたとしても、実はその申請した労災のこの六か月間というのは大変貴重な期間だというふうに思いますが、これ認められないわけなんですね。 　ですから、私はやはり、もっと手続が簡便で、労基署に行ったときにもう一つの例えば新法の申請をきちんとして、その期間からずっと認められるというふうにしないと、この六か月間は実は今、国では認められないことになっています、あなたは労災のこれが駄目でした、じゃ、どうぞ次、新

努力じゃなく、それを必ずこの新しい制度が出発するその時点においてやっていくということを確約できないですか。私は、そのやっぱり六か月間失うのは痛いというふうに思うんです。