岡本富夫

連絡協議会というようなものは、この前の水島のあの問題でも、何かすぐ消えたような、あるいは後どうなっているのかわからぬようなものでありますけれども、災害とか、一時で、ぱっとおさまってしまうものじゃないのですね。三年かかっても何もできなかった。何もできなかったと言うとおかしいけれども、各県に割り当てたりしておりますが、将来に向かって、もうちょっと一本化した構想というようなものがなければ、これはまた二年たっても同じことになってしまう。長官、大石長官のように勇ましくじゃないけれども、ぱあっと、もう少し将来のビジョンというものを示さなかったら、これは各事務当局も困るだろうと思うのです。これを示すのは環境庁以外にないですよ。ほかの省ではできない

これは特に長官、要望しておきます。ただ工場排水の二分の一カットするだけで、これだけ大騒ぎをしておるわけです。あと生活排水あるいは赤潮対策ということになってくると、また、さらに対策がおくれてしまうのですね。まあ言うだけの楽しみじゃ困りますけれども、前向きの答弁を受けたことにして、次にいきます。 　次に、小学生の教科書問題について少し詳しくやろうと思ったのですが、もう時間がありませんから、基本方針だけをお聞きしておきたいと思うのです。 　まず、自由には節度が必要だと私は思うのです。それから子供のしつけについては、やはり人に迷惑をかけてはいけない。この二つぐらいは、はっきりした、しつけとして今後、日本の国の将来を背負う青少年のためには

そこで、五十二年度版の小学校の教科書の検定、その中の公害記述について文部省に伺いたいと思います。 　ストックホルムの国連会議で宣言された、その評価について、文部省の方から教科書の検定について横やりが入っているというようなうわさの記事があるわけですが、この点についてはいかがですか。

いま、おっしゃった五年下の教科書の中の「人間環境宣言の中には“世界じゅうの人々が公害について無関心でいるならば、人々の生活や自然に対して、とりかえしのつかない害が広がることであろう”という意味のことが強くのべられています」という記述に対して「宣言自体の評価には疑問がある」というような修正の指示があった、こういうことでありますけれども、そうではないのですか。

次に、ＰＣＢ、水銀等これらの物質は「人間のからだにしのびこみ、親から子へ、子からその子へと受けつがれ、人間のからだをおかすおそろしいものなのです」という例に対して、これらの物質は科学的に「実証されていない」というような文部省の修正要求が出ているそうですが、この点はいかがですか。

これについての人体実験というものは、なるほど少ないかもわかりませんけれども、すでにモルモットなどで、いろいろなところで試験をされて、そしてＰＣＢや水銀が有害物質になっているわけですよね。 　これについて論議しておったら時間がありませんが、環境庁長官、文部省の方は環境行政をやっておるわけではありませんから、教科書の検定について、いろいろな意見が出たときに、環境庁としては、こうだというような調査あるいはまた意見、こういう用意はないのかどうか。やはり公害の恐ろしさ、あるいはまた環境保全というものを、子供の時分から育てていかなければならぬ。そうでありませんと結局いままでの二の舞をする。製品をつくるためには人の命はどうなってもいいんだという

国際環境保全科学会議ですか、これも特別分科会なんかを設けて内外の学者が論議して、公害についての教育は小学生のときから総合的に行うべきだというような意見も出ております。そういう思想を押しつけるんでなくして、人に迷惑かけてはいけない、人の命は大切だという教育をするためには、環境庁がもっと強く文部省にも申し入れる、こういうことを要望しまして、きょうは時間ですから、これで終わります。

時間が非常に限られておりますので、重複を避けまして御質問いたしますから、簡単明瞭に、しかも要領よくお答えを願いたいと思います。 　最初にお聞きしておきたいことは、昭和四十七年の三月十四日の閣議了解事項で「廃棄物処理施設整備計画について」四十七年から五十年におけるところの処理施設として五百億円が投入されておるということでありますけれども、その実態はどうなっておるのか、ちょっとお聞きしておきたいと思います。

これが全部施行されていないということは、産廃処理施設整備計画がずさんであったのか、あるいはまた、もう十分できて余ってきたのか、その点についてはどうなのか。わかりませんか。

非常に遅々として進まない、四十九年八月の行政管理庁の勧告でも、中間処理設備の不十分というものが指摘されておるはずです。 　それで、厚生省が四十七年に立案したところの日本産業廃棄物処理株式会社構想、こういう構想を発表されたわけですが、その後これは立ち消えになったのかどうか、これをひとつお聞きしておきたい。

この産業廃棄物については、非常に被害も受け、あるいはまた、この廃棄物の処理について非常に困っておる。だのに、厚生省がこうしたいろいろ案を立てても遅々として進まない。結局この処理法ができてからほとんど何もやってないのではないかというくらいに厳しい批判があって、たしか去年だったか厚生大臣に、当委員会でなくして公害委員会かどこかに出てもらって、相当論議したことがあるわけですが、そのときに、法改正もやるのだということでおっしゃったわけでありますけれども、いかに法改正をやり、いろいろなことをやりましても、結局実体が進まなかったら何もならないわけです。 　そこで、この法施行以前に投棄された廃棄物の問題点もある。また、この法改正以前に、というこ

そこで、きょうちょっとＰＣＢの問題について、ＰＣＢを含む故紙の再生製紙工場、この廃棄物でありますが、これが非常に環境を汚染しておることが私どもの調査でわかったわけでありますけれども、これについてはどこが所管をして、どこが調査をしておるのか。環境庁が四十九年の総点検でＰＣＢの汚染状況を発表して、それからずっと忘れられたような感じになっておりますけれども、危機感が遠のいておりますけれども、ＰＣＢというのは残留性が非常に強くて分解しにくい。御承知のように、野鳥なんかが落ちてきた、それを分析するとＰＣＢが非常に含まれておる、そういう結果も出ておるわけでありますけれども、ノーカーボン紙が故紙として回収され、再生工場に行き、ちり紙等の家庭用紙と

排水を規制しておるということはわかるのですが、スラッジの方はどうなっているのですか。これを言っている。

いつあなたの方は調査したか知りませんが、私ども公明党では、昨年末からことしの初めにかけて故紙再生工場が比較的多い静岡、愛媛、福岡、岐阜、この各県にわたって実態調査をしました。そうしますと、まず静岡県におきましては、山梨県の大泉村の開拓農地に、富士市の製紙会社のスラッジを肥料として廃棄場所であるところの地主と契約して、約三百四十トン、大型ダンプにして二十六台分を夜中に運んで不法投棄しておる。これを村民が発見して、地元の警察やあるいは保健所、県の衛生課がこれを調査した。そして、このスラッジを県の公害衛生研究所で分析したところが、ＰＣＢが二〇一ｐｐｍ検出されておる。大臣、これがそのぼくの方で写真を撮ってきた実態なんですよ。こういうことを厚

いま通産省の方から、あたかもりっぱな結果が得られた——これなかなかりっぱでないですよ。これは現場をそのまま写真を撮ってきた。これは静岡県のあれが山梨に持っていって捨てたやつ、また、それ以外に山梨県の須玉町の農地に約四百トン、これを山梨県から静岡県に撤去を申し出て、県同士の争いになっている、こういうことなんですね。この静岡県の方の産廃の処理業者は、処理について山梨県知事の許可を得ていない。また愛媛県におきましても、これは土居町ですが、休耕田のところに無認可の処理業者が約七千トンのスラッジを投棄しておる。地元農民が再三県に要請しておるけれども、どんな措置もできない。また伊予三島では、河口付近の田畑の堤防みたいなところの土手の上に約七千六

そこで、このＰＣＢのノーカーボンについては、私たち公環特で論議したときも、特に通産省の方でそういうものを絶対に排出しないように全部保管をさせて、その処理方法、処理技術ができるまでは動かさないのだというような答弁があったわけであります。ところが、事実はこうやってどんどん——これは岐阜県の美濃の廃棄物の状態なんですよ。そこを写真を撮ってきた。こういうことになると、結局、通産省の方はノーカーボン紙を全部把握しておったのかどうか、その処理についての適切な指導をしたのかどうか、同時に、今度は、そのとおり各企業が守ったのかどうか、この点について非常に疑問を感ぜざるを得ないわけです。委員会や新聞あるいは世論が喚起されてわあっと言っているときだけは

厚生大臣、私は、各県の実態を調査したものがまだまだあるのですけれども、通産省としてノーカーボン紙を全部押さえることはなかなかむずかしかったと思うのです。 　それから、通産省と厚生省の間にいろいろ取り決めをつくって、そして、こういうものはこうだ、ああいうものはこうだというふうにきちんとして、そしてつかまえて、その処理についてもどうするかというような的確な指示をしてあげないと、結局先ほど申しましたような状態になるのではないかと私は思うのです。それも、その点についてまた各地方自治体に対してその指示を出す。一番の問題は何かと申しますと、結局この処理の金銭的負担ですよ、この予算。だれが捨てたかわからぬような、あるいはまた、いろいろなのがたく

電気機器あるいはまたノーカーボン紙の業者が協会をつくっているということですが、果たしてそんなところで、自主的にこういうものの処理あるいはまた、すでにそういう人たちが捨てた物に対する処理、こういうものが本当にできるのであろうか。やはり業者というのは、利益にならないとなかなかやりませんからね。それをやったときに、その人たちにどれだけのメリットがあるのかということも、やはり考えて指導をしなければ、あるいはまた助成をしなければ、これはすでに済んだノーカーボン紙あるいはまたスラッジ、こういうものですから、いまのような対策で果たして解決するでしょうかね。この点ひとつ自信があるのかないのか、一遍お聞きをしておきたいと思うのです。

どうもくつの上から足をかいているような状態ですね。 　そこで通産省、これは公害防止指導課長さんですか、千二百度の炉をつくって、そうしてスラッジあるいはまたノーカーボン紙を処理した場合に、空気中に散乱するＰＣＢの問題は、要するに大気中に出る問題は、その後どういうように試験が終わったのか。兵庫県の高砂におきまして、御承知のように鐘渕化学が最初そういったＰＣＢの処理をやっておった。ところが、その煙突から出る排煙中に出るところのＰＣＢの散乱と申しますか、それが非常に問題になりまして、現在とめておる。その点について、たしか通産政務次官の答弁として、通産省の方で、政府の方でそういった技術開発をきちんとする、そうして適切な処理ができるようにした

それは、たとえば全国で一カ所か二カ所つくったぐらいではとても輸送に——全国に散らばっておるわけですからね。それで、原液になったものに対しては何とか回収をしておる。しかし、それも全部ではない。同時に、故紙のようなもの、それからスラッジ、このスラッジの最後の処理はどういうふうにするのか。先ほど申しましたように、川の堤防の横に積んであったり、あるいはまた、たんぼの横に野積みにしてある。先ほど写真で見せたような姿なんですね。こういうものの処理は、それを、どこかつくったところまでわざわざ持っていくわけにもいかないでしょうが、こういうような処理はどうするような考えをしているのか。ひとつどの省からでもいいですから、通産省かな。