明確な答弁を得ました。 そこで、実はこの公害等調整委員会に、伊丹市の第一次調停団、これは亀岡さんが団長であります。それから第二次調停団、これは阪上さんが団長です。第三次、これは永長さんですね。第四次は甲川さん、第五次はだめで、第六次は東山さん、この調停団の皆さんが調停申請をしまして、そして十一月十四日、この一、二、三、四、六の調停申請の方々は公害等調整委員会の調停を受諾しておるのですね。ただ、いわば反対、反対というのではなくして一応、では、いろいろな意見を聞いてみようじゃないかということで調停を受諾したのです。その調停条項案というものの中に、低騒音大型機、すなわちエアバス、これについての関係書類、そういうものを申請人に対して明示
先ほどは高裁の判決が出てこうだというお話がありましたが、調停委員会の調停も、そういうようになっておるわけです。そこで、これを判決直後に上告したからというので、運輸省は急に強い態度になって、こういうことを決定されたのではないかと思うのです。調停委員会の調停の方は、ころっと忘れておったのではないか。あのときは局長も飛行場部長も三時間も寝ていないというので、非常に大変な状態だったと私は思うのです。 そこで、これはまことにけしからぬことだと思いますけれども、いまさら、けしからぬと言ってみても仕方がないわけですからね。白紙撤回とか言っておりましたけれども、運輸省としては将来エアバスを入れようと考えておるし、住民の方は、もっとよくわからない
局長、私はおとなしく——本当にこういう発表をしたのはけしからぬことです。しかし私は、調停委員会の調停の結果の方をころっと忘れておったのではないかと思うのです。これを忘れておらなかったとするならば、あなたの方では公害等調整委員会の調停については無視しておる、私はこういうふうに言わざるを得ない。判決、判決といって判決ばかり頭に来てしまっておる。したがって、その前の公害等調整委員会のこの調停については、もう吹っ飛んでしまったような感じがする。先ほど長官からも言明されたように、公害等調整委員会の調停も、判決も、国会の審議も、その立場は違うけれども同じ重さの役目を持っておるのだ、こういうことです。私は先ほどの皆さんの質問や答弁を聞いております
局長、この五つの調停団の方々は、ほかにまだ絶対受けぬと言って反対している調停団もあるわけですが、あなたの方の意見を聞こうというような御意見まで示しておるわけでしょう。それを無視して十二月二日に出しておるわけですから、次元が違うわけですよ。従来もやった、これからもやっていきたい、これはわかりますし、先ほど環境庁長官が言った、話し合わなければだめなのだということはわかる。しからば、五つの調停団の方々に二十日までに理解をしていただく、あるいは受諾をしていただく、それだけの自信がおありですか。なければ、いまの十二月二十日というのは手直しをしなければならぬでしょう。手直しをする方向に検討しなければならぬのと違いますか。これは裁判の問題と違うの
答弁をちゃんとしてくださいよ。それはわかるのです。わかるけれども、今月二十日まであと十一日しかない。この間に調停団の方々が受諾するかどうか。いままで積み重ねた努力もありましょう。これからもありましょうが、もしも、しなかった場合ということを考えますと、こういうように発表したものに対して若干の、若干と言うとおかしいけれども、手直しをしなければならぬのじゃないですか。何でそれに固執するのですか。これは裁判のことじゃないです。手直し、見直しをするという考えはございますね。それでなかったら、私はこの調停はめちゃくちゃになってしまうと思うのです。これをひとつもう一度、答えできませんか、きょうは。
そうしますと、結局この十二月二十日の期日に、これに固執するんじゃないのだ。あと、まだこの調停申請団の方々も、やはり環境庁のいろいろのアセスメントといいますか、いろいろなものも、またお聞きすると思いますし、それからでないと了解はなかなかしないと私は思うのです。そうすると、いまの答弁では決して十二月二十日に固執するんじゃない。固執しないということは手直しをしなきゃならぬ、こういうふうに受けとめてよいと私は思うのですが、これは環境庁長官、局長も帰ったら、また責任になるというので、相当、慎重にしておると思うのです、片方に裁判がありますからね。ですから、閣僚の一人として、エアバス導入の日にちについては、これは裁判の報道を見ましても、手直しを迫
では、環境庁長官の御意見もそのとおりでありますから、ひとつ、それを了解しておきましょう。確かに運輸省の方にもそのことを伝えて、そして政府として、ひとつ責任を持ってやっていただきたい。 次に、大阪空港の騒音については、これはもう欠陥空港だということでありますし、どうにもならない。これは飛行場がなくならないと、どうしようもないわけですが、そのためにやはり新空港の建設、こういう構想が出ているわけですから、これについての計画あるいはまた現在お持ちになっている運輸省としての考え方、これをひとつ明らかにしていただきたい。
では空港問題ばかりやっていると、時間がないので、きょうは、ちょっとあれですが、運輸省、これでもう結構です。 環境庁、実はこの間、窒素酸化物の第二次の排出基準について発表をされておりましたが、これを見ますと、第一次は六〇％ぐらいの発生源施設に対して規制の網をかけた。——だれに聞いているのや。聞いてないと、あなた答弁できないよ。
それから次に第二次については、わずか五％しか、してない。その中に鉄鋼の焼結炉、こういうものが規制から見送られた。これについては、これは細かいことを言っておりますと時間がありませんから、あれしますけれども、技術的にどうだとか、いろいろなことを言っておりますけれども、技術は、これは私調べたところによると非常に進んで、たくさんやっております。かつてＳＯ２、この規制についても環境庁がやりましたときに、非常に技術開発ができないとか、そういうことで猛反対があった。ところが四十二年当時が〇・〇六三ｐｐｍであったところが、四十八年には〇・〇三ｐｐｍ、こういうように低減しておる。これは環境庁は二十四時間値〇・〇四ｐｐｍの基準を決めたから、それに向かっ
これは私、時間がないから次の機会にやりますけれども、長官に言うておきたいことは、じつは川鉄の千葉工場が、焼却炉の煙硝装置をテストプラントで実験しますと九〇％の煙硝効果を上げておるということで、いままでの悪い高炉を全部いい高炉にかえていくというようなことをやろうとしたときに、鉄鋼連、特に新日鉄あたりから、そんなことをしては困るというような圧力がかかっているというのですね。これは私たち調査に行って、向こうの方々から話を直接、聞いたわけですが、こういうようなことで、よくしようとすると、そんなことをやってもらっては困るという鉄鋼連盟の圧力、こういうことでは、私は本当に環境保全というものは将来できなくなるのではないかということをつくづく感じた
これは調査するとしますと、環境庁からすでに調査費が出ておるわけでしょう。神戸市自体だけでやっておるわけですか、そうでないでしょう、環境庁からも調査費が出ているでしょう。そうすると調査結果というのはすぐ出てくるのじゃないですか、いかがですか。
そうすると今年度、調査をして、その結果によって指定していく、こういうことですね。では、これはそういうように了解しておきましょう。 自然保護局長に伺いますが、芦屋市の城山というところ、すでに私、あなたの方に連絡してありますけれども、この地域に五千百三十平方メートルの住宅地造成をやろう、こういうことで、いろいろと芦屋市にも申請し、あるいは県にも申請しようとしておるわけですが、この点について、これはちょうど国有保安林のすぐ下でございまして、しかも、この地域の地質は花商岩の風化したところでありまして、昭和九年の室戸台風あるいは十三年の台風、二十五年のジェーン台風、近くは四十二年の豪雨があったときも、上の土が国有林の方からどんどん流れてき
林野庁長官、この点について、すでにあなたの方に調査要請をしてありますが、いかがですか。
ここから大阪営林局の方に協議申請、協議事項が出ておるはずですよ。それをあなたの方では受けておるわけですけれども、この地図で見ますと、ここはあなたの方の国有保安林なんです。その際なんです。ここに堰堤がある。その堰堤が崩れておるのですね。この下をやりましたら、これは上から崩れるに決まっておるのです。この下にもたくさん家があるのですが、やられたんじゃ住んではおれぬというわけですよ。それについて建設省の計画局の方からひとつ御答弁いただきたい。
特に局長に申し上げておきたいことは、それから林野庁も、ちょうど足元を削られるのですからね。そうしますと国有林はもう崩れるに決まっておる。それがひいては花商岩の風化地域で、ここをちょっとでもやりますと全部、崩れていくところですからね。だから私は、この横の剣谷という山も、市に全部買わして、さわらないようにした。四十二年にちょっと開発しただけで、水道の水源地をちょっとさわっただけで、もう下は大変だった。ということは、一つはそのことによって自然公園、上の公園はずれてしまう。それからあなたの方の、林野庁の方の国有林はだめになってしまう。こういうようなところですから、これはもう絶対さわってはいかぬところなんです。特に計画局長に、これは知事が許可
では、これで、あと坂口君と交代しますから。
時間が迫りましたから、重複を避けますけれども、最初に運輸大臣に……。 〔島本委員長代理退席、委員長着席〕 この上告をした政府の見解といいますか、この根本をつくったのはやはり運輸省でありますが、その中に国家賠償法の適用等の諸点についての不服があるというようなお話でありますけれども、この判決は二条一項を採用している。この二条一項には、承御知のように「道路、河川その他の公の営造物の設置又は管理に瑕疵があったために他人に損害を」与えたとき、こういうことであります。先ほど環境庁長官からも、また在来の環境庁長官からも、この大阪伊丹空港は欠陥空港だ、要するに瑕疵があるんだということでありますから、どうもあなたの方から上告した意見と若干
きょう法務省は来てないかな。帰ったんですね。では、この見解については、法務省の見解でなければ運輸省ではできない、こういうことですから、次の機会にしておきましょう。 そこで、運輸大臣に特に私、申し上げておきたいことは、私が昭和四十二年から、この大阪伊丹空港については、この被害を何とか解決しなければならぬと、たびたび当委員会でもやかましく言いました。まあ、それについての一つ一つの少しずつの対策はとられたということはわかりますけれども、先ほど林委員からも、こういうのは判決でなくして国会の問題だというような発言もありましたが、どうも、いままでの運輸省の態度というものが、たとえば夜間飛行の禁止、これも第一審が終わった後で決めておる。そのと
木村運輸大臣、一遍、現地をあなた、ごらんになった方がいいです。いま、あなたの御答弁を聞きますと、航空機の需要が非常に多くなったというようなお話であります。これは多くなったことは間違いありませんけれども、これが昭和四十二、三年ごろは、大阪空港は二百四、五十回だったのですよ。いまピーク時は四百三十ぐらいになっておりますか、またジェット機は六割も出ている。この原因はどこにあるかといいますと、万博にあるのですよ。あの万博のときにうんと増強したのですよ、Ｂ滑走路もできましたけれども。それで急激にふえたのです。ですから徐々にふえてきたのではないということを、一遍、現地調査して、ほかの空港とは違うのだということをもう一遍、認識してもらいたいと思う
では、見に来ることにやぶさかでないと言うから、来ることに決めておきましょう。いいですね、大臣。——首振ったから、よろしい。 時間がありませんから、次に環境庁長官、この判決が出て、そしてエアバスを導入するということになってから、大気局長が行って、そして申し入れのこんな何項目かありましたね。これはやらなかったよりやった方がよろしいけれども、これも当委員会でもやかましく言っている問題で、運輸省の方ではやろうとしているわけでしょう。もっと早くやらなければならぬ。そして、できれば環境アセスメント、これもして、そして、あなたの方は適切な運輸省に対する申し入れをしなければならぬと私は思うのです。そうすれば、もっと早くできているのですよ。変えな
