岡本富夫

いまアセスメントという名前はありましても、各企業から出てくるアセスメント、あるいはまたそういうものに対して環境庁でチェックするにしても、確たる尺度がなくてなかなかうまくいかないと思うのです。こればかりやっておるとあれですが、したがいまして、早急にアセスメントの手法もつくって、そして事業者の方もこれに従ってやればいいんだというようにしなければならぬと思います。この石油コンビナート、これは巨大なものです。そしてその付近の大気汚染、あるいはまた水質汚濁というものは非常に大きいわけです。もう太平洋ベルト地帯ではとてもできないというようなところに来ておるわけですから、これは環境庁の方で相当厳しくチェックしなければならないと私は思うのです。ただ

せっかくこうして法律をつくったのですから、さかのぼるということは非常にむずかしかろうと思いますけれども、若干経過期間でも置いて、そうして完全な防災の対策をしておかないとならない。あと時間が余りありませんから、要求だけしておきます。 　そこで次に、石油の貯蔵タンクあるいは原油基地、こういうところにはタンカーが絶えず出入りするわけです。そのタンカーが出入りをいたしましたときに、必ずバラスト水を排出するわけです。この自治省からもらいました七十カ所の指定地域、これは「想定」と書いておりますが、この中でこのバラスト水、そうした廃油を処理する施設のないところはどこどこですか。これについて調査なさいましたか。

これは運輸省の港湾局からもらいました「廃油処理施設整備港湾及び事業者一覧表」ですが、これと、それからこれは七十カ所の指定地域としてすでにタンクのあるところですが、これを突き合わしてまいりますと、廃油施設のないところが出てくるのですよ。これは私、いつか公害委員会で、もう二、三年ぐらい前ですけれども、これを論議したことがありますけれども、それから大分ふえております。余り細かいことは言いませんけれども、船というのはバラストを積んでこないとひっくり返るのですよ。そしてそのバラストを下の船倉から抜いて、そして処理施設があればそこに行かなければならぬのです。あるいはまた、中には処理施設に行かずに下から抜いているという船長の話も大分ありましたけれ

どうせタンカーの中のバラスト水を抜かなければ石油は入らないわけです。これはどうしても必要なんです。それを抜いた後の廃油処理を近くでやらないと、向こうの遠いところの港湾にあったところで、これはだめなんです。しかもまたタンカーなんというのはチャーターされておりまして、時間的に非常に忙しい。したがって聞いてみると、ずいぶんいいかげんなのがある。中には、私たちが調べて回りますと、廃油処理施設は閑古鳥が鳴いておる、船はたくさん入っておる、こういうところもあった。したがって、いまあなたに聞きましても、それについては調査してないということですから、これは大分いいかげんであるということです。したがって、本当は法案の中に、そういった新設の届けについて

これは打ち合わせをしてやってください。それでないと、あとこの海洋汚染がされると、それ全部環境庁でいつもおしりふきなんですよ。もっと環境庁長官もしっかりがんばってくださいよ。 　時間が参りましたから、最後に、水産庁に来てもらっておりますから、先般、瀬戸内海で赤潮が発生したときに、環境・公害委員会に家島の組合長さんの中村さんという方がお見えになった。そのときに兵庫県出身の参議院の先生からいろいろと指示を受けた、それをこれからやるのです、こういうことであったわけでありますけれども、きょうこの新聞を見ておりますと、赤潮の特効薬、実はこれは逆効果であったというような報道が出ておりますが、この参議院の方はもと農林省にいらっしゃった。そういうこ

この報道を見ますと、私はまだ中村さんのところへ連絡はしてないのですけれども、この薬をまきますと赤潮にえさを与えるようなもので、さらに赤潮がふえた、勝手にやっておるんだろうというようなのんきなことを水産庁は言ってなくて、あれだけの被害を起こしたわけですし、今後の養殖漁業につきまして、どうしたらいいか、いつごろどうなるんだろうというめどを水産庁の方でつけてもらいたいというような意見も出ておるわけです。したがって、現地から何にも言うてこなければもうほうっておくというんでなくして、頼りにしておるわけですから、もっとあなたの方で検討して、その結果をまた御報告をいただきたい。これを要求いたしまして、ちょうど時間ですから、質問を終わります。 　

私は、きょうはカドミ問題につきまして質問をいたしますけれども、最初に、長官が衆議院の予算委員会におきまして、イタイイタイ病の厚生省見解なるものが四十三年に出ておりますけれども、これにつきまして、完全な学問的究明がされていないのだというような、そして一年以内にもう一度結論を出すという御答弁をなさったという報道がございます。非常に注目されておりますけれども、これについて、ひとつ明らかな見解をいただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。

そうしますと、この報道は、厚生省見解は完全でない、したがって一年以内に洗い直すのだ、そういうような報道になっておるわけですけれども、長官は、御真意はそうではないわけなのですね。

その次は橋本保健部長に聞きますけれども、厚生省ですかね、公衆衛生協会で慢性カドミの研究がされておるということでありますが、この発表はいつごろできるのか、ひとつ聞きたい。あるいはまたどういうふうになっておるのか、中身について聞きたいと思います。

労働環境衛生の方では、すでに慢性カドミ中毒は一つの病名ではないでしょうか。そういう点について。

そこで、いま環境庁でカドミ汚染の地域指定をしておりますね。その付近の人たちの健康診断をやっておるわけです。その健康診断の中に相当カドミ中毒と目されるような人たちが出てきておるわけですね。病気のことですから、その原因あるいはまた過程というものは非常にむずかしかろうと思うのですけれども、いま指定されておるところの人たちの検査を、ずっと各地方自治体でもやっておるし、特に環境庁はやっておるわけですが、そうしますと、カドミ汚染のされた地域の人たちと、それからそうでないところの人たちとの対照をとって検査もやっておるそうでありますが、そこで、カドミによるところの腎障害というものが明らかになっておる。労働環境衛生によるところの調査も、やはりカドミを

そこで企画調整局長、このカドミは有害物質に今度指定されておりますね。これは基準を決めたところはどこだったですか。有害物質に指定されていますね。

そうしますと、カドミというものが有害物質に指定されておるということは、害があるということですね。そこで、これは斉藤寛先生の報告を読んだのですけれども、慢性カドミ中毒において、その腎障害を介して骨軟化症が発症しておる、この先生はこういう見解をとっておるわけでありますけれども、そうしますと、カドミによって腎障害を起こされる。またカドミは、いま御答弁ありましたように有害物質であるということになりますと、橋本環境保健部長、あなたのお答えでは、労働環境衛生のカドミ中毒より軽いから、これはまだ病名にならないのだと言われるが、かぜを引いた、かぜでも非常に軽いときはかぜ引きでないのだというような論法になるのではないかと私は思うのです。そこで、こうい

そうすると長官、この研究が進むまでは、疾病ということの対象には法律的にはできない、こういうことでありますが、少なくともカドミというのは有害物質ですね。それから、これが結局厚生省見解では、慢性カドミ中毒が腎障害を起こして、そこからイタイイタイ病の原因になった、それ以外には見当たらないというような結論が出ているわけですけれども、昔から君子危うきに近寄らずということがあって、カドミの入ったものをどんどん食べさせるということで、やはり腎障害を起こして、いよいよ疾病になったというときには、これは治すのはもう本当に大変だというのは、いままでの経過を見ておりまして、骨にまでいろいろ異常が出て、骨軟化症にまでなったときにはどうにもならないというよう

時間が三十分という約束でしたので、あれですけれども、では農林省、食糧庁ですね、あなたの方の答弁では、これを見ますと、あなたの方は最初は〇・四ｐｐｍ以上はぐあいが悪いのだというような、これはたしか最初に発表されたのです。それから厚生省が基準を後で決めて、そして一ｐｐｍになったわけですけれども、これは農林水産委員会で、まぜて食べさせるとか、あるいはまた何かインドの方の非常に食糧に困っておるところへ回したらどうかというような御意見の方がいましたけれども、私はやはり、いま長官からも話がありましたように、君子危うきに近寄らずということもありますし、また、お米というものは毎日食べるものでありますし、それから成人でなくして小さな幼児、あるいはまた

あなたはこれの答弁できないかわかりませんけれども、この答弁を見ますと、回したいのだけれども、国民感情、これがあるからなかなか配給をしないのだ、こういう考え方なのですね。私は、国民の健康を守るという立場から、何と申しましても国民の大切な食糧ですから、しかしその根本の考え方が、ただいまのところは配給には回しておりませんと言うけれども、では将来はどうなのか。そして、まぜて食べてもいいというような人があったが、こういう人たちに毎日食べてもらったらいいというくらい、私はけしからぬと考えておるのですけれども、国民だったらどら犠牲にしてもいいという考え方ではいけないと思うのです。したがって、ここであなたの答弁ではちょっとぐあいが悪いかわからぬけれ

時間が参りましたから、最後に長官、この厚生省の最初のデータの一ｐｐｍというのも非常に論議があるのですね。この計算方法、厚生省が出した算出方法というのをいろいろ調べましても、ある学者は、あの計算方法でいくと〇・三五だとか、あるいはまた〇・四だとかになるのを、何か数字の中でどうもおかしいという説もあるのです。したがいまして、この際、そっちの方の洗い直しもしてもらいたい。ただ、一部の人たちで、この米を配給したらいいではないか、まぜてもいいではないかとか、あるいは一ｐｐｍというのもまだおかしいではないかというような意見の人もいるわけです。しかし何と申しましても、国民の健康、またこれからの次代を背負うところの青少年、こういう人たちの健康という

長官、私が言うているのは、感情的に物を言うているのではなくして、やはり国民に明らかに、これなら大丈夫、これはだめですという、もう一度科学的根拠に立って出してもらいたい。そして、その根底には、大事な米を農民がつくったのだから、そういう感情を捨ててもらいたい。逆に食べる方の消費する国民感情から見て、そして科学的な調査をして、そして確かに〇・四以上一ｐｐｍまでは大丈夫なのか、こっちの方も私はやらなければならないと思うのです。したがって科学的な実証、これは必要だと思います。ですから、そっちの方もしていただくと同時に、何と申しましても国民の健康を守るという立場から科学的な調査をして、そしてやってもらいたい、こういうことを言っているわけでして、

私は婦人ではございませんけれども、わが公明党では婦人議員がいませんので、私が婦人問題については、その地位向上についての熱意については人後に落ちない、こういうことできょうは若干質問をいたします 　中に本会議がはさまりますので、本会議の後になりますけれども、非常に問題が短いから、適切に答えを願いたいと思います。 　古来より「矢の走るのは弓の力、男のしわざは女の力」こういうように言われておりますが、婦人の力がどんなに大きく社会を動かしておるかということを物語っておるものと思います。 　そこで国際婦人年を契機に政府は日本の将来を考えて婦人の地位向上にどういうように取り組んでいく決意を持っておるのか、まず両大臣からお聞きをしたいと思いま

次に行政管理庁、もっとこっちへ来ていなさい。 　そこで、国家行政組織法の第八条に基づくところの審議会、協議会というものはどういう性格を持っておるのか。なおその審議会の中に女性が一人も参加をしていないような審議会が幾つあるのか、これについてお答えを願いたいと思います。