ただいま提案になりました国有鉄道運賃法の一部を改正する法律案の内容につきまして、逐条的に御説明申し上げます。 まず、第三条関係について申し上げます。本条の改正は、普通旅客運賃についてであります。現在二等の普通旅客運賃の賃率は、営業キロ一キロメートルごとに、三百キロメートルまでの部分については二円四十銭、三百キロメートルをこえる部分については一円二十銭となっておりますが、これを三百キロメートルまでの部分については、一キロメートルごとに二円七十五銭、三百キロメートルをこえる部分については、一キロメートルごとに一円三十五銭といたしました。一等運賃の二等運賃に対する倍率は従来二倍でありましたが、通行税を含めますと二・四倍になりますが、最
そのことはよく大臣に申し上げてございます。ただいま御指摘になりましたように、一々私の説明を聞いて何か御答弁申し上げているようにお取りになっておられましたのですが、実は御承知のように、大臣お耳が悪いものですから、今の質問はどうであったかということを確めておられたので、何も私が、こういうふうに御答弁なすったらいいでしょうということを申し上げたわけじゃございません。前々からよく御説明申し上げまして、御理解は願っているつもりでございます。
ただいまこまかい数字を持っておりまするので、さっそく調べまして御報告申し上げます。
昭和二十六年度以降におきまして開業した新線は約二十五線ございますが、昭和三十四年度の成績を見てみますと、その営業係数は二二四％になっておりまして、赤字額は約十億九千万円でございます。もっと詳しく申し上げてみますと収入が八億八千万円程度でございます。これに対しまして原価は経営費が十三億六千三百万円、それから利子が四千四百万円、減価償却が五億六千万円、そうしますと、おおむね十九億七千万円の原価につくわけでございます。従いまして、ただいま申し上げましたような損失が約十一億に近いものになるわけでございます。で、来年度予算で約三億八百万円の利子補給をすべく予算案に計上して御審議をお願いいたしておりますが、もともと計算の根拠と申しますのは年六分
昭和三十四年度までの決算額におきまして、三百九十五億六千五百万円に相なっております。
来年度から利子相当分を補給するということになっておりまして、つまり法律的な表現を用いますと、昭和三十五年度以降に要した建設資金につきまして、昭和三十六年度予算におきまして利子相当分を補給すると、こういう建前になっております。従いまして、昭和三十四年度以前の分につきましては見ない、こういうことでございます。
国鉄の第二次五カ年計画におきまして、特に総合交通政策の観点から国鉄にどれくらいの役割を期待するか、持たせるかということにつきましては、これは非常にいろいろ議論がございまして、特に経済審議会の交通体系小委員会におきましては、やはりこの対抗機関でありますところの自動車運送なり、あるいは船舶による輸送、こういうものがもっと伸びるであろう、こういう想定に立ちまして、第二次五カ年計画の骨子である輸送量の伸び率を想定いたしております。御承知のように昭和三十三年度を基礎といたしまして、総生産量に対応する総輸送量の伸び率を年率八％と経済企画庁はいたしております。その場合に国鉄の役割というものは先ほども申し上げましたように、自動車輸送なりあるいは海運
お尋ねの営業法の改正でございますが、先々国会に鉄道営業法の一部改正を御提案申し上げまして、そのまま未審議になっておりますが、今国会に営業法を提案すべく準備、検討は進めて参っておりますが、まだ全面的に最終案ができているわけではございません。 それからなお、お尋ねの改正案の中に、国家の援助規定を入れるかどうかというお尋ねでありますが、相なるべくならそういう趣旨のものを入れたいと、かように考えております。
ただいまのお尋ねの点につきましては、営業法改正案では考えておりません。ただ、私鉄の新線建設につきましては、現在地方鉄道軌道整備法という法律がございまして、しかるべく新線建設について国の援助を行なっております。
ただいま提案になりました国有鉄道運賃法の一部を改正する法律案の内容につきまして、逐条的に御説明申し上げます。 まず、第三条関係について申し上げます。 本条の改正は、普通旅客運賃についてであります。現在二等の普通旅客運賃の賃率は、営業キロ一キロメートルごとに三百キロメートルまでの部分については二円四十銭、三百キロメートルをこえる部分については一円二十銭となっておりますが、これを三百キロメートルまでの部分については一キロメートルごとに二円七十五銭、三百キロメートルをこえる部分については一キロメートルごとに一円三十五銭といたしました。 一等運賃の二等運賃に対する倍率は、従来二倍、すなわち通行税込み二・四倍でありましたが、最近は
御質問の荻窪までの開通は来年の三月であります。国鉄の中央線の混雑にかんがみまして、できるだけ荻窪までの完成を急ぐよう帝都高速度交通営団に指令をいたしておりますが、御承知のようにすでに荻窪までの全区間にわたりまして工事中であります。従いましてこの工事を急ぐということは、技術的に非常に難点があるようであります。と申しますのは何といいますか、地下で工事をいたしますから、物量といいますかあるいは人といいますか、そういったものをこれ以上投入してスピード・アップいたすということにいたしましても限度がございますので、技術的には非常にむずかしいように聞いております。しかしかりに一日でもあるいは五日でもいいから極力早く開通するようにということを督励い
御意見は十分検討いたしてみたいと存じますが、ただいまのところでは直ちに御答弁申し上げる情勢になっておりませんことを遺憾に存じます。実は、荻窪線は御承知のように四号線と申しておりますが、これは六両編成でございまして、編成両数から申しますると、国電の十両編成に比較いたしまして輸送力は非常に弱いわけでございます。従いまして、もちろん詳細検討いたしてみなければわかりませんが、目下のところでは、われわれの考えでは、やはり国電中央線の三鷹−中野間の複々線を急ぎまして、これを地下鉄の五号線と結んだ方が中央線沿線一体の通勤輸送の緩和のためには効果的ではないかというふうに考えております。もちろん仰せの点につきましては至急検討してみたいと存じております
ただいま御指摘の三号線つまり浅草から新橋を経まして渋谷に参ります線は、確かに仰せのような欠陥がございます。もともとこれは御承知のように非常に古い線でございまして、当時おそらく今日のように輸送量が非常に膨大になるということを予測し得なかったか、ないしは予測し得たといたしましても、私企業でこれを工事したものでございますので、イニシアル・コストが非常にかかるというふうな点も考慮いたしまして、ああいうふうな有効長の短い設計になったかと心得ております。しかし帝都高速度交通営団が引き継ぎまして、特に終戦後におきましては有効長の延伸に努めておりますことは、すでに御指摘の通りでございます。目下のところは五両編成でございますが、早急にこれを六両編成に
詳細な数字は後ほど御提出さしていただきたいと思いますが、要するに三鷹、中野それから東京の都心を通って参ります線でございますので、もう一本中央線ができるのと同じ効果を持つということになるようにわれわれは考えておる次第でございます。
御指摘のように、総武線の方へ相なるべくなら五号線を結んでいきたい、かように考えまして研究を進めておりますが、従いますと当然大手町で乗りかえるということは起こって参ります。しかし都心へ参りまする現在の中央線方面の通勤客は、東京駅あるいは神田駅でおります場合には乗りかえはございませんが、東京駅から西の方へ参ります通勤客は、当然東京駅で乗りかえておるわけでございまして、これは御承知の通りでございますが、そういう点からいけば、大手町付近で乗りかえさせるということはやむを得ない手段であろうかと考えております。もちろんこれはまっすぐで行ければよろしいのでございますけれども、先ほど申しましたような総武線との関係もございますので、やむを得ないことだ
まだそこまで設計の準備が進んでおりませんので、詳細に申し上げる段階にはなっておらないわけでございます。いずれこの設計が進みまして具体的な内容が固まりました際には、詳細申し上げたいと存じます。
昨年九月でございましたか、都市交通審議会に運輸大臣の方から第二号の諮問をいたしまして、東京都における高速鉄道網の整備につきまして、去る三十一年に答申をいただきました高速鉄道網に追加する必要があるかどうか、あるいは五号線を含めまして新しい構想があるかないか、これにつきまして諮問をいたしておるわけでございまして、目下それにつきまして審議をいただいております。仰せの通り四月あるいは六月ころまでには最終的な結論をいただくわけでございまして、そこで御指摘のように当然国鉄の五号路線への乗り入れということも御審議いただくわけでございます。従いましてその答申が出てみませんことには、はたしてそういう構想が許されるかどうかということは、もちろん疑問でご
この問題につきましては、確かに仰せの通りでございまして、運輸省といたしましては非常に慎重な態度で検討して参った次第でございます。すでに二年前から都市交通審議会におきまして、この問題を研究審議していただきまして、昨年八月にこの問題についての答申をいただいております。その骨子は、要するに御指摘のように現在一日約百六十万から百七十万の乗客が利用しているかと思いますが、こういったいわば大衆の足である路面電車を軽々に撤去するということは問題である。従いまして路面交通混雑の緩和には確かに路面電車の撤去ということは必要であることは認めるけれども、そのかわりになるつまり代替交通機関というものを考えて整備しておかないと大へんなことになるではないか、し
東京の地下鉄の整備につきまして、その企業主体を帝都高速度交通営団のみにまかせるか、あるいは地下鉄の整備が非常に急速にやらなければならぬということで、その他のものでも能力があればやらすべきではないかということにつきまして、都市交通審議会におきましては、昭和二十九年からいろいろ審議して参りまして、去る三十一年に、八月でございましたか、やはりこの地下鉄網の整備は急速にやらなければならぬから、帝都高速度交通営団だけにまかしておいたんでは不十分だ、そういう能力を十分に持っておるものがおれば、その援助も借りるべきだというふうな御結論をいただきまして、さっそくそれを実行に移しまして、さしあたり一号線を東京都に建設させるような手続を進めたような次第
私、昨年鉄道監督局長を拝命いたしましてそのときに痛切に感じましたのは、確かに国鉄の輸送力の整備は経済の進展から見ますと非常におくれておる。私がそのときに申しましたのは、国鉄の輸送力はやはり終戦直後の様相を全般的なバランスから申しますと少しも脱していない。貨車の配給不足に対する陳情は年がら年じゅう慢性化いたしておりましたし、あるいは旅客の輸送でも、通勤輸送を初めといたしまして一般輸送におきましても、年末年始であるとかあるいはウィーク・エンドには人の上に人が重なって乗っているというような窮状でございます。確かに御指摘の通りでございまして、私もそのとき心に非常に強く期したのでございますが、ぜひとも国鉄の輸送力を飛躍的に増強して今までのおく
