大部長くなりまして恐縮でございますが、もう一問だけお尋ねいたしまして、私の質問を打切りたいと思います。漏れ承るところによりますと——漏れ承るというと語弊があるかもしれませんが、仄聞いたすところによりますと、来年度の港湾修築につきましては、新規港湾、新しく港湾修築にかかる港につきまして、非常に制限を加えられる。主として継続の港湾修築費に限るとまでは行きませんが、最重点主義をとられるというように聞き及んでおるのであります。これは考え方によりましては、一面において容認もせられます。また考え方によつては、かようなしかつめらしい行き方で、港湾修築費の配分を考えるべきでない、もつと具体的に各港湾の重要性というところから行くべきで、初めから数を限
それでは最後にお願いを申し上げたいのであります。お願いと言つては語弊がありますが、希望を申し述べたいのであります。来年度の一般公共事業費を千五百億と仮定して、先ほどお漏らしいただきました運輸省港湾修築費関係を計算いたしますと、約四十三億くらいになるようでございます。二十六年度予算三十億に比較いたしますると、十二億ばかり多い目に見込まれておるようでございますが、先ほどのお話を承りますと、一般公共事業費千五百億という仮定の数字は、むしろ減ることあるともふえることは予想できない、こういうお話のようでございます。またそういうような結果になるかもしれないと、私自身も胸中ひそかに納得をいたしておるのでございますが、ただ先ほど来運輸省からの説明に
次に日程第二二二、鹿兒島測候所の地方気象台昇格に関する請願を議題といたします。紹介議員の説明を求めます。上林山榮吉君。
すでに本国会も会期末に迫りまして、来月の十日から通常国会に入るのでありますが、今までのいろいろお尋ね申し上げたい点につきまして、二、三ごく簡單にお尋ね申し上げます。問題が重要でございますので、実は本日国鉄副総裁のみならず、関係の局長さんにも御出席をいただきまして、できるだけ詳細に承りたいと思つておつたのでございますが、説明員の方の御出席も少いようでございまして、私といたしましてははなはだ遺憾に思うのでございます。かようなことはともかくといたしまして、まず第一に、過般の委員会におきましてどなたかの委員から、桜木町事件の跡始末はどうなつたかという質問が総裁に対してあつたのでありますが、これに対する答弁ははなはだ簡單に終つてしまつたのであ
詳細に御説明をいただきまして、ありがとうございました。ただここでごく大ざつぱにお尋ね申し上げたいのでありますが、桜木町事件の遺族に対する見舞金あるいは負傷者に対する医療費というような方面に、どの程度の金額をお使いになりましたか。もしわかつておりますれば、概算でけつこうですからお聞かせ願いたい。 それからかような緊急整備及びその他の車両の改造対策に対しまして、二十六年度といたしますればどの程度の工事費、その他の費用をお使いになる予定になつておりますか、概算でけつこうでございますので、お知らせ願いたいと思うのであります。
それでは次の質問に移りたいと思うのでありますが、せんだつて日は忘れましたが、国鉄労組の年末手当に関する労働争議、というほどのこともありませんが、いろいろあつたようでございまして、東京駅の屋根五人男等、いろいろ世間の耳目を引いたようなこともあつたようでございますが、かようなことはともかくといたしまして、新聞の報道によりますと、年末手当五千円支給、うち三千七百円は年度内に、千三百円でありましたか千七百円でありましたか、これは三月末までに支給する、こういうことで、団体交渉の結果解決いたしまして、公共事業としての国鉄の運営に何ら支障なく円満解決いたしたことは、国家のために御同慶にたえないのでございます。ただ私はちよつと当局にお断り申し上げて
私は決して年末手当を五千円やつたのが悪いとも申し上げておりませんので、その点は誤解のないようにお含みを願いたいのであります。私はむしろ国鉄従事員の給與が、勤務に対して必ずしも荷いとは思わないのであります。年末の五千円程度は当然やられるべきであると考える一人でございますが、運賃法の審議の際あるいは本年度予算の審議の際の気持と、年末手当をせられたときの気持に、多少の考え方のずれがありましたので、御質問を申し上げたのであります。今の御説明によりますと、予算審議あるいは運賃法の審議の際に考えたより以上に、今後従業員の能率の向上あるいは勤務成績の向上によつての節約をはかり、また今後の努力によつて増收をはかつて、これらの財源を発見したいというよ
政府委員も御承知の通り、前々国会の六月二日に参議院と衆議院におきまして、国鉄輸送力の拡充、すなわち滯貨の一掃については、政府及び国鉄において、資材、従事員、予算その他について特段の措置を講ずるようにという決議案が、全会一致で通つたのであります。その当時滯貨はたしか二百万トンをちよつと越しておつたと思うのでありますが、最近の状況とほとんどかわらないのであります。その後運輸量はふえておるようでございますか。輸送量がふえるに応じて、さらに出荷が旺盛になつておるということで、この決議案に対して政府及び国鉄は、どういうような強力な施策を講ぜられたか、はなはだ疑問を持つて見送つて来た一人でございますが、その後相かわらず二百万トン前後が駅頭に帶貨
これは前々からの、私と政府及び国鉄首脳部との気持の相違でございますが、何回話しても同じことでありまして、ここでまたお話するのもむだに終るかもしれませんが、こう言つては何でありますが、私は国民の代表として、さらに強く政府及び国鉄の方に再度くどく申し上げるのであります。 滯貨の百九十五万トン、二百万トン、あるいは一時百六十万トンにもなつたことがあるのでありますが、この減つたときの滯貨に対する国鉄及び政府当局の感じが、非常に弱いと思うのであります。私から申し上げるまでもなく、沿線滯貨の荷主は、全国に分散いたしましたはなはだ散在的な荷主でありまして、組織的な機種を持つた荷主は、すなわち石炭とか、あるいは鉱石とか木材とかいうものは組織力を
なおこの問題につきまして、私政府に、国鉄にお尋ね申し上げ、また私たちの所見を申し上げたいと思うのであります。非常に重要な問題でございますので、どうか国鉄及び政府におきましても、この国鉄の輸送力の拡充という問題につきまして、従来もそうであつただろうと思いますが、層一層重点を置いてお考えを願わなければならない、かように考えるのであります。電力とともに輸送力という問題は、日本産業の復興の根幹をなすものである、かようにわれわれは考えるのでありまして、この点、言葉が足りませんが、重ねて要望いたしまして、また次の国会におきまして、その後の政府及び国鉄の施策の実行の実績を拜見いたしました上で、また御鞭撻も申し上げ、御説明も申し上げ、また協力もいた
運輸省政府委員の方がおいでになつておりませんので、大蔵省、安本の方々に、第七次後期造船に関する金融その他の面につきまして、御質問申し上げたいのであります。 本月の九日の閣議でございますか、さしあたり見返り資金から三十五億円を融資する、それから二十六年度中に見返り資金その他の財政資金追加融資の方法を講じて、十五万総トンの造船計画を進める、こういうような閣議決定があつたかのように、私たちは新聞で拜見いたしておるのであります。この機会に、どういう閣議決定がありましたか、一応銀行局長からでもけつこうでございますが、まずお話を願いたいと思うのであります。
一番最後の、本年度内において財政資金の追加融資を行つて、十五万総トン以上の一定数量のトン数をふやすかふやさないかは、今後の財政資金の状態をにらみ合せて勘案考慮するのだ、こういうようなお話のように承るのでありますが、最近新聞紙上その他で拜見いたしておりますると、先ほど第一段、第二段でお話になりました貨物船一総トン当り五万円、タンカー一総トン当り四万円、見返り資金三十五億円で十五万総トンをこしらえる。結局残りの、たしか七十億になりますか、これを要するに民間融資、市中融資によつて、十五万総トンをこしらえるような結果に相なると私は思考いたすのであります。これはもちろん前提といたしまして、一総トン当り建造費十四万数千円と計算して、市中融資七十
日本の商船隊の擴充の重要性、また現在における造船擴充の重要性については、ここで私が喋々いたすまでもなく、われわれ日本人ばかりでなしに、日本を訪れるアメリカの経済界の方々、あるいは銀行家の方方が、日本へ来られて口を開けば、必ず電力と造船の擴充を発言しておられるほど、日本経済のためには先ほど申し上げましたように、基本的な重要な問題であると考えるのでありますが、かようなことはしばらくおくといたしまして、安本の資金課長にちよつとお尋ねを申し上げたいのであります。これも新聞で拜見いたしましたので、私は真相いずれにありやはよくわかりませんが、一応新聞は事実を告げるものという信念のもとにおいて、お尋ね申し上げるのであります。一時新聞を拜見いたして
他の委員の御質問もあるかと思いますので、私はもう一つ銀行局長の所見だけを拜聽いたしまして、質問を終りたいと思います。最近の新聞紙を見ておりますと、銀行方面あるいはその他の金融機関が、政府において見返り資金三十五億、十五万総トン、すなわち市中銀行七十億負担ということをきめた結果、非常に言葉が悪いのでありますが、反動的に出て、一万田日銀総裁のお話のごとく、三十五億しか見返り資金を出さないなら、市中銀行も三十五億しか出さぬ。また融資規正委員会とかいう、多分銀行屋の会合だろうと思いますが、そういう方面から同じような声が出、銀行協会という協会の方面からも、三十五億しか出さぬというような声が、ひんぴんとして出ておるのであります。ことに先ほど銀行
今の御説明を聞いておりますと、結論的に申し上げますと、十五万総トンの実現は非常に懸念といいますか、私自身はあぶないと考えるのであります。と申しまするのは、三十五億の残りの七十億というものは、私の一応の考え方といたしましては、市中銀行にたよらなければならぬ。この市中銀行の七十億の融資については、強制融資とかその他の方法は講ぜられないから、できるだけ融資するように、慫慂するとまではおつしやいませんでしたが、銀行局長として努力をする、こういうお話のようでございますが、先ほど申し上げましたように、金融業者の間では造船融資に対して躊躇している、あるいは一部感情的にもなつておるかもしれぬ、また現状はオーバー・ローンになつておるということになりま
ごく簡單に希望を申し上げ、また根本的な問題につきまして御意見を承つておきたいと思います。 まず第一に、先ほど門司委員から言われましたように、造船事業は総合工業でありまして、パーセンテージはわかりませんが、おそらく一隻の船をこしらえ上げるには、その六〇％が造船所以外の下請工業で相当の船具その他の部品がこしらえられると考えるのであります。今度の第七次造船計画を見ますと、どうも十五万トンこしらえるだけの金融がつけられそうもないし、またつけられるようでもあるし、さつぱり見当がつかないのでありますが、結局のところ船主は船をこしらえればもうかる。もうかるというところで船主はとにかく非常に無理をして、仮裝的な金融といつては言葉が悪いのですが、
次に八七、一〇七、一五二及び一五五を一括議題といたします。紹介議員の説明を求めます。小淵光平君。
それではこの際日程第九〇につきまして政府より意見を求めます。
次に日程九九、日程一〇一ないし日程一五〇までを一括議題といたします。政府より意見を求めます。
次に日程第一五七を議題といたします。政府より意見を求めます。
