返還をするという原則が決まったことは結構なんですが、そのコストの負担の問題を含めて指摘をしておかなければならぬのは、輸入業者に対してどんな指導を行ってこられたのか。これは私どう考えても、違法なものだということを承知で入れていると思うのです。どうもそんな気配がある。この辺は通産省のチェックミスなどということも指摘せざるを得ないけれども、肝心なことは輸入業者の問題だと私は思うのですね。この辺をないがしろにしておいて、何とかひとつ返しましょうというような議論をしていても始まらないと思いますが、これらの問題についての指導はどのようになさっていらっしやいますか、お伺いをしておきたいと思います。
ウガンダの象牙の問題もそうなんです。これは私もＮＨＫのニュースで見てびっくりしたのですが、にせのウガンダ政府の輸出許可証で三十トン以上の象牙が輸入されている。これは事実ですか。
去年の十一月にワシントン条約事務局の統計情報担当のハクスリー氏が日本へ来まして、やりとりがございましたね。象牙の取引の問題について、例えばチャドとかスーダンとかウガンダなどから輸入されているというふうに言うけれども、こういうところから輸入される場合にはその都度事務局に事前確認をしてほしい、それは文書で確認をしているはずでございます。五十八年一月にワシントン条約の事務局が全締約国に対して、ウガンダの輸出許可証には偽造のものがある、各締約国はウガンダの輸出許可証が提示される都度ワシントン条約事務局に確認を求めるとの通達を出したということを伺っておりますが、それは事実ですか。――これは事実なんです。私がワシントン条約事務局に確認をしてござ
チェック、チェックと言うのですけれども、これは通産省がやっているのじゃないのですよ。象牙輸入業者の団体の象牙部会にやらせているのです。つまり業者の元締めにやらせているのですよ。確かにその後は一定の改善の措置は見られたとはいうものの、私は口が悪いから申し上げては悪いけれども、業者にチェックさせて一件一件やっています、これではチェックにならないのです。これも何回か繰り返さないという保証はございません。厳重注意したとおっしゃいますけれども、どういう権限で注意なすったのかわかりませんが、率直なところを申し上げて、そういうことについてのミスが前にあったにもかかわらず今度も確認ミスをやってしまった。結果的に不正な輸入をしてしまった。 それが
長官、中長期的などというと間に合いませんので、やはりこれを早くしてもらわなければ困る。その点を含めて御答弁をいただきたい。
委員長、あえて言わせていただくと、ミスに乗じて輸入させた形なんですよ。これは現在の国内法ではいろいろ取り締まりができないというふうに言っている。やはり最低限没収して、できれば原産地国へ返還をする。そういう人たちには最低限罰則その他の措置をとらないと、これはどこまでいっても解決がつかないというふうに私は思いますので、その点を、今長官のせっかくの御答弁でございますから、私は前回に引き続いて勇気のある御発言だと思いますので、そのことを期待をしておきたいというふうに思います。 それから、これはちょっと確認だけですが、これは通産省、昨年の九月にカメルーンからシャロンというゴリラが入ってきまして、これは正しい輸出許可証ではないということで、
それは今どこの財産ですか。
通産省の財産で、それが発注先の千葉市の動物公園に移るというふうなことはございませんね。
そこへ戻すということはあり得ないんですね、念を押しておきます。
今私、二つの例だけを申し上げました。きょうは実は保留問題をやろうと思ったのですが、保留問題はかなり時間がかかりますので、これはやめますが、ことし、ワシントン条約の会議がございまして、日本政府が大変な意気込みで取り組んでいただいたということについて、私なりにそれはそれとして評価をし、感謝をしたいというふうに思います。 ただ、問題はあそこではああいうことを言っても、結果的に事実はしり抜けになっているわけです。この関係を直さないで、会議に大勢出かけていって、それで演説を打って日本はよくやってくれたと言われても、やっていない現実を見みと落差は大きいですよ。それは私は非常に国際的な信用にもかかわる、このように思います。だから国内法の整備を
結局、コストの問題と、恐らく業者の側から見ると、通産省がそういう手続を認めたんだから、通産省がミスを認めろみたいを言い方を現実にしているわけです。それでミスを認めると金は負担しないよ、おまえの方が悪いんだから、ということも含めてやりとりがあるわけです。私はもうさっきまで言わないでおこうと思ったけれども。これではどこまでいっても解決がつきませんよ。 私は、通産省の非は非としてそれは反省をしながら、ちょっと金額が大きいですから、どこかの予備費でというわけにもいかぬでしょう。しかし、通産省が輸入に当たって、それは偽造という問題はあるにせよ、それをきちんと解明できなかった意味の不作為の作為とでもいいましょうか、責任を免れることはできない
ありがとうございました。
百二国会の環境委員会、きょうが最後だそうでございますので、国会を通して私自身も主張をしたり、質問をしたり、提案をしたことなどについて、いわば締めくくるような気持ちを込めて質問をしたいと思うのです。 その前に、例えばナショナルトラストの税制問題とか、あるいはまた私どもが要請してきたワシントン条約の国内法問題などを含めて、環境庁として積極的なお取り組みをいただいたことに、この機会をかりてお礼を申し上げたいと思います。 ただ、まだまだたくさん残された問題がございますので、その中から絞って、これは環境庁だけじゃなしに、厚生省からもお越しをいただいておりますが、質問をさせていただきたいと思います。 最初に、厚生省の関係になりますが
答申の前に細かいことまで伺うつもりはございませんが、ポイントを二、三質問しておきたいと思うのです。 広域的回収処理センター構想というものが厚生省の頭の中にあったように思いますし、私どもも非常に緊急を要するという意味を含めて必要性があるというふうに考えていますが、そういう考え方で進んでいると考えてよろしゅうございますか。
立ち入って質問をするのですが、今加藤さんおっしゃったようにイトムカでやっておるわけですね。地方自治体にしてみれば、頼もうと思ってもそれがなかなか順調にはけない、現実には野積みになっているという状態が続いているわけですけれども、やはり早急に施設をつくっていくということをはっきりさせるべきだと私は思うのです。 そういう意味で、何カ所か知りませんけれども、つくっていきたいという意向だけはこの辺で示していただきたいと私は思うのです。そうしませんと、さまざまな意味で、後ほども申し上げますけれども、地方自治体は出口がなくて非常に心配しておるという状況でございますので、その点に触れて御答弁をいただきたいと思います。
厚生省と通産省が昨年工業会に要請を行っていますが、市町村としては、やはり市民の不安というものが片方にある、業界の対応がどうなっているのかということの板ばさみの条件のもとで、先ほど加藤さんが御指摘になったように、分別ということを考えざるを得ない。 実は、川崎なんかも、こういうふうな形の袋を全部に配りまして、これに電池を入れておいて、そして透明な袋に移しかえて、毎週第三水曜日に普通ごみのわきに出してくださいということでやっているわけです。やっているのですが、実は今度は清掃工場の、私も現場を見ましたけれども、周りに、ドラム缶にたくさんたまっています。川崎の回収率は二割くらいまでもいっていないのですけれども、それにしても百万本に近い電池
業界は、この前の国会でいろいろ問題になったときには、回収率は、ちょっと数字は正確には忘れましたが、五〇％ぐらいは回収しますと発言をしていたように私は思うのですけれども、実際には一五％ですから、その間にはかなり乖離がございます。その意味では、業界がたんかを切ったという言葉を使うつもりはございませんが、それに近い国民に対する約束を含めた答弁をしているわけですから、そのとおりにはいってないということは率直に確認をいただかなければならぬというふうに私は思うのです。 それから、電池を改めて私昨晩も見たわけですが、プラス・マイナスの使い方を間違ったときには云々というようなことで、取りかえをいたしますというような細かい字が書いてございます。水
この問題というのは、やはり廃棄物処理法第三条第二項の規定の趣旨を中心にして、つまり工業会の取り組みというものを基本に据えた形で解決することが必要だ、これはずっと各党とも指摘をしてきたことだし、私もそのように思います。しかし、やりとりを聞いていますと、これらの点に多くの議論があるということも私、承ってきました。私はそういう立場で解決することが望ましいと思うのですが、今申し上げました広域の処理センターその他を含めたものについて、業界がある程度の責任を持っていくということはどうしても必要だと思うのです。 業界は従来は全く負担をしないような言い方をしてきましたけれども、全く負担をしないという立場は今でも貫かれているのですか。それでいいと
待っているということも結構なんですが、やはり厚生省自身も一つの意思を持たないと、この問題というのはピンポンみたいなことになってしまうと思うのですよ。だから、専門委員会の中で議論されて結論が出てということで、工業会に何か渋々のませるというようなやり方じゃなしに、やはり工業会自身も積極的な姿勢を示すべきだと思うし、また、私はその辺については厚生省自身の態度というものも重要だというふうに思いますが、厚生省としてはどうお考えになっていらっしゃるのか、その辺の歯切れのいい答弁をお願いしたいと思います。
先ほどから申し上げましたように、地方自治体はそれを抱え込んでいる、出口は示されていない、どんどんたまってくる、こういう状態でございます。私は大体私なりに判断をしましたが、出口というのは、一つは処理の機能を、イトムカだけでは不十分だ、数カ所ぐらいは必要だ。それから、その負担の関係を含めて工業会に協力をさせていくということが非常に重要だろう、そういうことが見えてきましたから、それはそれなりに私も承っておきますが、いずれにしても非常に大きな社会問題になったわけですね。 これも私は思うのですけれども、放射能と言えばやはり広島、長崎を思い出しますよね。水銀といったら水俣病を思い出すんですよ。つまり、そういう素朴な国民感情を逆なでするだけで
