岩垂寿喜男

いろいろ考えているのじゃなくて、これを考えているかいないかと聞いているのです。

防衛庁、長官はこの種の想定とかあるいはそういう計画みたいなものは目を通すことはないのですか。御着任になってからこういうものを目を通す機会があるのですか、ないのですか。

それでは、ここに書いてある文章というのは、たとえば予備自衛官の招集というのはさっき防衛局長が言った範囲だけであって、それ以外のことは考えていないというふうに理解していいですね。

それならば、はみ出ている研究はどうなるのですか。こういうものは防衛庁長官はコントロールできないわけですね。

法制化を考える必要はなくても、研究の中で現行の日本国憲法やあるいは防衛二法に関係をするものからはみ出ている、そういう研究がこういう形でぼろぼろ出てくる、これはシビリアンコントロールじゃないのです。こんなことがばんばんと行われていったら、既成事実の方がどんどん進行してしまいますよ。だから、防衛庁長官がいまこれを読売新聞で見て、どうも似ているぞという程度の認識で対応なさるということについては逃げの答弁でしかない、その場をごまかそうという答弁でしかないと言わざるを得ないのです、そんなこと言いたくないのだけれども。この点についてどう思いますか。

最近、内閣委員会を開くチャンスがなかなかなかったし、防衛論議をするチャンスもなかったのですけれども、防衛庁内部ではこういう形で、実は有事法制研究などの中にもこういう問題が十分加味されて議論されていると私は思うのですよ。そういう事実はないですか。そういう議論がだんだん積み重ねられていって既成事実が生まれてくる、このことが問題だと私は言っているのです。ですから、この問題の扱いについて、読売にすっぱ抜かれたからそれでどうしましょうという議論ではないけれども、どうなさるおつもりですか。

いや、この報道に関連してあなたはどうお考えになっていらっしゃるかということを聞いているのですよ。

時間が来ましたからやめますけれども、防衛庁が最近の国会の追及というような問題を避けて、実際問題としていろいろなことが研究されている。それは三矢研究もそうだったわけですけれども、そういう問題を防衛庁長官がシビリアンコントロールとして、こういうことがいいか悪いか、事実行われているとすればこんなことは悪いに決まっているのです。あなた似ているとおっしゃった。恐らくあなたの似ているという言葉は同じということですよ。破棄してしまって何にもないということはありっこないのですよ。原本か何か残っているはずですよ。何にもないからわかりませんという答弁では済まないわけです。そういうはみ出した部分について防衛庁長官がコントロールをしていく。これは間違ってい

お願いをしておきますが、有事法制の研究の経過について、国会がいつ開かれるかわかりませんが、最寄りの機会に中間報告をいただけるというふうに理解してよろしゅうございますか。これは私、前回から申しておりますので、その点についての長官の答弁を煩わしたいと思います。

以上で終わります。ちょっと時間をオーバーして済みませんでした。

私は、日本社会党を代表いたしまして、ただいま議題となりました国家公務員法の一部を改正する法律案に対する提案理由及びその概要を御説明申し上げます。 　ロッキード事件に続いて生起した、今回のダグラス、グラマン等航空機輸入に伴う疑獄のみならず、戦後日本の汚職事件の主要なもののいずれもが、保守政界、大企業を中心とした財界、そして官界が三位一体となった構造汚職であることに対し、今日、国民の厳しい批判の眼が向けられております。この政・財・官が一体化した構造汚職こそ、日本を深部からむしばむ病根であると断言できるのであります。 　中でも、高級官僚を中心とした官界と大企業の黒い癒着は、官界からの天下り人事がその基盤となっております。それは単に、癒

遅くまでおつき合いをいただいていますので三十分で終わりたいと思いますが、第一点は東京サミット、第二点は金大中事件、このことにしぼって質問をいたしたいと思います。 　東京サミットの一番のポイントは何かということを、外務大臣から御答弁をいただきたいと思います。

重点であるエネルギー危機に対する合意というものが、今度のサミットの中で行われなければならないと思いますが、これに対する外務大臣の見解、所信を伺いたいと思います。

ＩＥＡの総会で述べられた産油国と消費国との協調をという立場というものは私は非常に重要な立場だと思います。ただ、アメリカのカーター外交がそれといささか違った傾向を示しているというふうにも承っておるわけでありますが、その点についての調整への自信といいましょうか確信といいましょうか、ＩＥＡなどの機会でも恐らく調整をなさったと思いますが、それをもう少しお聞かせをいただきたいと思います。

このエネルギー危機に対応する問題についてアメリカの立場と若干食い違いが出てくるだろうと思うのです。それらについて外務大臣が産油国と消費国の協調をＩＥＡで演説をされましたが、それらについてサミットがどのようなまとまりをつくることができるのか、その確信と見通しを承っておきたいと思います。

率直な御答弁をいただいたわけですが、いまのスポットの状況、価格の問題など全く憂慮すべき状態だろうと思うのです。ですから、産油国と消費国が一緒になっていろいろな議論をして、それぞれの立場を主張し合いながら、完全なコンセンサスを得られるかどうかは別として、そういうテーブルをつくるという外務大臣の御決意というものをぜひ推進を願いたい、こんなふうに私は思うわけでございます。 　それからもう一つは南北問題でございますが、マニラで開催中の第五回ＵＮＣＴＡＤ総会の、いわばいまから予想される統一要求が恐らくはサミットに対してぶつけられている、こういうふうに思うわけでございますが、いまの南北問題を重視したいという外務大臣の御決意の中で、それを具体的

サミットのことを先進資本主義国のだんな衆の集まりみたいな考え方も現実にあるわけであります。私どもも、その面もなきにしもあらずだと言わざるを得ません。そういう点では、ぜひひとつ南北問題、発展途上国問題などについて文字どおり日本がその仲介的なというか積極的な役割りを果たしていただきたいものだ、こんなふうに要請をしておきたいと思います。 　それから、各国分担方式をやめることや、あるいは八〇年代を展望した中長期的な問題に取り組むというような準備の段階における話し合いというものは、日本が提案しているのだろうと思いますが、これは国際的な、つまりサミット参加国の了解はおおむねついているというふうに理解してよろしゅうございますか。

いま大臣おっしゃったように、一種の反共同盟的なものとして機能することについては、私どももいささか危惧を持たざるを得ません。そういう点でも、このサミット自身が持っている最初からの印象というものを、日本において世界の平和を確立していくための機会としてぜひひとつ生かしていただきたいものだ。私がそういうことを言うのは、ちょっと激励になってしまうのかもしれませんけれども、率直に私は申し上げたいと思うのです。 　それから、これで大体一巡ですね。またこれからやるのですか。それは一体どういうことになるのですか。

ちょっと金大中の問題に入るわけですが、主権侵害というのは国際社会において最も大きな犯罪であります。金大中事件をめぐる疑惑は、まさにこの重大犯罪にかかわっているわけでありまして、国民がこの事件の真相をＫＣＩＡの犯罪であると判断をしているのは、もはや常識であります。 　外務大臣、これはもう率直にお伺いしますが、この問題をそのままにしておいて国民の納得が得られると思うかどうか、あるいは日本外交の国際的な信頼というものをかち取れるかどうか。何とかしなければいかぬと思うのです、このままでは。それについてこの際率直な、私は細かいことは言いません、率直な見解を承っておきたいと思います。

私は、公電が公表された背景についていまここで改めて問おうとは思いませんが、外務省には遺憾である、あるいは手違いであるというふうなことを言ってきたそうでありますが、必ずしもどうもそうでない経過がある。共同通信、読売新聞の発表の手順などを見てみますと、政府の立場の照会があった後また発表しているわけでありますから、必ずしもそうは思わないのですが、それはそれとして韓国側が否定していることを理由として事態をあいまいにするということだけは、いかに言ってもおかしな話であろう。言ってしまえば、犯罪を犯した人間が自白をしない限り、幾ら証拠がたくさんあってもそれは犯罪にならないみたいな議論になってしまうわけでありままして、これはちょっとどう考えたって国