外務省おられますけれども、また後で聞きます、いま、大臣が時間だというものですから。 大臣、いま私が指摘したような事実を改めて御認識いただきたい。そうして、いま大蔵省なり通産省から意見を述べられました。それほど基本的な障害ではないのです。やる気になれば、これはそれほど時間のかかることでもないのです。私も、実はいろいろな意味でそういう問題点を検討さしていただきました。だから、愛鳥週間の最大のプレゼントとして、この次の国会で批准の手続をとるように、調整権限を持っている内閣総理大臣とお話をすることのできる環境庁の長官なんですから、ぜひこの次の国会で批准手続をとりたい、そういう決意を述べていただきたい。
関連して、ラムサー条約、これは野生生物を守ろうというだけではなくて、渡り鳥の中継地、つまり千がたや湖沼を各国が力を合わせて守ろうという、いわゆる国際湿地条約でございます。これも批准していません。日本は加盟してないのであります。去年十一月に国際機関から働きかけがあったことば御存じのとおりです。私は、ラムサー条約もぜひこの次の国会で批准をする手続をとっていただきたい。そのために環境庁長官が腹をくくっていただきたい。率直にこれは私お願いをいたしますが、御答弁を煩わしたいと思います。
繰り返して申し上げますが、これだけ国際的な世論の非難を受けている、国内的にも世論は熟してきている。ですから、その条約の批准の御検討をぜひ煩わしたい。 実はこの十五日からですか、日本野鳥の会が国際条約批准促進の国際シンポジウムを開きます。これに環境庁の代表、責任ある人が行ってごあいさつをするということはできませんか。できたら大臣に出ていただきたいのです。これは私が申し上げなくても知っているように、英国の鳥類保護協会、動物愛護協会、あるいはアメリカ政府の野生生物局、地球共存会、国際自然保護連合の代表など、国際的な機関の代表が来るのです。環境庁長官が出て、あるいはそれにかわる方が出て、ここでやはり日本の態度を明らかにしてほしい、このよ
ぜひとも大臣に出ていただきたいというお願いをして、参議院に行かれる時間が来たそうですので、どうぞ。 私は、実は本当はここのところをもう少し大臣と詰めたかったのです。しかし、参議院の方も日程があるというので、私も、それはやむを得ないとは思います。しかし、こっちの方が定例日なんでございますから、余り細切れにあっち行ったりこっち行ったりということでは私は困る、このように思います。その点を申し上げておきたいと思います。 外務省お見えですけれども、ワシントン条約あるいはラムサー条約、これらを外務省も——私は園田外務大臣にまたお願いをするつもりですけれども、外務省として積極的な姿勢をとって今日まで来られたように私も思いますので、その準備
五年たっているわけですよね。そして検討をし始めてからもかなり久しい期間が流れているわけですね。ですからいま環境庁長官も、次の国会をめどにして努力をするとおっしゃいました。外務省としてもその方向で全力を挙げて取り組んでいくというふうに考えてよろしゅうございますか。
もう一遍大蔵省と通産省に、ぜひその決意のほど——つまり皆さんの決意にもかかっているわけです。これは、私が細々といろいろな事情を言いましたけれども、皆さんにも正確に理解を願いたい。国際的に日本がひんしゅくを買っている状況というのをいつまでも放置しておくことはよくないし、たまたま愛鳥週間、バードウィークの三日目です。関係者として、担当者としてぜひできるだけ早く詰めて、批准手続を行えるような体制を外務省なり環境庁と協力をしてやっていくという決意をこの機会に御表明を願いたいと思うのです。
もう一言。通産省が何かネックだということが言われているのですから、その汚名を返上する意味でも、いままで検討した結果で見当がついていると思うのですが、時間、期間はどのくらいかかるのかという気持ちも述べていただきたい。
大蔵省。
別に税関の人数をそうふやす必要はないのでしょう。
大体環境庁は前向きで、外務省も取りまとめる努力をしているけれども、大蔵と通産がやはり相当抵抗しているという話を聞いていたのですが、いま承るところによれば、そういう前向きの環境庁あるいは外務省の取り組みの中で協力をしていくというお答えをいただいたものと確認をさせていただきたいと思うのです。よろしゅうございますね。ぜひそうしていただきたいと思うのです。 政務次官、せっかく長いこと座っていますから、この問題について御所見を承りたいと思います。
本当だ、ぜひそうお願いをしたいと思うのです。 これは自然保護局長で結構ですが、ラムサーに関連して、環境庁は、干がたや湖沼の特定の作業をいまなさっておられるわけでしょう。日本の場合は、当初は大体何カ所ぐらい指定なさる予定か、その点を御答弁いただきたい。
これは、いろいろなややこしいことはないわけですから、環境庁の努力でできるのですよ。だから、ぜひこの次の国会に提出をするように事務当局としても、いや政務次官も御努力を願いたい、このように思います。 この際、伺っておきますが、政府が野生動物の保護と管理について研究機関を設ける、そして研究とその成果の普及に努める、そして、できればそこでは一種の研修所みたいな機能も持たせて専門官の養成——専門官が非常に不足しているのです。このことを提案をいたしますけれども、この問題についてはどのようにお考えになっていらっしゃいますか。
やはり研究機関を設ける必要があると私は思うのですよ。それほどお金がかかるものじゃないのです。だから、来年度予算などでこの検討をして、いま時期なんですから、最初は小さくてもそれなりの機能を持ち得ると私は思います。先ほど大臣は、国民は要するにかごで鳥を飼う習慣があるという言葉を言われました。それも一つの真理だと思いますけれども、そういう問題を、それでいいのかという国民に対する問いかけというものが行政のサイドから行われていかないとすれば、いまのような自然のままに、もうけ仕事のために、世界じゅうの貴重な鳥獣が殺されたり、輸入されたり、あるいは日本に集められたり、日本が何となく禁止された鳥獣の横流し国みたいにレッテルを張られる、こういうことに
これは出原さん御存じのとおりに、鳥獣保護議員連盟も超党派でそういうことを提言していますよ。だから、あなたの方でやる気になれば、受けざらはそれを支えていくことの条件が整っているわけです。いいですか。問題は、環境庁がその気になるかならないかなんですよ。私は、膨大な予算を最初から組めと言っているのじゃないのです。そういうシステムを環境庁の位置づけの中にきちんとしなさい、これを言っているのです。だから、これはそういうふうに努力をするということを——来年度ですよ、いつまでもやらないで。ぜひもう一遍決意のほどを承りたい。これは政務次官。
大鷹先生、これは歴史に残る仕事なんですよ。だから、あなたが政治生命をかけてもやってみたいというぐらいの決意を、環境政務次官をやっておられるわけですから、歴史に残る仕事を一つ残してくださいよ。だから、ハッパをかけるなんてものじゃなくて、あなた自身がその気になって駆け回るという御決意を、しつこいようですがもう一遍承っておきたいと思います。
ありがとうございました。まだ喜んでいいかどうかわかりませんけれども、そのようにしていただきたいと思います。 文部省お越しですか。環境庁が愛鳥モデル校を初め学校教育で鳥獣保護運動に取り組んでいることは御存じのとおりであります。しかし、これを私、現実に現場の学校でとらえてみますと、担当の教師が一生懸命やればやるほど何かよけいな仕事をしているように思われる面もある。すべてだとは言いません。幾らやっても実績にならないとかあるいは出張扱いにもならないという現実がここにあるわけです。私は、環境庁サイドだけではこの運動はだめなんでして、文部省と提携をしなければならぬと思っておるのです。たとえば教育委員会などにしっかり通達を出していただくとか、
もうちょっと具体的に、教育委員会に通達を出して、たとえばバードウイークなどの機会に積極的な指導をしていくということについてはよろしゅうございますか。
ありがとうございました。 皆さんお忙しいですから、最後に外務省の丸山さん、大蔵省の武末さん、通産省の黒田さん、文部省の熱海さんにもお願いをしたいと思うのですが、私がさっき申し上げた国際条約の批准を促進するための国際的なシンポジウム、十五、十六、十七日とございますが、せめて十六日のこのシンポジウム、オン・ザ・ワシントン・コンベンション、二時から五時まででございますが、オブザーバーで結構ですから、ぜひそれぞれの省から御参加いただけるという御答弁をいただけますか。
できるだけ出てください。ぜひひとつよろしくお願いをしたいと思います。お忙しいでしょうから、お引き取りいただいて結構です。 私は、続いてこの法律全体について意見を述べさしていただきたいと思いますし、御答弁をいただきたいと思うのです。勉強させていただきました。やはり相変わらず狩猟法のからが抜け切れていないと指摘せざるを得ません。特に保護への積極的な姿勢が十分でないということ。それはたとえば、保護のための行政機構の整備や体系化という問題が全く手をつけられていないことが問題にされなければならぬと思うのです。特にさっき申し上げましたように、専門官の必要性というものが十分認められていない。保護区の管理、運営についての考え方というものが非常に
これは、もとの大石環境庁長官が全国禁猟区という考え方を出されて、そのままになっているわけです。今度の法律改正に関連をして、いわゆる乱場、自由猟場をなぜなくさなかったのか、理由を承っておきたいと思うのです。自由猟場では、もう御存じのとおりに事故が非常に多い。ハンター以外に対する被害が非常にふえている。危険なスポーツ——スポーツというふうに断定をしていないわけですけれども、そのように考えられている銃猟というのは、たとえばゴルフ場やフィールドアーチェリーなどと同じく猟区のみに限定していくべきだ。これはやはり国民の世論ではないかと私ば思うのです。そういう点で、今度乱場というものをおなくしにならなかった理由について御説明をいただきたいと思うの
