李氏はいまアメリカにあって、アメリカの移民局にアメリカに永住できるように申請を行っているわけでございます。国務省は十一月十三日に、米国に滞在を望んでいるという公式な見解を明らかにいたしております。恐らくはこれはアメリカで亡命を希望しているものだというふうに私どもは判断をいたしますし、本人の意思もそこにあるだろうと思うのでございます。率直に申し上げて、李参事官は韓国の経済計画局の調整役とでもいいましょうか、そういう役割りを担ってきた方であり、日本にあっては日韓経済協力を担当する参事官、商社の対韓経済協力などの問題についてかかわってきたということも事実でございます。これらのことは外務省は一切承知をしていないというふうに理解をしてようござ
何をやっていたか知らないと言ってみたり、経済協力との関係は聞いていないと言ってみたり、どうも言葉が前後していますね。さっきは何をやっているかわからないと言ったし、いまは私が指摘したことを否定している。それはあなたわかっていることじゃないですか。そういうことが大体おかしいのですよ。そんなに隠すことはないのじゃないですか。いまのあなたの前の方の言葉と後の方の言葉と矛盾しているでしょう。知っていたのじゃないですか。そうでしょう。その辺はどうなんですか。
最近、在米韓国大使館などからアメリカに対する亡命をする外交官がいること、数が多くなっていることも御存じのとおりです。日本からこういうケースが出たのは、まだ在留資格がはっきりしていませんから、亡命だというふうに断言するつもりは私はございませんけれども、恐らくそういう例の一つだろうと想像することは容易であります。つまりいまの韓国における、アメリカにおいて問題になっているような事柄、あるいは日本で問題になっている、たとえばソウルの地下鉄問題や浦項総合製鉄所の建設をめぐるさまざまな問題というふうなことについて、良心的な立場と言えるかどうかは別としても、それはよくわかりませんが、問題が明らかになってきて、追及されることに耐えられないということ
十一月十八日に任務を完了して、家族を含めて出国をしたという確認の通知が二十五日にあったということは事実と違いますか。
いま御答弁をいただく前に、外務省には一切ございませんと北東アジア課長は答えているのです。こういう実態なんです。やはりもっときちんと答えてほしいと思うのです。担当の役人が出てきて、私は知りませんと言うならいざ知らず、外務省としては一切ございませんと言っているわけです。これではおさまらぬじゃありませんか。 法務大臣、ソウル地下鉄問題などで、予算委員会における質問に対して、伊藤刑事局長でしょうか、重大な関心を持っているとお答えになりました。浦項の総合製鉄所をめぐるリベート問題なども国会で問題にされています。私は、恐らくこの李紀元参事官がこれらにかかわりがなかったとは言えないと思うのでありまして、現実にそういうことを裏づける指摘もできる
そういう事態を調査する上でも参考にすべきだろうと私は思いますが、それはそれとして、アメリカに行って在留資格を得て安定をしたという条件があるならば、法務省としては、いま大臣が言われた前提を踏まえながら、当然そういう場合には事情を聞く一人であるというふうに理解をしてようございますか。
終わります。
去る三月の十九日、環境庁は警官隊約三百名を動員して、水俣病認定業務の促進を要求して交渉を行ってきた患者を排除いたしました。話し合いを一方的に打ち切って警察官を導入して強制執行をしたことが、患者の皆さんはもちろんのこと国民の中にどんな反応を巻き起こしているかという点については、現場でこの状況をつぶさに目撃した記者の皆さんの気持ちの込もった報道によって判断することができます。私は、これはきわめて遺憾な事態だと抗議せざるを得ません。特に、公害健康被害補償法の改正案が審議されているさなかに、患者の皆さんに対して文字どおり問答無用の態度をとったことは暴挙としか言いようがありません。私は、心の痛みを持ちながら、ここでこの問題について若干の点を環
環境庁長官が警察官出動の最高の責任者だと私は思うのです。そのときに環境庁にもおられない、そうしてどこにおられるか、クラブの諸君が捜してもわからない、こういう状態の中で現実には環境庁の歴史に汚点を残したと言われてもやむを得ないこうした事態が起こっているわけであります。率直に申し上げて、話し合いは拒否しないと言っておられましたけれども、長官は、患者の皆さんと何回、時間にしてどのくらいお目にかかっているか、それをちょっと伺ってみたいと思います。
環境庁長官がみずから患者の諸君のところへ出かけていって、そして窓口を開いて、起こっている事態について理解と協力を求めていくというような積極的な姿勢こそが求められなければならぬと私は思うのであります。事務当局の判断で、おれが出て行かぬ方がいいからしばらくそれではじっとしていよう、こういうことであっては、あそこで訴えようとしている人たちの気持ちを想像し理解をすることが一体できるだろうかどうだろうか、私はここのところを尋ねたいと思うのです。つまり、あなたのそれまでの対応であなたの誠意が通じたと長官はお考えになっていらっしゃるかどうか。たった一回、時間にして三十分、そんな時間で、しかも、やりとりの経過を聞いてみると、問われている課題について
正常な形ではないと言われておりますけれども、皆さんも話し合いの継続を求めていたと私は思うのです。正常な形でないということを先入観できめつけてしまって、いわば軍門に下って話しに来いというような態度ではこの問題の解決にならぬことは、もう社会の常識がいままでの歴史を通して検証していると私は思うのです。 そこで、伺っておきますが、この前の委員会で同僚の島本委員が、警察官を導入しないようにということを強く求めました。島本さんの気持ちは理解をしていますというようなやりとりで、意のあるところについてそれを受けとめたというふうに私は理解しました。しかし私の理解が大変甘かったことも感ずるわけですが、最低限、たとえば島本先生に環境庁の気持ちというも
彼らがなぜ座り込みをせざるを得なかったか、そしてその要求は一体何であったかということについては御理解なすっておられると思いますけれども、もし先ほどから私が言っているように、それから長官がおっしゃっておられるように、すぐ実現できないとすれば、その手順を示して、患者の皆さんにも、また国民の皆さんにもわかってもらえるような努力を行うべきではなかったか、この点を、結果論でありますけれども長官はいまどのようにお感じになっていらっしゃるか、率直な気持ちをお尋ねしたいと思います。
いま私はここに、昨年の六月十四日の川本さんのいわゆる傷害事件についての控訴審判決で寺尾裁判長が判決文の中で述べられている言葉を引用したいと思うのです。前文は省略いたしますが、「さて、水俣病の前に水俣病はないといわれ、その原因究明に年月を要した水俣病であるが、はたしてこれを防ぐ手だてはなかったであろうか。先に「水俣病究明の過程」で指摘した事項をみるとき、患者が続発し、胎児性患者まであらわれている状況のもとで、当初奇病といわれた段階から一五年間も水銀廃液が排出されている状態を放置しておかなければならない理由は見出せない。熊大研究班による地道にして科学的な原因究明が行われた経過の中で、熊本県警察本部も熊本地方検察庁検察官もその気がありさえ
私は、いま争う余地のない事実関係についての環境庁長官の認識をお尋ねしているのであります。御答弁をはぐらかさないでいただきたいと思います。
そのことを考慮に入れて対処するという意味は、この考え方と全く同じ立場に立って考慮していくというふうに理解してよろしゅうございますね。
国も私がいま読み上げた認識に立っているのでというふうにおっしゃいました。そのように理解をいたします。 この問題については、二月二十一日に内閣委員会で、水俣病研究センター、つまり環境庁設置法の一部を改正する法律案のやりとりの中で、環境庁長官が、国の水俣病に対する「政治的な責任、対応のおくれに対する責任、患者やすでに亡くなってしまった人々に対するいわば行政上の反省というものが必要ではないだろうか、」という私の質問に対して、「これまでの非常に時間を要した過去の点についての責任は、われわれも非常にそういう点を痛感していることは、さっきもお話し申し上げたとおりでございます。そういう反省に立って今後のことを考えていきたい、そういうことでござ
これももう御存じのとおりですが、昭和四十九年十月二十四日、いわゆる不作為審査請求に対する裁決に当たっての環境庁長官の談話の中に、周知のとおり、広範かつ甚大な被害を生ぜしめている水俣病問題については、水俣病に対する偏見、差別などが患者の認定申請を困難ならしめてきたであろうことは追認できるところであり、また国及び県の対応策が必ずしも十分ではなかったことについて深く遺憾の意を表明するものである、としています。しかし、現在に至るもなおこの不作為違法状態というものは解消されていないと私は考えます。長官は、この現実をどう考えておられるのか、そしてどのように具体的に対処なさるおつもりなのか、この点の御答弁を煩わしておきたいと思います。
結論が出ないのに、これから対応のことを各方面と相談をして決めていこうというのに、不作為の状態が解消されたという認定をなさるのは一方的じゃございませんか。現実にたとえば未処分数、とりわけその中における保留者や、あるいはわからないと言われる患者の処理の問題などについてそのまま残っているじゃありませんか。これを解決するのにどれくらいかかるかということについても、患者の皆さんがみんな心配しているのですよ。そして一つも前進してないじゃないですか。こういう事態をさておいて、解消しつつある、あるいは解消した、こういう言葉づかいというのは、言葉の使い方をも含めて、環境庁長官がどんなことが一体問われているのかということを私はもう一遍尋ねたくなるのです
どうも、何をなさろうとしているのか、どのようにしようとしているのかという環境庁長官の決意がなければ、これはどこまで行ってもどうにもならぬですよ。そういう形では、患者の皆さんに正常な事態に戻れとか、そうしたら会ってあげるというふうな態度で一体環境行政が勤まるのだろうかと私は言いたくなるのです。大変失礼な言い方だけれども。だから、どういう気持ちで、あるいはどういう方針で問題の解決に当たろうとなさっておられるのか。そして患者の不満や、私に言わせれば違法状態の解消のためにどうしようとしているのかということのリーダーシップをおとりになるのはあなたじゃないですか。だから、そのことを明らかにし、しかも、それを大体いつごろまでにどういう方向でという
結論を出すというのはいつごろまでに、こう聞いているのです。
