岩木哲夫

先ほど竹中委員より、昨日の委員会におきまするお取決めの実情等に鑑みて質疑を打切られることを要望する動議が出されたと思うのでありますが、委員長はこの採択の可否を問わずして、各質問者の挙手に対して、古川委員の質問をお許しになつたのであります。それも非常に結構とは思いますが、やはり秩序を立てて頂きたい。昨日の委員会において、高橋委員より、どなたでございましたか、大体遅くとも一時ごろまでに仕上げるような希望條件に対して、社会党のかたがたもこれを了得されて今日の委員会となつたと考えます。よつて質問はまだおありのように承わつておりますか、だんだん質問が高邁なる御意見に変つて来つつあるようなこともございますので、質問から意見に変つて来るということ

私は国民民主党を代表しまして、本法案に対する態度を表明いたしたいと思いまするが、それに関連いたしまして僣越でございまするが緑風会並びに民主党からの共同提案に係ります修正意見を披瀝いたしまして、この修正意見が採択議決されることを希望條件といたしまして、前段申上げました民主党の本法案に対する態度、意思を表明いたしたいと思います。 　我が国民民主党は、只今私が申上げましたような建前によりまして本法案に賛成の意を表明するものであります。その趣旨といたしまするところは、この法案、警察法本来の建前を考えまするに、要は地方分権確立と民主国家建設の上に立つ警察制度のあり方は、常に国民生活と社会秩序の安寧確保によく連関された一貫性を持つべきことはも

只今小笠原さんの御指摘の点は、警察の組織に関しては国家公安委員会がその組織を立案することになつておりまして、総理府がこの告示を政令を出し得ることと指定をいたします。それから第二点の御指摘の点は、この法案にはくつついてはおらないのでありまして、先ほど私が申上げましたような工合に、その市と町村が、組合警察をこしらえようという町村が、片一方は住民投票、片一方はその議会においてそれぞれ協議が進められると同時に、こうした現象が生じた場合に、政府においてこの現象に応じて告示がされる、かような工合に考えるわけであります。

それは地方の意思に基くことが原則でありまするが、それには條件があるわけであります。條件は修正案文にありまするような工合に、公共の秩序の維持の上において必要な場合に限られているのであります。その公共の秩序の維持ということにつきましては、先ほどお答え申上げましたような工合に、警察法第二條の第二項第一号に該当する事項のみでなく、市街形態の連続していること、又は住宅地帶、学校地帶、工場地帶等としての生活環境が一体となつていることにより密接な関係のある場合とか、或いは道路、鉄道、軌道、バス等の交通機関の延長状況が一体的脈絡関係を形成していることによる密接な関係のある場合とか、又は特殊の地形により連繋されていることにより密接な関係のある場合とか

これは私は今小笠原君の意見を聞いておりますと、地方行政委員会がこの法案に反対であるから、慎重審議してくれということでないように考えるのであります。この法案は地方行政委員会としても非常に重要視しておるから、慎重審議を願いたいということであるならば、今鈴木さんや安井さんのおつしやつたような工合に、会派討議がまだきまらんけれども、いずれもこの法案は、重要視しているということは、これは共通している問題である、論議もあろうと思うのであります。我々もこの法案については、まだ態度をきめておらないし、この法案というものは重要なものだという関心は持つているわけであります。従つて地方行政委員会が今この法案を反対という意思表示を以て慎重審議をしてくれとい

私は先ほど申上げた趣旨は、当委員会においては非常にこれを重視しているから慎重審議をしてくれという趣旨に解釈しておつたところ、今小笠原君の重ねての御発言の内容を承わりますと、にわかに同意しがたい、にわかに同意しがたいということを裏返して見ますると、弱い反対の意思を表示しておる。それからもう一つは、もつと審議を続行した結果においてでないというとわからんという意味合いが含まれておると思う。そこでそうした意思をまだ当委員会において所属の各会派の皆さんがそれらの方針を決定するには、先ほど安井君も鈴木さんもおつしやつたような工合に、それぞれの会派でまだこれが結論が出てないと思いまするから、小笠原君の御趣旨はよくわかりますが、気持の上においては私

今吉川委員から、さような御見解がありましたが、本法案に関しまする質疑がまだ残つておられるのかどうか存じませんが、先日来の模様を拝見、拝聞いたしまするに、大体重要諸点とし、質問されんとする要点等はかなり終りを告げたのではないかという考えを持つておるのであります。但しなお質疑をされるかたもおありの模様でありますれば、質疑を本日続行して頂きたい。それから今廊下で委員長を中心として各会派のそれぞれの御協議の結論で、もう一点明確にしておかなければならない点を、若し吉川委員がお言い落しになつたのではないかという考えを以ちまして、私から附加えて申上げておきたいことは、今吉川委員が御発言のような工合に、吉川委員からも御修正の御案が出て拝承いたしまし

ちよつと素人くさいことを一、二お尋ねしておきたいのですが、警察法の第五十五条によりますれば、自治体警察から必要によつて国家地方警察に援助の要求をする場合があるという条文と、この二十条の二の条文でありますが、こういうものとどういう工合に調整するのですか。

そこで二十条の二は止むを得ざる重大な事案であるが、例えば事案の中心が自治体警察であつた場合、六大都市のような場合を例をとりますと、当然この止むを得ざる重大事案の次の止むを得ざる重大事案の場合には、この五十五条によつて自治体警察から要求があつたら、このほうが優位優先するということになるわけでありますかどうですか。

そこで二十条の二の場合には都道府県知事がそういう判定をする、これはまあ知事も人間でありますから、判定の仕方について大きな事態が起つてからはこれは万人が承知するが、起る予想にあるとか、或いはこれが拡大するとか、或いはこれが問題が長引くとか、或いは初めは小さいが将来拡大をするという予想の先主観、まあ先きからこれを見る観点というものの尺度というものについて特に二十条の二のみに都道府県知事のこういつた観察及び気持の発動を許しておるのに対して、五十五条では自治体警察の長である市町村長にはこういつたことが許されておらないといつたことはこれはどういうわけなんですか。

もう一つ……、お話をちよつと戻して恐縮ですが、自治体警察が必要あつた場合のこの必要度なるものの深さ及び幅といいますか、観点でありますが、これがしばしば起るといつた場合には、そうするとこの二十条の二の末項にありますように、運営管理に国家地方警察が自治体警察の下に服すると……。で私はそこで一つ問題が起るということは、止むを得ざる重大事案というものは起つてからであつたならば、これはもうわかるが、起る予想にある場合について、自治体警察の公安委員会の見方と知事の見方が違つた場合、どうしてもこれは自治体警察の公安委員会が、これは重大なことだからというので先に自治体警察が国家警察に応援協力を求めて来た場合に、それが優位するという場合に、折角の二十

大体わかりましたが、もう一点お伺いしたいのは、自治体警察が相当の事案だと予想されて応援協力を要請したといつた場合には、この経費は国家が負担しないで、国家地方警察が要請した場合には、その費用は国家が負担するということになるのですか、ならんのですか。

その経費の負担は……、そこで私がお伺いしたいのは、国家地方警察が要請した場合における自治体警察の活動経費というものは国家が負担する、それから自治体警察が応援した場合においても国家警察の費用はもとよりでありますが、自治体警察の費用も国家が負担するということになるのですか。

ちよつとお聞きして置きますが、これは自治体警察でも東京、大阪は警視総監という名称を使つておるのですが、警視総監と隊長というものはどういう関係にあるのですか。どつちが上位といいますか。下位といいますか、これはどう解釈すべきですか。

受ける感じと一般社会通念から見ると、警察隊長より警視総監が偉いもののように感じを受ける点が少くないのですが、これは将来国警が第二十条の二において非常事態と想定されたる場合に、その運営管理下に自治体警察が置かれる場合に、警察隊長が警視総監を指揮する、こういうことがあり得ると思うのです。非常にこの点にぴんと来ないものがあると思いますが、これは名称は将来統一或いは調整する必要があるとお考えですかどうなんでしよう。

現地において指揮系統なり命令階級はそういう方法にされるということはわかるのですが、そこで問題は、将来政府或いは法律案が想定する止むを得ざる非常事態といつた場合には、ひとり東京とか大阪という場合じやない、全国相当地区に亘つてこういう事態が起るということも一応考えられる。そういつた場合に、果して今の長官のお話のようなことがスムースにいけると考えられるでしようか。なかなかむずかしい問題のように思いますけれども如何でしよう。

私は相馬君の御意見は非常に円満な御発言だとは思いますけれども、併し会期は三日になるか、或いは二日になるか、或いは五日になるか、或いはならないかもわからんというような状態なので、その会期の延長の日数次第によりまして、ちよつとそれに無條件に賛成するには行かない。そこで今特に休まなければならんというのは、あなたのほうの党の御都合によることで、連日お忙しいのでありましようが、あれやこれやの重要協議はいずこも同じであります。で、そればかりに捉われるというのもおかしいので、もう少し具体的な御協議はできないでしようか。

一体この会期一ぱいに日取を組んでどういう審査状態を続けて行くのか、その計画というものは委員長はできておるのか。これから理事会に諮つて協議せんとするのか。会期が二十八日で終末でありますが、或いは必要によつて会期延長が余儀ないと本法案審議上に委員長は考えられるのか。然らばその程度はどの程度であるのか、こういつたことを一応お諮りを願います。御協議を願いたい。

そこで私が重ねてお尋ねするのは、二十八日の会期一ぱいに本法案を仕上げるか、仕上げられんかは別問題にしても、目標をどこに置いておられるのか。日限をそれによつてですね、一般質問も或いはよいと思いますが、そうしますとあと二日しかないわけであります。そこで逐条なりその他又総理大臣の出席も要望しておる向きもあると思うのですが、そういつたもので又間際に醜態を演じて、夜中に亘るようなことのないように、およそ計画を、成行き的でなくして、理事会の招集がそういつた工合でできなかつたならば、この席上或いは休憩をしても方針をお立て願つて、一般質問なり、逐条審議について願つたほうがいいと思います。

私は吉川さんの御意見は御尤もであろうと思います。そういつたことはよりよくする意味合いにおきまして適切な御意見だとは思つております。但し本法案を政府が出されたゆえんのもの、趣旨なるものと、この会期に直面してそういつたことは会期を無限に、相当長期に或いは延長すれば別でありますが、現在の諸般の状態から見て誠に御尤もな御意見でありますが、その調査をなさんとする御趣旨の点は、本法案の或いは重要部分であるかも知れませんが、必ずしも全部を盡した重要部分の御見解ではない。調査の目的の内容は、それは今日見聞の広い古顔の吉川さんはもとより、古顔でない新顔のかたこそ、殊に地方に在住されて余計よく体験されておる実情の観点から見て、それぞれ良識と判断、見聞を