岩間正男

それは誤解を与えるニュアンスの問題じゃないので、もう時間の関係からこれは全部読んでやるわけにはいきませんけれども、いままでも塩川副長官にはっきりこれはただしておるわけですね。そうして海洋法会議も間近に開かれる、そういう中で単に念頭に置いてなどということで、実際、具体的に積極的にあそこで努力するかどうかということが今日問われているんです。ことに、このような今度の十二海里法案の中で三海里の凍結の問題をやった、そういう中で一体政府の態度はどうなんだ、国民はいま本当に注視しているんです。そういう中での問題ですから、当然私は、積極的に政府はこれを取り上げて発言をして努力をするのかどうか、あるいはいま言ったようなあいまいな答弁でごまかすのか、こ

言っていませんよ。

言ってないですよ。

何ですか、よく読めばそういう理解なんて言ってね。あらゆる会議で努力すると言ったのでしょう。国連海洋法会議はあらゆる会議に入らないのか、具体的にそれをいま聞かしてください。入らぬのですか、入るのですか。端的に言ってください。入らないの。

これが政府の態度なんだね。統一見解としていいですか、官房長官、そんなことで。もう閣内だって不統一なんだね。そうしていま外務省はあくまでこれは強硬で、この点は通航の規制を何とか自由にして自由通航の方向、無害通航に何とか緩和してなどということで今度まかり通ろうとしておる。 　私はここでお願いしておきますが、きょうでは無理だろうが、いままでそういう発言を政府がしたかどうか、これは記録を出してください、あったら。これは公式な発言の中で日本は本当にこの政府見解の線で発言をしたことがあるかどうか、これは資料としてぜひ出してほしい。いいですね。これはぜひ後で確認しておきたい。一言で言ってくださいよ、出すか出さぬか。

じゃカラカスの会議の記録の中にあるかないか、これを出してもらいたい。あるんですか、ないんですか。

かくのごときものです。こういう答弁で国民を本当に納得させることができるかどうか。国民は、もっとこの問題についてはっきりした政府の態度を要求しているのですよ。だから私は、いまの政府は統一見解をこれは明確にしません。こういう問題は了承することはできません。今後追及したいと思うんですけれども、とにかく政府は一歩前進すべきだ。とにかく間近なんだ、もう。その中ではっきりこれは主張しなけりゃならぬでしょう。そうして、三海里凍結というものの底意がはっきりしている。そういう中でまたあいまいな態度をとって、実際は自由通航の方に道を切り開くという、そういう下心でやられている外交については国民は了解できないのです。 　次に、私はお伺いしたいのですけれど

この点が、非常に今度の質問の中で重要な問題じゃないか。これらの発言は、領海十二海里や漁業水域二百海里の設定、こういうものをきっかけとして自衛力の強化につながるおそれが非常にあるんじゃないか。午前中の質問でもわが党の安武議員が指摘しましたが、経団連の防衛生産委員会がこういう事態の中で海上防衛の強化についてこれは提言をしておる。こういう事態からも考えて、非常にこの点は今後問題になるところです。これについてそのような事態がないという、そういうふうにおっしゃるなら、歯どめとしてはどう考えておられるのか、この歯どめについてお伺いしたいのです。

もう一つは、大体自衛の範囲の問題ですけれども、これがずっと安保改定当時から変わってきておるわけですね、そうでしょう。これは、ちょうど六〇年の安保のときのここに岸さんの自衛の範囲についての答弁がございます。日本の自衛のために必要な線を領土以外に拡大して、そこが武力攻撃を受けた場合においても自衛権が発動するものではない、こういうふうに答えている。これが最近では、外部からの武力攻撃がある場合、わが国の防衛に必要な限度において、領土、領海、領空においてばかりでなく、周辺の公海、公空においてこれに対処する云々、こういうふうにこれは変わってきている。情勢の変化に応じて今後自衛隊の行動範囲がこれはどこまでも広げられる危険がないか、この点を国民は心

今度の領海十二海里の設定は、これは本当に沿岸あるいは沖合いの漁業関係者はもう三年も前から望んでいることですね。だから、この法案の一日も早い成立というものがこれは望まれ、そして昨年は一応政府は決定しておりながらこれが延び延びになった。それはいま質問したほかの国との関係あるいは国連における関係、そういうようなもの、さらに具体的には非核三原則の制約等日米安保条約上の要請から、核積載艦の自由通航を認めるために五つの海峡の三海里凍結を政府は一方で決めた。その一方で、それを決めた政府が、三海里外の特別海域、これは公海でありますけれども、この特別海域というものを決めておいて、そこで何か有事の場合には自衛行動をとるという新しい決定をこれは出している

関連。 　お伺いしますが、稻葉発言の問題があんなに大きな問題になって、実際は国会の運営が非常に混乱に陥ったのですね。最後にあなたたち助け舟出したのは、憲法記念日をやるからこれで何とか了解してもらいたいということじゃなかったですか、これは事実ですよ。ところがいまになって、憲法記念日はやらないけれども、憲法は尊重するんだと言ったってそんなもの通りますか。通ると思いますか。そんな矛盾したことをあなたが言ったってそれはだめですよ。逃げ言葉だし、全くそれはもうめちゃくちゃですよ。私は第一回の憲法記念日に参加した議員だ。そのときからの自民党の動きをずっと見てきたわけだけれども、いまそういう段階で、この段階でそんなことをやっていたのじゃ話になら

時間もたっておりますから、端的にお聞きしますから端的にお答え願いたいと、かように思うわけです。 　まず最初に総務長官にお伺いしますが、いまも話がございましたが、まあ恩給法ぐらい複雑難解な法律はないと思うんです。これは難解中の難解だと思う。だから一般には非常に理解しがたい。特に受給者の方が困っている。そのために申請漏れやミスが多い。ここで改善について工夫する点が非常にあると思うんですね。で、そういう点で都道府県も窓口の問い合わせが非常に来る。それで処理の時間が非常にそれにとられる。そうして結局は軍恩連の関係者に委託をするというような状態も起こってくる。で、私はそういうことを考えますというと、もう少しだれにでもわかる平易な解説書のよう

これについては、そういう平易な文章を書くことができる、そういう専門官も要る。まあ作家なんかの協力も煩わしてもいいと思うし、いまの漫画家とかね、もっと徹底させ、十分砕いてわからせる面はあると思うんですよ。いろいろ技術的にむずかしいことがあることは私たちも承知しておりますけれども、そういう努力をされる。とにかく、来年あたりから、まあ今年度の計画の中にそれを入れて、そして具体化してほしいんです。その点、ようございますか。

そのことを確認しておきまして、それじゃ恩給法の改正問題について入りたいと思います。 　恩給法の改正がいつでも問題になる。そうすると、上厚下薄の是正ということが問題になるわけです。私は恩給法そのものが、社会的、歴史的あるいは経済的な、そういう社会のいろいろな傾向を受けて、これは性格が変化をしつつあるんじゃないか。これをつかむかどうかということで、私はこれに対処する仕方が非常に変わってくると思うんです。この点はどうでしょうか。最初に、恩給法といいますというと、天皇制下の恩恵的なもの、そうしてそこに上下の差別というのが非常にあった。これがしかし、社会保障的なもの、そういう性格に変わりつつある、変わっている。そういう点はもう現実として動い

これは長官もようございますな。この根本的な性格の変化ですね、そういうものは基底において変わりつつある。その上に立って考えるかどうかということが、恩給法に対処するためには私は現実的な対処だと、こういうふうに考えている。その点はようございますか。

いわば二つの性格を包含している、こう考えてもよろしい。そして現実的にはやはり社会保障的な方向に徐々に変わりつつあるし、現にいまとられたような手段で対処しているわけですね。 　そうすると、その性格の変化というものを踏まえて根本は十分に改正されているかどうかという点です。たとえば今度の恩給改正の中で見ましても、兵と大将の格差というのは、これは極端な例でありますが、これを見ますと一対六・五、こういうふうになっていますね。だから、改正はされているということですけれども微々たるものだ。これではやっぱり社会保障的な要求というものは十分に反映されていないんじゃないか、こう考えられる面があるわけですが、この点いかがでしょうか。

終戦時のいわば何といいますか、あの戦争のそういう残痕が残っているようなものの中で考えた時代と違って、非常にその後社会に大きな変遷があったわけです。社会意識の変遷もあったわけですから、その辺に立って考えると、やはり一方では非常に生活が苦しい方、一方では、何といったってこれはそのほかにも生活、社会的には優位な立場に立っている方と、そういうところで一対六・何倍というのは相当やっぱり大きな開きがあるわけですね。もっとやっぱり私はこの現行法の中でメスを入れて、改正を思い切ってやる必要があるのではないか。 　この原因についてですが、この前公務員の給与改定率をそのまま恩給年額の改定に当てはめるやり方、いわゆる回帰方式ですか、こういう方法を適用さ

これはまあ最低保障で救済策をやっておるじゃないかと、だから実際は下級の人たちでも恩典が行っておるじゃないかと。これは後で論議しますけれども、この前、これは衆議院の段階ですけれども、附帯決議が出されましたね。その中で、公務員給与改善の上薄下厚の傾向を考慮と修正された。この附帯決議そのものも最初の原案が修正されて出された。つまり、その中で特にこの上薄下厚のこの方針ですね、これをもっとやはり適用してほしいと、こういう意思があらわれておったと思うんです。だから、その意思というのは、考えてみるというと、この公務員の給与改善の傾向を単にそのまま機械的に当てはめるということじゃなくて、上厚下薄をというこの現状に対して基本的にメスを入れると、そこが

そこで、先ほど最低保障によっての救済策ということが出されたわけでありますが、これはまあ今度ある程度それは実現された。ただ、まあ適用範囲が現行ではやはり少なきに過ぎるんじゃないかという感じを持つわけです。 　そこでお聞きしますけれども、普通恩給の場合で最低保障適用者は今年度、五十二年度で何人ございますか。

総員では、普通恩給のところ受給者何人ぐらい。