どうも大臣は選挙法を詳しく承知しているせいか、私が質問する先回りをして答弁しておられますが、あまり先回りをしないように。順々に質問しますから…。 内容のことにつきましては、いろいろあると思うのです。私は、この前の国会で政府、自民党の考えと社会党の考えが根本的に対立したような問題は、この次の国会に政府から出してほしいといっても、これは無理だと思うのです。無理だと思うのですが、これは私どもの意見でもあるし、審議会の意見でもあるから、私どもは実現のために努力しますけれども、そういう根本問題ではなくて、話し合えば与党、野党も一致するような点で——先般の改正の中で、今すでに大臣が先回りをしておっしゃいました演説会場の指定だとか、そのほかに
実は私、政府として改正のお考えがあるかどうかということを伺うのは、政府として改むべきだという大臣の見解だけではなしに、改正をしようとすれば相当準備をして検討して——次の国会といっても、ことしの暮れから始まりますから、政府としてお出しになる考えがあれば、それはそれなりに私ども考えますし、また政府としては考えていないということでありますれば、たとえば社会党が考えて自民党と話し合いをして可能な点もずいぶんあると思うのです。そういう準備の関係から、政府としてお出しになる考えがあるかどうか。お出しになる考えがあるとすれば、こういう点はどうかというふうに、内容の点も少し伺いたい、こう思っているわけです。
そういたしますと、私が今伺っておりますのは、この前改正した改正法律の実施の結果に基づいて、これは不要である、この点はまだまだ不備であったという点がすでに何点か指摘されておりますから、そういう点はあらためて選挙制度審議会に諮問しなくとも、政府としておやりになるという考えがあるのか、それとも、そういう再改正をも選挙制度審議会に諮問して、その答申を待って改正するという、そういう手続をとるのか、その点いずれかをはっきりしていただきたい。
政府が、この前の改正法律案の実施の結果に基づく再検討をも選挙制度審議会に諮問するということでありますれば、私ども選挙制度審議会の答申を従来尊重して参りました建前から、その事実を尊重したいと思うのです。したいと思いますが、選挙制度審議会は、御承知のように委員が任期切れで、新しい委員が任命されないままになっております。その後の委員の任命がどのようになるか、これはあとで伺いたいと思いますが、選挙制度審議会としましては、次に残された問題として、第一に議員定数と人口のアンバランスの問題これは早急にやるというはずだったのが、ずるずるおくれておりますが、その問題と、それから政党法の問題、政治資金の問題、選挙区制の問題、大きくいえばこの四つの問題が
私も、実は今指摘したような点その他の点の程度の改正は、あらためて選挙制度審議会に諮問するほどの問題じゃないと思うのです。選挙制度審議会がこれから取っ組もうとしている大きな問題にもし結論が出ますれば、それに伴う今度はさらに大改正が出てくるわけですから、私はこのいわば前回の改正法律の手直し程度のものはあらためて諮問を求めるほどのものではなかろう、こういうふうに考えておるわけです。 そこで次の問題をお伺いいたしますが、今すでに話が出ましたように、選挙制度審議会は大きな問題を残しておるわけです。これを、法律もあることだし、政府の従来の方針が変わりがなければ、選挙制度審議会の委員を委嘱して活用する、活用という言葉は適当かどうかわかりません
巷間伝えられるところによりますと、今度の審議会の委員委嘱にあたっては、国会議員からの特別委員はやめよう、こういう考えが一部にあるということを聞いておりますが、私は、もしそうだとすれば非常に大きな問題だと思う。特別委員は御承知のように選挙区割の問題については——区制じゃないですよ、区割の問題に関しては、それぞれ個人々々の利害関係があるからという意味で、出席をしないでおるのです。しかしその他の問題、区制の問題とか政党法の問題とか政治資金の問題とか、あるいは制度の根本改正に伴う選挙運動面の改正というようなことは、当然これは政党にとっても大問題ですし、その方面のいわば多年の経験を持っておる人々が入るということはぜひ必要なことです。これは巷間
審議会の委員をこれから委嘱される、交渉されると思いますが、これは私の想像では、前回の答申は、先ほど申しましたように、肝心な点が骨抜きにされておる、無視されておるという点で、審議会の委員の中には任期中に辞表を出した人もおりまするし、もう任期が切れて、再任を委嘱されてもわしは絶対に受けぬというような意をほのめかしておった人もございましたが、政府が、この前の答申に対する政府の態度を反省して、今後十分に尊重するということを委員諸君によほど信頼されるようにしませんと、社会からこの人ならばと思われているような人々は容易に受けないのじゃないかと思うのです。これは、私がそう思うだけですけれども、しかし、私は審議会の特別委員としてあの中におって、それ
それだけの御答弁ならあたりまえのことですが、本人がいやだと言うだろうと私が推定するのは、この前あれだけ苦労してつくった案が、肝心なところが骨抜きにされたから、そういうような政府の態度が改まらない限りはいやだ、そういう人が相当あると推定されるわけです。ですから、私は、この制度審議会の性質からいって、政府の言いなり次第になるような、ここに選挙局長がいますが、自治省の選挙局長の言いなり次第になる委員ばかり委嘱したのでは、社会的に権威がなくなるのです。世論の支持もなくなると思う。有名無実になってしまうと思うのです。今大臣のおっしゃるように、たくさんのこの種の審議会とか調査会があります。しかし、それらのたくさんのものは、世間ではほとんど問題に
それでは大臣のただいまの言明に大きく期待して、ぜひ一つ片寄った、たとえば一定の意図を持って、小選挙区なら小選挙区をやる、こういうものをやるという意図を持って、それに同調するような委員ばかり集めるというようなことの絶対にないように、権威のある委員会を構成する、そのためには、前回とった政府の態度に対しては深刻な反省の実を示して説得しなければ、なかなか委員に応じませんから、そういう点をよく気をつけながらぜひ一つやっていただきたいと思う。これは私の希望ですから、大臣の御答弁は要りません。 次に伺いますが、選挙制度審議会は任期が切れて、今度は新しい審議会になるわけです。しかし実質的には審議のテーマは継続しているといってもよろしいわけです。
私が多少心配いたしますのは、人口と議員定数のアンバランス問題を、区制の根本組題と関連させて考えてみる議員が若干名おったわけです。ですからアンバラン是正を先議するか区制の根本改正を先議するかというような議論さえかわされたくらいですが、私はどっちを先議するかという議論はおかしいと思うのです。区制の根本改正をするならば、アンバランス問題はその中で解消してしまうのですから、これは、附帯決議の趣旨にこだわるわけではありませんけれども、問題の性質上、アンバランスの是正は当然先議すべきものである。区制問題はもうぼつぼつ意見も前回の審議会で出ておりましたけれども、各種の意見がございまして、それの具体案までつくるにはかなりの時間を要する問題です。また
私は問題の性質上、アンバランスの問題は先にやるべきものだと思うのです。区制の問題を根本的に改正しようとすれば、アンバランスをやる必要はなくなるわけです。そうでしょう。しかしアンバランスの是正は、すでにやるべくしてやらずに今まで延び延びになっておる。今やってもおそきに失するくらいです。ですから私は問題を大きく分けて、四つか五つになると思いますが、その際に、問題の性質上、アンバランス是正問題は早急に答申されたいということは、文書でするか、口頭でその意思を伝えるかは別としまして、そういう政府の意向というものは伝えてしかるべきものだと思うのです。 〔委員長退席、青木委員長代理着席〕 何らかの形で、そういう意向を伝えてしかるべきものだ
この前の安井自治大臣は、衆議院の定数問題を、つまりアンバランス問題を論議する際には、当然参議院の地方区についても考えなければならぬ、こういうことをある機会に答えられたことがありますが、それも私は一つの理屈だと思うのです。参議院の地方区が、二名改選の栃木よりも、一名改選の宮城の方が人口が多いという矛盾が現に出ておりまして、地方区のアンバランスはもうひどくなっているのです。ひどくなってはいるのですが、しかし、これは理屈としては、そのアンバランスを直すという点だけから見ますれば、当然参議院の地方区も検討しなければならぬわけですが、参議院の地方区の場合には、衆議院よりも一そう困難だと思うのです。二名か四名か六名か、こういうようなあれになって
他の同僚議員の質問もありますから、あと一、二の問題点だけで私の質問を終わりたいと思いますが、質問を終わるということは、質問をすることがなくなったという意味ではありません。まだたくさんありますけれども、時間がないという意味で終わるのでありますが、先般の参議院選挙の結果、最も目立っておる違反は買収、供応が依然として多くなっているということ、それから高級公務員の地位利用が非常に多かったということ、それから集団的戸別訪問が目立って多くなってきたということ、この三点であったということは、地方で実地に当った人々の異口同音に答えているところです。これに対して、これではいかぬと私ども思っておりますが、何も法律改正だけでこの弊害が除去できるとは思って
私も法律改正一点張りではないのです。法律改正だけで事足れりとは思っていない。思っていませんが、やはり法律があまりにもなまぬる過ぎるというところにも問題があると思うのです。連座制があるにもかかわらず、それから公民権停止の規定があるにもかかわらず、買収、供応が依然として——少しでも減っていく傾向ならいいですけれども、ふえていく傾向ですから、これはよほどどこかで引き締めませんと、だんだんふえていったらおさまりのつかぬ問題になってしまうと思うのです。私は、やはり買収、供応に対しては、法律改正をもっと峻厳にする必要があると思うのです。きょうは、その問題の内容については時間がありませんから触れませんけれども、法律改正を峻厳にする必要があるという
まだ質問する問題はたくさんありますが、同僚諸君の関連質問などがございますから、私の大臣に対する質問は次の機会に伺うことにして、これで終わります。
関連質問。 これは私の記憶がはっきりしておりませんけれども、現在、国内航空で認可しておるものが二十をこえておるのじゃないかと思うのです。小さい、大きいはあるでしょうけれども、たくさんの航空会社があるはずです。しかもそのたくさんの航空会社の経営状況というものは、今後きわめて不安定な状況の中にあるのじゃないか。それで、私どもの考えからしますならば、これらに対してもこのまま放置しておくべきではない。現在もなお認可申請中のものもあるでしょうし、今後も設立しようとする会社も相当数あると予想されると思うのです。こういうものに対してもう少しちゃんとした方針が立てられて、考えられて、その一環として今これを打ち出したというならば、私どもそれはそれ
それはわかりまするが、直接の関係はありませんけれども、たくさんの航空会社がある、観光をやったり農薬散布をやったりしている航空会社がある。私の聞き及んでいるところでは、どうも新しく認可する際にも、一定の明確な方針があってしているのかどうか疑わしいところがある。これはもう安定している会社も一、二あるかもしれませんが、私の聞き及んでいるところでは、大部分はきわめて不安定な状態にある。これに対して現在のまま放任しておいてよろしいものかどうか、今後の認可申請に対しても、やはり一定の方針があって、その基準に照らして認可をすることだと思いますけれども、こういう群小といっては失礼ですけれども、たくさんありまする国内航空に対する規制とか統合とか、そう
私は、日本社会党を代表し、ただいま議題となりました公職選挙法等の一部を改正する法律案並びにこれに対する自民党提出の修正案に反対し、先ほど同僚堀昌雄君が趣旨弁明をいたしました日本社会党提出の修正案に賛成する討論を行なわんとするものであります。（拍手） なぜ私たちが政府提出の原案に反対し、自民党の修正案に反対するか。これを要約して申しますならば、この法案は、第一に、選挙制度審議会の答申中の最も重要な三項目、すなわち、連座制強化、政治資金規正及び高級公務員の立候補制限の三点を骨抜きにし、その内容を何ら実効の上がらない有名無実なものにすりかえ、答申を尊重しなければならないという選挙制度審議会設置法の第三条を政府みずから踏みにじったもので
政府原案に対してももちろん私の質問が残っておりますが、大臣がまだお見えになっていないようですから、最初に、自民党の高橋英吉君外から提出されました修正案について、質問いたします。 この自民党の修正案の提案者であります高橋英吉君は、選挙制度審議会の特別委員として、審議会の審議にも参加されておりますし、審議会の答申の内容についてはもちろん、その根本精神についても十分御承知になっておるはずです。その高橋君からこのような提案をされましたことは、私は意外と申しますか、遺憾と申しますか、はなはだ了解に苦しむところであります。そこで、以下内容について御質問するのでありますが、内容に入ります前に、一般的なことをまず伺っておきたいと思います。
日本の国辱を宣伝するようなものだとおっしゃいましたが、私もこういうふうに法律で連座制を強化したり、取り締まり、罰則を強化しなければならぬということは、そういう現状はほんとうに残念だと思います。そういう現状があるからこそ、これを改めるために、改革するために法律改正が必要だということになったわけですから、その現状がなくなれば、私は現在のような取り締まり木位ともいうべき法律は、大幅に緩和して改正すべきだと思うのです。そういう時期が一日も早くくることを、むしろ私は希望したいのであります。その現実を言わないで、法律改正が国辱だと言うことは、私は考え方が転倒しているのではないかと思うのであります。池田総理が、総理になり総裁になって初めて行なわれ
