島津久大

先ほど私が申し上げましたのは、集団安全保障態勢を具体的に頭に描いて申し上げたのではないのであります。集団的な安全保障というような趣旨に賛成という意味で申し上げたのであります。具体的なことは考えておりません。

できるだけ御研究にお役に立ちたいと思うのでございますが、先ほど申しましたように、ごく漠然と、集団的な安全保障というものはけつこうなものであるという趣旨をお答えしただけでございます。具体的なことは何も私考えずに申し上げたのであります。さよう御了承願います。

先ほど私並木委員の御質問に対してお答えをいたしましたときは、ダレス特使の言われたことを解釈したりする立場にないということを前提としたのであります。しかし集団安全保障に対して賛成か、そうじやないかという御質問に対しては、これはけつこうなことだと存じますという趣旨でお答えしたのでございます。日本の安全保障に関する形態、そういうようなものはただいまの話合いに出ておりますか、出ておりませんか、一切私は存じないのであります。従いましてきまつた一つの形を頭に置いてお答えをいたしたのではないということを御了解願います。

前回の委員会におきまして、政務次官から同様の趣旨をお答えいたしたかと思いますが、七原則そのものについては政府として見解を述べない立場をとつております。従つて安全保障にいろいろな形があり、また当然問題になるべき形というものももちろん想像はいたしております。それにつきまして賛否を申し上げることは差控えたいという意味であります。七原則そのものについて見解を申し述べたくないと存じます。

ただいまの御解釈によりますと、日本自体の武裝いかんにかかわらず、外国の軍隊がおれば日本そのものが武裝するのではないかというような御意見と思いまするが、常識的に今まで再軍備が論じられておりましたのは、これは当然日本が日本自体の軍隊を持つかどうかという問題であつたと思うのでありまして、新しい御解釈と思うのでございますが、その御解釈についてはこれは御自由でありまして、私、何とも意見を申し上げる必要はないと考えます。

それは解釈をする外国の立場で異なる問題ではないかと思います。日本自身が日本人の軍隊を持たない以上は、日本は軍備を持つていないと解釈すべきだと私は思います。

租借地と信託統治とはもとより性質が違つておりますが、信託統治になれば確定的にどういうようなことになるかということは、場合によりまして信託統治の内容が違つておるようであります。問題になつております信託統治が、いかなる形で考えられておるかということは私言明できないのであります。従いまして永久に日本の領土でなくなるということは、必ずしもそうではない場合もあり得るのではないかという考えを持つております。

先ほどお答え申し上げましたことは、ちよつと誤解のもとになるようでございますので、期限の点をもう一度申し上げたいと思います。先ほど必ずしも永久に国土から切り離されるものではないかもしれぬというような意味でお答えを申し上げたのでありますが、それはこの国連憲章で永久にというようなことが書いてない、その反対解釈として申し上げましたので、別に可能性とかなんとかいうこととは関係なく御理解願いたいと思います。ただいまの御意見の点は、大体憲章はそういうような趣旨で書かかれていると思うのでありますが、具体的問題につきましては、先ほど来申し上げてますように答弁は差控えたいと思います。

ただいまの御質問、ちよつと私よく了解いたしかねるのでございますが、もう一度……。

何と申しますか、原則的の問題と具体的の問題が常にからまつておりますので、お答えするのがなかなかむずかしいのでございますが、先ほど来申しますように、信託統治の原則は憲章に書かれてございますが、実際に行われます場合には、憲章の原則以外に、具体的な場合に信託統治の協定ができる。その協定によつて個々の内容がかわつた場合があり得る、抽象的な原則通りにあらゆる場合が行つていない実例もあるように考えます。従いまして国連憲章の大きな原則に反しない限りは、その場合々々でいろいろ異なつた形態を生じ得ると考えております。

前会たしか政務次官からお答え申し上げましたと思いますが、私また重ねて申し上げますのは、正確に私も言葉を覚えておりませんし、前会の答弁で御了承願いたいと思います。

法理論的と申しますか、りくつとしていろいろ御議論もあると思うのでありますが、政府のお答えとしましては、仮定の問題でございまして、これ以上お答えは差控えたいと思います。

お答えいたします。関税自主権がどういうふうに解決されるであろうかというお話でございますが、これは常識的に考えまして、講和條約の際にあらゆる経済上の自主権を回復するのが当然だろうと思つております。併しながら関税に関しましては、御承知のガツトという国際的な機構がございましてこれに入るということが問題なんでございますが、これは必らずしも講和ができなければ入れないという問題でもないと思います。又場合によつては、講和後も機会がなければ入れないという場合もあり得るのであります。ガツトの総会は昨秋英国のトーキーで行われました。その際にまだ日本の加入というものが上程されるに至らなかつたのであります。次回はいつになりますか存じません。成るべく早い機会

先ほど常識的と申しましたのは、大体大まかに申しまして経済上の自主的な権限、権能を回復するのが当然だという意味で申上げたのであります。具体的に内容がどうなりますか、それは只今申上げるのは尚早であります。

今朝ほど最近の国際情勢の荒筋につきまして政務次官から申上げたはずでありまして別に私から附加えて申上げることはないのでありますが、具体的な問題で御指摘の点をお答え申上げるよりいたしかたないと思います。

国際情勢全般の説明をするようにという御要求でございますが、非常に問題が広汎な問題に亘りまして、短時間で、而も新聞に出ていないようなことを申上げるということは甚だむずかしいのでございますが、併し只今委員長からお話がございましたように、外務省のほうからも進んで御説明を申上げるべきであるという御趣旨は、誠に御尤もでございまして、できるだけ御説明をいたしたいと思います。ただちよつと準備の時間がございませんでしたので、大事な点を落しましたり、或いは詰らぬところで長くなるというようなことになるか心知れませんので、その点はお許しを願いたいと思います。 　大体講和問題の現状、こういうものは、新聞に出ていない、突つ込んだところという御注文でございま

国際情勢の見通しと申しますと、非常にこれはまあむずかしい問題でございまして、一言にしていつ戰争が起るか、或いは起らんかというようなことは、なかなかきめにくいような関係にございますし、そこで只今私予算に関係のあります外務省の仕事というものを、極く概略御説明申上げました上で、できる限り国際情勢を御説明いたしたいと思つたのでございますが、御要求の点がなかなかこれは重要な問題と考えまして、準備なしに軽卒なことも申上げられないと存じますので、できますならば資料で提出いたしますとか、或いは又暫く時間を頂きたいと考えます。

三十分ほど頂きましたらまあ……。

如何でございましようか、できるならば具体的な問題をお出し願いまして、それにお答えする形で、できるだけ情勢を御説明いたしたら如何でございましようか。非常にはつきりした根拠のある、割切つた説明を御要求と存じますけれども、正直なところ占領下にあります日本として、在外公館等の関係もございまして、国際情勢の判断ということが非常に困難でありまして、これは総理からもたびたび国会で御説明があつたこととおもいます。従いまして国際情勢につきまして、政府において確信のある説明を公表するというようなことはなかなか困難なことではないかと考えられます。

嘘を申上げたわけではないのでありますが、だんだんお話を伺つておりますと、非常に困難と考えますので、三十分頂きましても到底御満足を得るような、割切つたものは出ないのではないかということを正直に申上げます。