工藤良平

それでは、ごく二、三の問題ですから、私明らかにしていきたいと思いますが、会社側は当初、このガスの発生は十日の夜七時四十五分ごろ、大体一分間ぐらいガスが出たということを報告をしているわけであります。 　しかも、この貯留タンクによる一連の工程というものは、昨年の七月十五日に新設をいたしました試験操業の結果、これを今後の工場のパプチオン製造工程の公害対策施設として行なうということで、すでに実験済みとして実施をされ、今日までそれが使用されてきた、こういうことが報告をされていたのであります。 　しかし、その後の私ども調査によりますと、この一分間というガスの発生時間というものは、地域の住民の人は、夜の七時十分ぐらいからガスのにおいが非常にひ

その後この問題は、そのような虚偽の報告がだんだん明らかになるにつれて、県といたしましても具体的にその原因究明に当たっておるわけでありますけれども、私どもが聞き、また調査をした段階におきましては、ごく初歩的な、貯留装置の中のバルブの締め忘れにその原因があるということを、会社側も実は報告をしておるところであります。 　ところが、その後、県が九州環境管理協会に委託をいたしまして、詳細な調査をしたいということで立ち入り調査をいたしておるわけでありますが、その際に、貯留タンクの中にあります生タールを採取いたしまして、その実験をしたい、こういうことで申し入れをいたしたようでありますけれども、その点についても、生タールがほとんどそのタンクの中に

これは公害対策の施設としてつくられたものか、パプチオン製造工程で従来からあったものなのか、その点についてはおわかりになりませんか。私どもの聞いた範囲では、住友化学としては、昨年の七月の十五日に試験操業をやったということは、初めて私の工場でこれは設置をしてやることになったのですというように聞いているわけでありますけれども、そうだとするならば、当然通産省としてもある程度把握をしているのじゃないかというように私は理解をしたわけですが、その点はどうでしょう。

全国的にこのパプチオン製造をやっている工場がございますか、まだほかに。

さっきお話がありましたように、周辺の人たちが、かなり今日もなおからだの異常を訴えておるような状況でありますから、相当有害な、有毒なガスが放出をされたということが考えられるわけであります。しかも、当初一分と言っておりましたのが、約一時間半近くそのガスが放出をされ、その間に何回かの住民からの通報を受けていながら、その原因がつかみ得なかった。 　私ども参りましたときも、タンクの中に蒸気を送らなければならない、その蒸気のバルブがしまっておったから、貯留タンクの温度が急激に上がってガスが発散をしたんだ、ところが、その貯留タンクの一番上にある上のバルブが完全にあいていたということなんですから、これは全く故意にやったのか、初歩的なミスといっても

もちろん、いまこれは告発されておりますから、警察が入りましてその原因究明に当たっているわけでありますけれども、通産省としても当然この種の問題については、初歩的なミスか、あるいは故意にバルブをあけてそういうことを予測をしていたのかわかりませんけれども、いずれにいたしましても、これらの問題については通産省としても相当詳細な調査をする必要があるのではないかという気がいたしますが、この点について通産省として実際に調査をされるかどうか。ぜひ私はしていただきたいと思っているのですけれども、その点について御見解をいただきたいと思います。

そこでもう一点、私は住友関係でお伺いをいたしたいわけでありますが、先日、全国的に水銀の調査を実施をいたしておるようでありますが、福岡通産局から住友の水銀の状態についての調査がなされたようでありました。 　私どもの承知しているところでは、乙津川、いわゆる住友の排水口の近くでありますけれども、この乙津川の排水口付近から異常に高い濃度の水銀が検出をされておりまして、これはすでに四十二年にもそういうことがあったのでありますが、その後あまり問題にされなかったわけですけれども、さらにことしの二月の県の調査等におきまして、高濃度の水銀が出ているということが指摘をされてまいりました。 　先日、通産局のほうから調査に参られたようでありますけれども

いまお話しのように、これは四十二年に大分県では干害がありまして、奥岳川のカドミウムとこの乙津川の住友の水銀が非常に問題になったことは御記憶あると思いますけれども、四十二年の調査で九・七ＰＰＭ、ことしの二月の調査で、これは県の調査でありますけれども、一八・五三ＰＰＭという水銀が検出をされておるわけでありまして、汚染の度合いというものは、四十三年からいたしますと、かなり高いものになっているのではないかと私は理解をいたしているわけです。 　したがって、今回の調査の当日係官が発表した現在の水銀使用量、さらにスラッジ処理も問題ないということを簡単におっしゃるということは、何か私ども全体に住友の水銀については問題がないという印象を与えるのであ

もちろん、この大分の住友工場に対して県が操業停止をやり、告発までしてまいりました。それはきびしい処断を受けるでありましょう。しかし住友金属の、これは直接の関係はありませんけれども、住友金属社長が公言をしているように、金さえ出せばいいんだ、公害が起ころうと、まず企業の発展が優先だと、こういうような考え方でいるとすれば、たいへん大きな問題があると思います。 　住友の大分工場だって、告発された以降においていろいろな問題をひた隠しに隠してきたという事実が明らかにされても、なおかつそれでも隠そうとしている。このような姿勢に対しまして、裁判とか、あるいは結論が出て罰金を二百万円出せばよろしいということではなくて、やはりその姿勢を直していく、企

住友の問題はその程度にいたしまして、時間がありませんから先を急ぎます。 　先般から三木長官にはたいへん心労をわずらわしているわけでありますけれども、別府湾の汚濁の問題につきまして、今回大分川のＰＣＢの問題が、水産庁の調査結果からいたしまして、全国最高の一三〇ＰＰＭというようなたいへんな濃度のウナギが発表されたわけでありますけれども、これにつきましても、もちろん県といたしましてはいち早く対策を講じまして、すでによごされたどろのしゅんせつ等もいたしておるようでありますが、ただ、これらを全体的に見てみまして、いまの各地方自治体の公害行政、それぞれ一生懸命努力をしておるということは認めますけれども、私はどうもまだまだ片手落ちのような気がす

特に水質の汚濁の問題を見ましても、私、先日もこの委員会でも指摘をしましたけれども、たとえば別府湾の場合に、ＣＯＤとかいろいろな関係からいたしますと非常にきれいになったというデータを県あたりは出す。それは比較をいたしてみますと、時期その他において非常に大きな違いがあったり、比較このものが非常に問題が出てくるわけで、調査の頻度あるいは定点の問題、今回のような魚の調査にいたしましては、検体を一体幾つとるのかという問題もありましょう。こういう問題は、いまお話しのように、検査の機能あるいは設備の問題、そういうものがこれから相当長期的にわたりまして整備されなければならないと思いますけれども、はたしてそれが、それでは一体いつごろできるのか。 　

長官の時間もあるようですから、私これで切り上げたいと思いますけれども、最後に長官にお伺いいたします。 　さっき私が申し上げましたように、これからの公害対策というものについて、特にあと追い行政ではなくて、公害をいかに事前に防止をするかということが公害行政の最大の眼目であるということを私は先日もここで申し上げてまいりました。その対策というものを一体どうするのか。行政サイドでの体制はかなり整備をされつつありますけれども、特に企業というのは非常に種々雑多でありまして、むずかしいと思いますけれども、むずかしいだけに、私は技術的な面でどのようにチェックをしていくか、その技術を伴った体制というものが公害行政の中に一本入ってこなければいかぬという

たいへん短い時間でありますから、全体的に質問する時間がなくて残念ですけれども、後ほど局長に詳細な点についてお聞きをいたしますが、まず大臣にお伺いをいたしたいと思いますのは、先日二十五日に衆議院の委員会におきまして、大分の二期計画の問題についていろいろ議論がございました。その議論の上に立って私はもう少し詰めてみたいと思いますので、御答弁をいただきたいと思います。 　それは、昨年の十二月に中央公害対策審議会の防止計画部会から「特定地域における公害の未然防止の徹底の方策」ということで答申がなされておるようであります。これは前長官の要請に基づいて検討をなされたと聞いておるのでありますけれども、私は今後の公害行政の非常に貴重な答申だと思って

もう少し具体的にそれじゃお聞きをいたします。 　この中で指摘されておることは、今日までの公害行政というものが非常にあと追い行政に終始している——もちろんこれは、公害そのものについて、全体的なそういう客観情勢があったと思いますけれども、いまそれを一生懸命になって解決をして、ほぼその見通しも出つつあるわけです。したがってこの指摘は、やはり今後の地域開発が、この反省を軽視して、依然経済性の追求というものに一生懸命になっておる、そういうことではいけないのではないか、地域の発展や所得の増大というものが得られても決して住民の福祉には結びつかない、こういうような現状があるんだと。その認識の上に立って、それではどうするのか、それはきわめてきびしい

もう一点その点について。 　いまお話がありましたように、新産都市計画が樹立されましたのはずいぶん以前でありますから、それ以降非常に大きな変化というものが出てきております。そういうものを踏まえてここに指摘をされておるわけでありますけれども、最高最新の防除技術をもってしても汚染を防止できないときは、生産工程あるいは生産規模などを変更し、場合によっては開発そのものを中止すべきだと、きわめて明確に言い切っている部面があるわけであります。 　私は、いまからつくろうという計画と違って、すでに計画が進んでいる地域につきましては、その見直し、それに対するきびしい対策というものが必要になってくるのではないか。その役割りをになう者は、これはたいへん

それでは次に、ことし三月に、これまた中公審の企画部会から、環境破壊の七年後の姿ということで各県別の、現在の状態で開発プロジェクトで進めてまいりますと、全国的に各県ごとの状態はこういう状態になりますよという予測が出されております。 　これは私のほうの関係ですけれども大分県は、現在まだそこまでいっていないのですけれども、これが五十五年には、大阪が飛び抜けて高いわけですけれども、大阪、東京、神奈川に次いで一番高いランクに汚染が拡大をされる、こういうような指摘が出されているわけでありますけれども、この点については長官御承知だと思いますが、いかがでございましょうか。

私は、これはもっとたくさんあると思いますけれども、二つの中公審の指摘を見ながら、今回出されました環境基準の見直し、これについては環境庁の努力に対しまして敬意を表したいと思いますが、先日衆議院の委員会で論争いたしました内容を見てみますと、大分県の状態を調査をした担当者の報告によりますと、大気の関係についてはさほど進展はしていない、海水の汚濁についてはかなりきびしい状態になっているという議論がなされたようであります。 　そこで私は、この見直しによりまして、現行一期計画のいわゆる現在の規模で判断をした場合に、この見直しの数値の中にはまるかどうか。この点については先般の報告の中では、もし見直しがあれば手直しをしなければいけないのではないか

具体的に大分の場合に、私計算をしてみますと、現在十八の測定点がありますけれども、その測定点をとってみると、この環境基準にはまるのは四カ所だけで、あとは全部実はそれをオーバーをするという計算が出てくるようでありますが、概略申し上げましてそのように理解をしてよろしいでしょうか。

それは現状の工場の規模においてそういうことが言える。もちろんそれがさらに拡大をされてまいりますと、よほどきびしい規制を行なわなければ環境基準をはみ出るということは考えられるだろうと思いますし、また県の調査の結果を見ても、工場周辺が比較的下がって、遠距離に行った場合に数値が上がっているという傾向があります。これは煙突の関係とかそういうものだろうと思いますけれども、そうすると、かなり汚染は拡散をされておるようでありますけれども、その範囲は逆に広がっていると見なければならない。 　そういう予測をしながら、私は大分県の場合に、一期計画のさらに施設の増加なりあるいは二期計画の問題については、これはきびしい再検討というものが必要になってくるの

時間がありませんから後ほどまた局長と詰めます。 　そこで長官、さらにこの二期計画をもし実施をするといたしますならば、日本気象協会の福岡県本部が風向調査をいたしておりますけれども、それによりますと、南西の方向に向かって吹く風が三四％、これは海のほうから陸のほうに向かってということ、しかもこれは佐賀関方面から旧大分市内に向かって吹くような風になります。それから北西に向かっての風が二四％、北東が一七％。北西というのは、これは北西でありますから海に沿って流れていくということになります。そうすると、これは大体大分県の場合に陸からの風が非常に弱いと言われているわけでありますから、それが海のほうに一度出て、それが再び陸のほうに戻ってくるという可