私は、農林水産の立場から御質問をしてまいりたいと思います。ちょうど四十八年も私同じようにこの連合審査で農産物を中心といたしました貨物の問題について御質問をいたしたわけですが、いま園田委員からもお話がありましたのでできるだけ重複を避けたいと思いますが、肝心なところをもう少し詰めなきゃいかぬと思いますので、これから二、三基本的な問題について伺って、その問題を集中的に聞きたいと思います。 今度の法改正に当たりまして、この提案理由の説明を読みましても、国鉄の交通体系の中における果たさなければならない役割りというものが浮き彫りにされておりますけれども、まず基本的にその問題について大臣から御見解を伺いたいと思います。
いま三つのお話がございましたが、いずれも非常に重要な問題でございますが、特に私は、いまお話がありました中で中長距離・大量貨物輸送の問題について国鉄の果たす役割りというものがきわめて大きいと思いますが、現在、この三番目の交通体系の中で果たしている数字的な傾向というもの、それをちょっと数字的にお示しいただきたいと思います。
いまお話しのように、貨物の部門においてはかなり中長距離の問題につきましてもシェアが低下をしているというようなお話でございますが、これは後ほどまた議論を進めたいと思いますが、それでは人の輸送について、中長距離についての傾向は同様でございますか。
それはもっと具体的に言いますと、新幹線によって中長距離の輸送の率というものを辛うじて低下を抑えているということに解釈できますか。
そこで、今回のこの値上げの案を私見まして感ずるのでありますが、新幹線の利用は確かに今日まで私はふえてきておると思いますし、非常に莫大な金をかけての設備でありますから、当然そうなければならないとも思います。しかし、この政府の資料の四十三ページにもありますように、たとえば私は九州ですけれども、博多から東京に来る場合に、たとえばグリーン車を使って今回の改正案で東京に来る場合と、飛行機を使った場合にどちらが金がかからないのか。しかも、時間的な問題というものも非常に違いがあるのでありますけれども、そういう点を判断をいたしますと、今回のこの値上げというものは、果たして中長距離、特に長距離の場合の役割りというものについて、問題が私は残ってくるよう
いま航空機運賃と縮小したと言いますけれども、私がいただいておる資料では、たとえば東京−博多間が、グリーン車に乗った場合には二万三千円に新幹線ではなるということですね。東京−仙台間が八千九百円。ところが、航空運賃の方はどうかと言いますと、博多から来た場合には二万百円なんであります。仙台から来た場合には八千百円ということで、いずれも航空運賃の方がかなり割り安になるわけであります。 そういたしますと、せっかく国鉄再建案をつくりましてこれが大きな役割りを果たすでありましょうけれども、逆にやはり航空運賃の方が安いということになりますと、かなりそちらの方にお客は流れてしまうのではないかということを私は懸念をするわけですが、この点については、
それであれば、当分の間、航空運賃の引き上げはないと判断をしてよろしゅうございますね。
国鉄にもう一遍お伺いいたしますが、このように逆に新幹線のグリーンはいまかなり利用いたしますので、そうするとグリーンの利用者というのは飛行機の方が福岡から来る場合に三千円安いということになれば、時間的な問題についてもかなりな大きな違いがあるわけですから、値上げはしたわ、お客さんは少なくなるという懸念というのはないわけですか。その点をひとつ聞いておきたいと思います。
この問題もっと深くやりたいのですけれども、本題がありますから、私はこの程度にしておきたいと思いますけれども、たとえばこういう具体的な例が運賃値上げの矛盾として出てくるように私は思います。後ほどまた貨物のときにちょっと指摘をしますけれども。したがって、国鉄が今回の改正案によって再建を図ろうとする努力は私はわかりますけれども、ただその内容についてもっと抜本的な検討というものが必要ではないかということを申し上げておきたいと思います。 そこで、具体的に貨物の問題についてこれから質問を進めてまいりますけれども、四十八年の際も私も同じような質問をしてきているわけですが、貨物部分が非常に成績がよくない。赤字の累積というものが国鉄の全体的な赤字
そこで私は、この貨物輸送の中における特に農産物の問題、いま園田議員からも御質問ございましたけれども、この点については等級制によりまして若干の割引制度というのがあるわけですが、大臣はこれをもちろん今日の段階で改正する考え方もないようでありますけれども、それはそれぞれの各関係省庁で対策をしなさいという御意見でした。 今回のこの貨物の値上げにつきましては、この一等、二等、三等、それぞれ何％の平均的な引き上げを図っているわけでありますか。
そこで、もちろん従来から非常に級別の段階が多かったわけですけれども、これを整理して三階級にいたしたわけですね。 そこで問題は、私ども九州あたりでは、特にミカンの輸送につきましてはやはり貨物輸送というのが——もちろん日程的な問題については、トラックよりも一日半ないし二日おくれるわけで、市場の関係からいたしますと非常に問題はあるのですけれども、現在長距離輸送という立場から、ミカンの場合に特に貨車を利用するわけですけれども、したがって、これは重要な問題になります。と申しますのは、特にこういう生鮮食料品の場合には、運賃が直接非常に大きなウェートを持つわけでありまして、これが全体的に吸収されないという性格を持っているわけです。もろにそれが
いま遠距離逓減のお話がありましたから、これは私、先ほど聞こうと思ったんですけれども、これを避けたんですが、あえて御答弁がありましたから……。 そういたしますと、いま私が申し上げましたリンゴというのは、この表でいきますと七百四十四キロ、ミカンの場合には八幡浜ですから千七十二キロなんですよ。そうすると、銅鉱の場合の先ほど申し上げました例は二百五キロ、扇風機の場合にも七百九十三キロ、肥料が三十四キロなんです。遠距離逓減でいきますと、私が言ったリンゴ、ミカンというのは遠距離なんですから、私は遠距離が安くて近距離が高いと思っていたんですけれども、それは逆なんですか。この表から見ますと逆になるわけですよ。私は、遠距離の場合には逓減されるとい
私がこの表を一見しますと、そういう実は矛盾を感ずるわけでありますから、まあそれは私の勉強不足かもわかりませんけれども、これを見ますと、確かに問題が私は残るような気がいたします。したがって、特にこの生鮮食料品の中でミカンやリンゴが、三等級から二等級にこれだけ上げがあるということは、現在、必需品としての私たちの消費の段階に入ってきている、しかも大事な果物でありますから、ぜひそういう点について、先ほど余り芳しくない御答弁でありましたけれども、私は必ずこれは次の機会なりには取り扱いについて善処を図っていただくようにお願いをしたい、こういうように考えるわけであります。 それから第二点は、包括契約による定形貨物輸送についての割引措置と、いま
時間が参りましたからこれで終わりますが、先ほども申し上げましたように、矛盾点を指摘してまいりますとたくさんあると思う。しかも、その矛盾点というのが、あるいは国鉄の労使の間の紛争という形で国民のひんしゅくを買い、それが労働者に対する大変大きな被害となって出てくるという可能性があるわけであります。たとえばミカン農家が労働組合に対して損害賠償を要求するというようなことも実は起こってくるわけでございまして、そういうことを私は好ましいことではないと思っております。したがって、今後この労使の関係につきましては、特に新総裁におきましても前向きにりっぱな慣行をつくっていただくように、私は特に要請を申し上げまして質問を終わりたいと思います。
ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。 参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。 災害対策樹立に関する調査中、地震対策に関する件について、来る二十九日の委員会に地震予知連絡会会長萩原尊礼君、東京工業大学教授力武常次君及び文部省緯度観測所所長兼東京大学教授坪川家恒君を参考人として出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。 ―――――――――――――
災害対策樹立に関する調査を議題とし、冷害対策に関する件及び台風第十七号による災害に関する件について調査を行います。 この際、冷害及び水害に対する農林省の対策措置について政府から報告を聴取いたします。杉山審議官。
これより質疑を行います。 質疑のある方は順次御発言願います。
最後に農林大臣のひとつ代理として片山政務次官の決意を。
午前中の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分に再開することとし、暫時休憩いたします。 午後零時二十七分休憩 ―――――・――――― 午後一時三十七分開会
