工藤良平

昨年と同じような出荷の量で、そして価格が一割程度下落をしたとおっしゃる。もちろん、それは全体的にことしは豊作だということが流れて、私はかなり思惑的な問題があったんではないかという気がするわけであります。これは、私、調べたわけでありますけれども、特にこの消費の段階で非常にアンバランスが出ている。生産地でたいへんたくさんミカンが出回っているけれども、まだまだ東京を中心に大都会ではさほどミカンに対する消費のパターンというのは、さっき申し上げたように、やはり少量しか買えないという状態がある。もちろん値段の問題が非常に大きな問題ですけれどもね。私は一つには輸送関係について問題はなかったのか。米の緊急輸送を年末にやったようでありますけれども、そ

それでは今後、特別に輸送関係についても手だてを打つ必要はなくて、平均的にいまのような状態で、たとえば東京のような大都会のミカンの需要というものは十分満たし得る、輸送関係については心配ないと、このように理解してよろしゅうございますか。私は、これは後ほどまた具体的にある機会をとらえてこの輸送の関係とあわせて質問をしたいと思います。

具体的に調査をした結果、あなたはそういうことを答弁をしているわけですか。

そうすると、農林省が長期計画として見通しを立てております一般消費者の果樹、特にミカンに対する需要というものは相当大きな食い違いがあるというふうに私は理解をいたしますが、年々大幅に需要が伸びる、したがって、昭和五十三年度には何百万トンという目標を立てたわけでしょう。そのとおりに消費が進んでいっていないとすれば、生産のストップをかけなければならないわけでしょう。あなたがいまおっしゃるように、昨年も、ことしもあまりたいした違いはなかったということになると、農林省が予測した消費拡大というものが進んでいないと、逆に言うと、そういうことになりますが、その点はどうですか。

そんな大ざっぱなことを言っているから予測が立たないわけでしょう、誤算が起こるわけでしょう。それがきちんといっていれば、そんなにミカンが暴落して、捨てる必要がないでしょう。偏在しているわけですよ。アンバランスがあるわけですよ。私はそう思っているのですよ。みんなに平均化して食べさしていけば、三百三十万トンというものは消化できないことはないと思います。ただ、それは私は偏在しているのではないか。生産地では十キロ以上全部買って食べているけれども、まだ都会では、そこまでいっていないのではないか、せめて一キロ単位ではないか、私はそういうことを言っているわけです。そういうアンバランスがある。それをどう直していくか、それは輸送の解決をしなければならな

局長とやり取りをしておっても、さっぱりいい方向が出ないようでありますけれども、あなたはやはりミカンの関係では一応の責任者なんですから、やはりきちんとそういう面について熱意を持って真剣に取り組んでいただかないと困るわけであります。そういうことが大切だと思いますから、これ以上言いませんけれども、ぜひひとつそういうことで全力をあげまして、ねじりはち巻きで取り組んでいただきたいと思う。 　それから次に、私は、やはりこれからの対策として、いままでは、ミカンをつくろう、つくろうということでよかったと思うのですけれども、きょうは専門の先生方もいらっしゃるわけですけれども、やはりこれからはいいミカンをつくるということが非常に大切になってくるわけで

そういうことはわかるんですけれども、一体農林省としてこれからの、これはまあ全体に言えることですけれども、しかし、ミカンの問題にきょうはしぼりますけれども、いいミカンをつくる、やはりアメリカや、よその国に負けないようなミカンをつくらなきゃならぬわけでしょう。そのためにはミカン技術というものの目標を一体どこに置くのかという焦点がなきゃならぬと思うんです。それは一体何なのか、そのことを聞いているわけです。

りっぱなミカンをつくるということは、いかに適地をさがして、そこにいい品種を、やはり技術を導入して肥えさしていくか、それと同時に、省力化して、いまお話しがあったように、やはり労力をいかに安くするかということが、非常に重要な課題になってくるわけであります。 　そこで私は、さらに具体的にお聞きをいたしますが、これは私のほうの果実連が出している雑誌なんですけれども、この中に、やはりミカンの栽培について、特に品質とかん水ということで、これはいまから御質問しますけれども、パイロットの建設とも関連をするわけですが、私はもちろん水の開発というのは非常に大事だとは思っておりますけれども　ミカンの品質とかん水ということで、あまり水を多量にやると言うこ

それは、水を、適量に水をやれば収穫もふえるし、品質もよくなる部面もあります。しかしミカンの場合は、平たん地のミカンよりもやはり傾斜地のミカンがいい。それは水はけがいいし、水分がやはり適量に土壌によって加減をされるということがあるわけで、そういう意味から、私はいろいろな試験結果というものを見ますと、ミカンと水という関係はなるべく少ないほうがいい、枯れない程度で、少ないほうがいいというのが一般的な専門家の議論のようでありますけれども、しかし水がなくてもいいということはもちろん私は言いません。水の開発というのは基本でありますから、大切でありますけれども、そういう考え方の上に立って、これから私はいろいろとパイロットの問題に入りたいと思います

あなたはそのように理解をしておるようでありますが、現実に現場に入ってみますと、パイロットを進めている農政局の事業所がございます。そこに入って、現場の造成の状態を見ますと、全くミカンの植えられない造成が、これは私あとで見ていただきますが、こういうような状態が、はたしてミカンの技術屋が入ってやったものだろうかと、私はたいへん疑問を持ちましたので、実は事業所の皆さんとお会いをいたしました。一体どういうようなこの造成の過程の中で技術屋が入っているのかと聞きました。これじゃ全く一本のミカンも植われませんよ。これが国営パイロットの実情——全部とは言いません、かなりの部分があるわけですね。これは専門家が入っていないんです。試験場や県の人たちとどれ

私は、まあここで農林省を責めて責め上げようとは思っていないんです。やはり、この造成というものが、農民のためにならなきゃならぬわけであります。ですから、こういうことを言っているわけです。これは事業所が配付をいたしましたパンフレットでありますけれども、これによりますと、魅力ある農業をつくるために農業の機械化による労働生産性の向上をはかる、こういうようにきれいに書かれているんです。あるいは水も「三年間に一度は必要であろう」と。だから、こういうダムをつくって水を供給するんです。りっぱな図面が書かれているわけであります。 　しかし、現実にいま進められているものが、目の前で、十町歩をここで開園をしようと思っておったものが、二町歩しかできなかっ

さらにもう一つ、これはさっきのミカンの技術的な問題とも関連をするわけですが、ミカンについては比較的水は要しない、こういうことのようでありますけれども、ところが国営パイロットの状態を見ますと、やはりかなりの部分ですね、水に、いわゆるかん水施設のダムをつくって、本管を引いて、それぞれ配管をしていくわけですけれども、その経費がほとんど、総経費の約半分ですね、それにその他主要な農道ですね、そういうものが約二〇％、実際に開墾に必要な、農家の一番直接関係のある開墾に、農地の造成に必要なものは約一五％程度——その予算の総ワクの中の一五％程度だと私は分析をしているわけでありますけれども、そのような半分近いものが水のために使われる。もちろん水というの

私も水が要らないということは申し上げません。ただこれは当然確保しておかなきゃならぬ事項であります。ただ水の施設は一種の保険である、このような理解のしかたをかなりこのパンフレットあたりでも宣伝をしておるわけです、三年に一度は必要だと。したがって、これは保険というような気持ちでやらなきゃいかぬということを書いているわけですけれども、そういうような観点に立つならば、少なくともこういう基幹的な基盤の問題についてはやはり国が全部めんどう見てやる、こういうことが私は必要ではないだろうか。十年に一ぺん、あるいは十五年に一ぺんくるかこないかわからない、その備えのために、いま言う総経費の三十億のうちの十七、八億までも使おうというようなことが十年か十五

時間が参りましたけれども、もうちょっと時間をいただきたいと思いますが、このようなことを繰り返してまいりますと、農村はいま言ったように、やはり採算に合わない、返済もできないということから土地を手離していかなきゃならぬという現実が起こるわけであります。非常に私はこのパイロット事業のむずかしさというのはそこにあると思うのですね。 　そこで私は具体的にお聞きしますけれども、すでに大分県の国東の場合も約百六十ヘクタール程度が、五百ヘクタールといたしますと約三二％程度のものが農業外の人たちの手によってすでに買収が行なわれている。もちろんこの人たちも名目はミカンをつくるということで出てきておるようでありますけれども、たとえば大阪の材木屋さんとか

国営パイロットを進める前提条件として、やはりその地域の農家の皆さんが経営規模を拡大をし、農村経営を安定をさせるということが、私はまず前提条件でなければならないと思っておるわけですけれども、そういう意味からいたしますと、五百ヘクタールのうちの百六十ヘクタール、三二％は、他の人たちによって、しかも全然別の材木商とか、あるいは製薬会社とか、土建屋とか、こういうものが確保しているわけなんです。そういうチェックというものは、農林省ではできないのか。もしもそういうものが、確かにミカンは形式的に植えますよ、形式的には植えている部面もありますし、まだ植えていない部面もありますが、もしもこれがほんとうにミカンをやるのか、やらないのかという、十分な判断

この問題は、また大臣が来た機会に、ゆっくりやりたいと思いますけれども、いずれにいたしましても、いま私が申し上げましたように、百六十ヘクタールが他の人たちによって占められてきている。しかも、そのうちの三人によって百ヘクタール、これは東京、大阪の方ですけれども、三名で百ヘクタールを確保するというような状態が起こっている。それが、農民のやっぱり経営なり、全体の計画に及ぼす影響というものが実に大きいわけですから、この点については、完全に終わらなければ登記が終わらないようなことではなくて、やはりあらかじめ、いまお話のように、地域を指定をしたならば、そういうことが起こらないような万全の対策ということが講ぜられてしかるべきじゃないか。もしもそうい

関連。 　私は二つの問題について、農業の問題と水の問題でお聞きをいたしたいと思いますが、いま総理から農業の問題について御答弁がありましたけれども、私は先日の本会議の総理の答弁の中で、自給率をどうするのかという春日委員の質問に対しまして、主要な農産物については、八〇％以上、ある場合には一〇〇％完全自給をするんだという御答弁がありました。しかし、この列島改造論の一七三ページに、冒頭に、非常に主要な問題でありますけれども、総理は、「国民経済全体からみても、主要な食糧については、八〇％程度の自給率を維持することが必要である。」、こう書かれているわけであります。今日まで佐藤総理におきましても、あるいは先般の赤城農林大臣におきましても、総合自

それでは農林省設置法の改正案につきまして質問をいたしたいと思います。 　この法案は、いま委員長からもお話がありましたように、先般の国会から継続審議になっている法案でありまして、慎重に審議をすべきだと思いますけれども、日程があまりないようでありますから、たいへん大ざっぱになると思いますけれども、順を追って逐次質問をしてまいりたいと思います。 　まず、この農林省設置法、いわゆる機構改革が行なわれます最大の理由は一体何なのか、こういうことについて当然明らかにしなきゃならぬと思いますので、その点について、まず基本的に、なぜこの機構改革をするのかという主眼についてお伺いをいたしたいと思います。

確かに、いま大臣が御指摘のような、現在の新しい情勢の推移に従って機構改革をするということは、それはもちろん私は筋だと思うわけであります。それでは、そのようないまの新しい情勢の中で、一体、農業というものはこれから日本経済の中でどのような位置づけをするのかと、こういう問題がまた提起されていいのではないかと私は思います。これは先般の本会議でも質問が出ておりましたように、何か新しい——田中総理の列島改造論を見ても、今回、十月に農林省から出されております、長期の、「農産物の需給の展望と生産目標の試案」というものを見ましても、何か農業というものが、新幹線や道路に取られ、あるいは工場用地に取られていく。その残されたところで農業が細々と経営をすると

私は、いまのこの日本農業が、さっき申し上げましたように、工業優先という立場の中で政治の外に押しやられてしまっているという印象をぬぐい去ることができないわけであります。しかし、そのまま放置しておくわけにはいきませんから、一体どうするのかということで、そこを真剣にまた考えなければならぬと思っているわけであります。いま大臣おっしゃったように、確かに米の場合には生産過剰になり、これが生産調整という形で、どうにかいま、年間、生産と消費がとんとんになるという、需給の均衡がとれたというかっこうになっているわけでありますけれども、しかし、これにはやはり多くの農家の皆さんの犠牲があったという、そういう上に立っているわけであります、私は、そのような生産