工藤良平

私は具体的にお聞きをしているわけで、抽象的にはいま次官のおっしゃるようなことでいいと思うのです。ところが、法律案そのものも、たとえば第六条ですが、「第三条第一項の規定による国有林野の活用を受けた者は、当該活用の目的に従つて、当該活用に係る土地の利用を適正に行なうとともに、その利用の増進に努めなければならない。」と、こういう抽象的な文章ですね。ですから、私はやはり従来活用してきた現状というものが、非常に重要になると思うのです。これがやはりいままでの林野庁の姿勢なんです。これがいままでの農林省の姿勢なんです。私は一件だけ言いましたけれども、そのほかにもたくさんあるわけですね。国立公園の一部がある特定の人に、いつの間にか旅館に貸されている

さっきからしきりにこれにこだわっているというのは、これはもちろん、私が知っているこの何件かの問題ですべての国有林の活用というものを律するということは、これはまた私は危険、だと思っています。自分でもそう思います。何件かあったから、これは全くいけませんよ、こんなことは全くゼロにしなさいという、私はそんな飛躍した議論はしたくないわけであります。しかし、やはり農民感情として、現実にそういう問題が何件かありますと、やはりそこには大きな政治的な不信なり、そういうものが起こってくるわけであります。 　ですから、さっきから私が指摘しておりますように、やはりいままでのこの活用についても、活用で払い下げたわ、それから先は一切監視の目も何にもない、こう

先ほどから、特に私は災害の問題をめぐりまして、国有林町の占める役割り、こういう点についていろいろと御質問をしてきたわけであります。特にこの新しい国有林の活用法案について、まだ私としても納得できない非常に不安な面も残ってくるわけであります。これはやはり将来、法の活用にあたりましては相当慎重に、しかも、計画的な実施計画というものももちろん私は必要になってくるだろう、こういうように思うわけであります。 　最後に、この点については大臣がおると一番いいのでありますけれども、先ほどから再三指摘をしておりますように、この国有林の活用法というものの一番大きな心配は、利権につながるということがあってはいけない、それをいかに防止するのか。ほんとうに農

関連で、ごく簡単に一、二点お伺いをいたしたいと思います。 　きょういただきましたこの資料の内容についてでございますが、外国産麦の売却価格を値上げをするということが出されているわけでありますが、私、一つ疑問が出てまいりますから、これを解いていただきたいと思います。 　それは、外麦の輸入価格の動向を見てみますと、四十一年をピークといたしまして、四十二、四十三年と、だんだん下がっているわけであります。それが一つ。それから、麦の輸入の状況を見ますと、本年度の輸入見込みは、四十三年、その前の四十二年、と比較をいたしまして四十四年は、その三年間のうちでは量が最高のようであります。 　そういうように見てみますと、輸入価格は下がっている、量は

そうすると、実質的にはそれは農家の手に渡る、こういうことになりますね。 　それからもう一つ、長官さっき御説明がありましたけれども、私はいまの説明では納得できません。これは麦の価格が、去年の価格に比較して据え置きかないしは外国の麦が上がるのかどうか、上がらないとするならば、私はこの百三十二億という見込みはきわめて少ない見込みということになると思うわけですね。ですから、もう一ぺんこれは計算をし直して、次回の委員会にきちんとした数字を出していただかないと、このような数字だけで私ども検討するといっても、非常に矛盾が出てまいりますから、これはきちんと、米審に出した段階で計算をし直して出していただきたい。これを私は要求をいたしまして、きょうは

私は、たいへん貴重な時間でございますので、簡単に御質問をいたしたいと思います。 　先般から本委員会でも取り上げていただきました大分県の奥岳川の問題に関連をいたしまして、特に水質汚濁の問題について御質問をいたしたいと思います。 　最初に、厚生省にお伺いをいたしたいわけでありますが、先般、奥岳川のカドミウム汚染の報告がなされておるわけでございますけれども、これにつきまして、特にその実態と、それから今後の対策について、これから具体的にお聞きいたしたいと思います。 　最初に、この報告によりますと、分析資料が四十三年の十月－十一月に採取をいたしました工場廃液をはじめとして、水等の調査が行なわれておるわけでございますけれども、他の地域との

いま概略御報告を聞いたわけでございますが、この十一月八日というのは、すでに豊栄鉱業所におきましては、石灰の自動添加施設が完成をした直後であろうというように私は推察をいたしておるわけでありますが、そういたしますと、この数字にあげております数値というのは、一応条件としては、比較的いい条件の中で行なわれたというように理解をするのが当然ではないかと思っているわけでありまして、したがって、それ以前の数値については、非常に高い数値であったということについては、厚生省もお認めになっておられると思いますけれども、その点ひとつ確認をしておきたいと思います。

それとこの川どろ、それから水田の土壌の関係でございますけれども、御承知かと思いますけれども、奥岳川は非常に急流でございまして、おそらくこの川どろの調査というのは、標本が一つしか取れなかったようでございますが、非常に急流でございますから、砂れきが多いわけでございまして、どろがたまらないわけであります。したがって、後ほどお話しいたしますけれども、それぞれ下流の農業用水路にずいぶん流入していって、水田に蓄積していったのではないだろうかということが、地形上からも推測できるわけでありまして、したがって水田土壌の数値、それから米の数値につきましては、平均からいたしますと、他の地域と比較いたしましても、そう極端に高いわけではないわけでありますが、

それからもう一つ。この資料の中でお伺いしたいわけですけれども、問題はやっぱり何といいましても、イタイイタイ病が発生しているか、あるいは今後発生するという予想が立つのかどうかというのが非常に重要でございまして、この点については県とそれから大分県の医師会が非常に協力的にいたしまして、相当数の調査をいたしているわけで、その点の内容もここに書かれているわけでありますが、これによりますと、一部やはり富山のイタイイタイ病の中では、容疑者として疑わしいというような範囲に入っている程度のものが若干出ているのではないか、こういうように私は思うわけでありますが、この点は非常に重要でございますので、これは今後の対策の中でも指摘されておるようでございますけ

そこで総合的な厚生省の見解としては、当然これは他の地域と同じように、環境汚染地域として、要観察地域としての対策を講じていく、こういう結論がなされておるわけでございますので、したがって、次にこれからの対策といいますか、そういう面について若干お聞きしたいと思うのですが、現在水質の汚濁によりまして、いろいろと問題が提起をされております。これはもちろん申し上げるまでもなく、水俣から阿賀野川、それからイタイイタイ病と発生しておるわけでありますが、すでに本委員会におきましても、紛争処理あるいは救済の法案が審議されておりますけれども、特に水質汚濁を原因として生じた紛争というものが非常に長引き、しかも裁判というものによって解決しなければならないとい

いま一部御指摘がありましたように、特に重金属による水質の汚濁というものは、非常に高度の専門的な技術的な知識を必要としますし、非常に複雑な要素がからんでおりますので、この解決というものが長引き、最終的には和解とか一般民事の取り扱いよりももっとむずかしい問題があるのではないか、こういうように理解ができるわけでありまして、したがってこの問題を解決するために、一体どのような措置が必要なのかということも、私ども考えてみなければならぬと思っているわけであります。 　そこで、これはちょっと古い資料でありますけれども、立法考査局から出ております資料によりましても、紛争の発生と解決状況というものを見てみますと、発生件数に比較して紛争の起こりましたの

もう一点お聞きしたいと思いますが、今後、水質汚濁に関連をいたしまして、指定水域の決定それからさらに水域指定地域を拡大をしていくとか、あるいは水質基準をどのように定めていくとか、特に重金属に対する問題については非常に重要であろうと思いますから、その点に対する考え方をちょっと明らかにしておいていただきたいと思います。

先ほども申し上げましたように、直接的な補償という面については、比較的はっきりと目標化いたしますから取り組みやすいわけでありますけれども、たとえば水の問題等につきましては、なかなかそこまで具体的にいかないという実態が確かにあろうと思いますので、この点についてはぜひ、経済企画庁としても、汚染地域については全般的に優先的にそれらの措置を講ずる、しかも高率の国の対策というものを講じていただくように、よろしくお願いしたい、こういうように思っております。 　そこで、次に農林省にお伺いをいたしたいわけでありますが、すでに地元の大分県では、この奥岳川の恒久対策として、いわゆる農業用水を含んだ水系の変更等も相当計画として進めているようでありまして、

御承知のように、これは全国各地の鉱山ともそうだと思いますけれども、奥岳川のように、十一月八日の厚生省の調査の結果では、施設後でありましたから非常に数値が少なかった。しかし過去の累積というものは非常に大きいわけでありまして、これは特に戦争中の鉱山というものは、国策として非常に乱掘をやってきた。しかも未処理という形でどんどんこの廃液等が流されてきたということが、このような結果というものを生んできているのではないだろうか、こういうように私は判断いたしておりまして、そういう点からいいましても、この問題を、一つの小さな企業あるいは閉鉱になった企業に対して要請をするということは、きわめて困難になってくるわけであります。そういう意味から、私は、国

ぜひひとつ、地元負担がかからないような形で対策を講じていただくように、お願いをいたしたいと思います。 　次に、鉱山保安局のほうにお伺いしたいわけでありますが、幸いにしていまこの施設ができまして数値が落ちているわけでありますが、これは油断をいたしますと、またいっそういうことが発生するかわかりませんので、それに対する十分な監視を行ないますと同時に、ちょっとここで明らかにしていただきたいことは、一番奥にあります三菱尾平鉱業所の廃鉱になっておる鉱山のほうでございますが、これにつきまして、今度施設をいたしたわけでありますが、一部には、再度これを再開発するのではないかという意見が実は出ているわけであります。そういたしますと、水の問題を扱うにい

それでは、約束の時間が参りますから、最後に厚生省にお伺いをしたいと思いますが、特に大分県の場合には幸いにまだ病人が出ておりません。これは不幸中のきわめて幸いだと私は思っておるわけでありますが、これから出さないためにも、ぜひ保健対策について十分なる措置を講じていただきたいと思うのですが、特にこれは県とそれから大分県の医師会が非常に積極的でありまして、協力をしていただいているわけでありますが、ここの第二項にもありますように「カドミウムによる環境汚染の人体影響の有無を解明するための健康診断並びに必要に応じて鑑別診断の実施」を行なう、こういうようになっておるわけでありますが、これは特にイタイイタイ病の権威であります富山県の各諸先生方等もでき

これで終わりますが、ぜひこの問題については専門の先生方も派遣をしていただきまして、もちろん大分県の医師が専門じゃないということではございませんけれども、そういうことで万全を期していただくように特にお願いをいたしまして、時間も参りましたから、これで終わりたいと思います。 　どうもありがとうございました。

私は、ただいまの芳賀委員の質問に関連をいたしまして、少し具体的に、このたびの諮問の法律違反の問題についてただしてまいりたいと思います。 　まず大臣にお伺いをいたしますが、このたびの諮問にあたりまして、政府買い入れ価格の試算が出されているわけでありますが、これを見ますと、これは明らかに据え置きということでございますが、なぜこのような措置をとらなければならなかったのか、具体的に御説明をいただきたいと思います。

この点は大臣に明らかにお答えをいただきたいと思いますが、この生産費・所得補償方式の中で、昨年もたいへん問題になったわけでありますが、それは標準偏差の問題であります。いま長官のお話によりますと、平均反収に近づけるためにこういうような措置をした、これは、いわゆる需給の調整をはかるという意味が含まれておるというような御答弁であったわけでありますが、大臣、これは昨年一シグマから〇・九シグマに変えた、そういう過程の中で米審に答申を求め、農林省の二・九という当初の案が、最終的には、政府決定の段階におきましては大幅に修正せざるを得なかった、こういう結果を招いているわけでありますが、大臣は、このような標準偏差を大きく変更するということについて、昨年

大臣、そのようなことをおっしゃいますけれども、いま長官は、この算定資料の中のウルチ軟質三等裸価格の中で、調整額三百五十六円というものの説明をなされたわけでありますけれども、これは平均反収に近づけるということで二分の一シグマをとった。ところが、それでは昨年よりも下がり過ぎるから三百五十六円という、これはどのような根拠かわかりませんけれども、自主流通米に回るモチ米を除いた昨年の価格と同じ数字に持っていくために、この調整額というものをくっつけたんじゃないかという理解をするわけですけれども、そのような理論のないものを、事務レベルでこのような試算というものができますか。この点について大臣、ひとつ明確に御答弁をいただきたいと思います。