実は時間が大分縮減されておりますので、質問の仕方にもよりますが、ひとつ簡明に御答弁願いたい。 最近、各界から国鉄の再建の方策について、まあ臨調を含めいろいろ言われておるわけですけれども、何か新聞等で見る限りでありますけれども、この臨調の考え方に対して国鉄側が、たとえばどうも臨調は国鉄の実態をよく知っていない、そういうようなことが国鉄の内部あるいは運輸省も含めてかと思うんですが、そういう不満があるように聞いておるわけですが、どの辺にそういう食い違いがあるのか。われわれの聞いておるところによると、総理大臣は、今度答申が出たならば、これを尊重する、忠実に実行するというようなことも予算委員会等で述べておるわけでありますが、答申が出て実際
臨調が、臨調といいますか、いろいろ関係の人たちが言っておりますのは、現在進めておる経営改善計画というものが、六十年までの一つの見通しというものが立てられておるわけですけれども、どうもいまの調子からいきますと、とても計画どおりにいかないだろう。そうなってきますと大変なことになるという、財政的に見ても非常に危機感というか、このままいくと泥沼に入ってしまうんじゃないか、そういうことがいろいろ心配されてあのようないろんな意見が出ると思うんですが、実際六十年までの計画というものがどの程度いくのか、われわれの推測でも六十年には二十兆円を超す、繰越欠損を含めて二十三、四兆円のそういう負債というものが出るんじゃないか。われわれが去年この問題を審議し
心配されますのは、いま言いましたように、臨調は答申を出す、まあ国鉄はそうはいかないと言う。しかし答申が出た場合には、これは政府のやることですから、国鉄もどういうふうになりますか、その辺を非常に心配するわけですが、どの辺に食い違いがあるか。私の質問わかりにくいでしょうか。どの辺に食い違いがあるか。もうだめだ、いまの計画じゃだめなんだ、思い切って早くやらないと時間的な問題だと、こういうふうな言い方がどうも臨調なんかの考え方としては非常に出てきておるというふうに思うんですが、その辺はどうでしょう。
一説には、現在国鉄が持っておるそういう重荷を、全部政府がめんどうを見て重荷を身軽にしてやる、身軽にしてやってこれから再出発するならば可能性がある。もちろんこれにはいろんな条件がつくと思うんですが、私は、そういう形でやっても、本来的な、基本的な、なぜこういうふうな赤字になったかという基本の問題をもっと追求して、それを排除していくという、そういう段階を経ないと、身軽にして再出発やろうといったって私はできない、同じことの繰り返しになるんじゃないかというふうに思うんですが、そういう説もありますので、この辺のことについては、大臣、どうお考えになっておりましょうか。
大臣も与党ですから——自由民主党の方の国鉄問題をやっておられる人たちの中間報告をこの間見せてもらったんですけれども、いまの国鉄を再建するためには労働問題だと、労使の問題だと、これさえ解決できれば再出発できるというようなことがずうっと書いてあるんですけれども、確かに、後で述べますけれども、労働問題のあることも私もよくわかっておるわけですけれども、そういう考え方では私はできないと思うわけです。なぜこういうふうな雪だるま式に赤字がふえたかという原因をまず究明をしなきゃならぬと思うんですが、その辺でどうもそういうところの原因の究明ということが余り出てこない、何か、臨調なんかのいろんなやりとりを聞いておりましても、新聞等ですけれども、どうもそ
私は総裁の答弁の内容を聞いておりまして、実際国鉄を経営するのは、最高の責任者は総裁でしょう。私はそういう立場から言うと、もっとはっきりと言うべきではないか。私は、今日こういうふうになった原因を大きく分けて言えば、二つあると思うんです。 それは、三十九年から赤字になっておると思いますけれども、この間からいろんなものを見て勉強しておるんですけれども、鉄建公団ができたのが三十九年ですね。そのころは、もういわゆる所得倍増論あるいは高度経済成長というようなことで、とにかく新しい線をつくる、新幹線をつくる、複線、電化だということで、どんどんそういうものが政策的にも、制度面で先行したわけです、そう書いてあるわけですから。そういうときに、これじ
総裁、公共性と企業性ということが言われるわけですけれども、だんだんと変わってくるわけですが、何か総裁の、ちょっと私こっちの耳が余りよく聞こえないのであるいは聞き取りの間違いがあるかもしれませんが、企業性の面で何か責任を持ってやっていくという、そういうものが非常に欠如しておる。だから国民に対して、安くて安全性のある輸送をするというのが私は国鉄の任務だと思うんですよ。そういう意味からすると、もっと積極的に国鉄はこう考えておるということを言うべきではないでしょうか。何かそこに責任制というものがない。責任制がないようにしたのは、さっき言ったように国鉄ついて来い、銀行が何ぼでも金を貸してやる、こういうようなスタイルだったわけですよ。ですから、
大臣、いま予算もきちっと国会で決める、運賃もやっぱりそういうふうに決めるという形態で来たわけですが、聞いておりますとやっぱりそういう仕組みがあって、仕組みに従わなきゃならないということですね。ですから、総裁がこういうふうに経営をやっていこうとしても、そういう仕組みがあるから阻まれてできぬということになるわけですから、私は、その辺の仕組みというものを、制度といいますか、そういうものから変えてかからないといけない、そして国鉄に対しては経営責任を持たせると、こういうことにならなければその最終的な国鉄の再建というものはむずかしいんではないかと思うんですが、その辺、大臣いかがですか。
鉄監局長の言葉は、言葉でいけばすんなりとそういうように聞こえるわけですけれども、やっぱりそういうふうにならない二十年間の体質がしみついていますよ。精神論を言ったってなかなかいかない。国鉄の言うことがまともに通らないようないまの制度、仕組みになっておる。私はそういうものから反省をし、変えてかからないと本当の国民の期待する国鉄にはならない。時間がありませんからその程度にとめておきますが、要するに甘えなんですね。幾らでも銀行は金を貸してくれる、自分たちの給料はもらえる、そういうことがずうっと続いてきたんですよ。それがいろんなところで無責任体制というものになっておるというように思うんですが、その辺を解決しなければ私は本当の再建はできない。幾
総裁は、大きな図体だから現場の細かいところの報告は受けていないから私もわからぬところがあるからとおっしゃるんですけれども、組織の面から言うとそんなことは許されないんですよ。だから、問題になっておる現場協議というのも、現実にこれは何か中労委かどっかで当時問題があってできた制度なんですから、中身の問題は別として、そういう協議をして今日まで来たと、そういう事実に対してはやっぱり国鉄の現場においても認めなければいけませんよ。そして、内容についてはこれから直すべきところは直そうと言っておるわけです。その辺の責任を逃れるような言い方をしておるからやっぱり上に対する不信感が出てくるんですよ。私が午前中も言いましたが、今度の名古屋におけるあの事件を
時間がなくて若干粗い質問になったかと思いますけれども、私はいろいろいま国鉄が悪玉のように言われておりますけれども、しかしそうであったとしても、国鉄は毎日二万五千本の列車を走らしておりますし、それでも、客数にしても全体の輸送量の二八％、貨物でも八％、そしてそれが日本の産業経済発展のために非常に尽くしておるわけです。そして、国民生活にもそれなりに尽くしておるわけですから、私は国民全体の理解と協力を得て本当に国鉄を再建させなければならない、そういう一念に燃えて私も先般来からいろいろ勉強さしていただいておるのでありますが、臨調等のいろいろなこともあると思うんですが、ひとつ言うべきことはとにかく勇気を持って言う、そして、どうしたならば国鉄が再
いま目黒委員が言ったんですが、この間私のところは参議院の補欠選挙がありまして、御承知のように狭い鳥取県には倉吉線と若桜線と二つあるんですね。この廃止問題が選挙のときのローカルの最大の争点の一つだったわけですよ。ところが、私たちはこの問題は最初から反対しているわけですけれども、自民党の方もこれには全く反対だということなんですね。そして運動員がその沿線の地域に行きまして、廃止を食い止めるのは社会党ではできない、政権を持っておる自民党でなければできない、そういうことを言っておるんですね。あのときは閣僚の大半が見えました。塩川運輸大臣も見えるんじゃないかと思っておったのですが、やはり大臣は賢いですね、火中のクリは拾わない、私はそう見ておるわ
きのうちょっと議事録を見ますと、十月の二十三日の衆議院の運輸委員会で、開催の問題で、二人以上集まった場合には協議会が開催できる、こういうふうに鉄監局長が答弁していますね、これきのう見たのですが。これは何かそういう根拠があるのですか。二人集まったならばできるということは、仮に地元がその会議の開始に参加をしなかったならば、運輸省の方あるいは国鉄の方として二名集まったならばやるんだという、そういうふうな意味合いにとれるわけですが、二人集まったならば開催できるという根拠はどういうところにあるのか。
時間がありませんからひとつ簡潔に御答弁願いたいのですが、この施行令の六条と七条によりますと、この会議を開催する場合には、これは行政機関の陸運局長、地方建設局長、鉄道管理局長、それから都道府県知事、市町村長、こういうものがありますから、ですから、地元が参加しなかった場合は陸運局長と地方建設局長二人が集まっただけでも会議ができるということになるわけですから、やろうと思えばできるという、こういうことになっているわけですね。 そこでどうですか、これから地元が参加しない場合でもやる意思があるかどうか、強行突破するという意思があるかどうか、その辺のことを簡単にひとつ答弁願いたい。
そこで、こう確認をしますよ。それじゃ地元の人たちが、いろいろなお話し合いをして、了解をしてその会議に参加するまでは会議は開始しない、こういうふうに確認をしてよろしいですね。
大臣に、私、これはいままでの委員会でも言ったように記憶しておるわけですけれども、なぜこういう四十線の地方ローカル線の沿線の住民の人たちがこんなにまで反対をするかという理由は、これは知事会とかあるいは市長会等からいろいろ意見が出ておりますから大臣も十分御承知ですけれども、私は、一貫をしておるその理念というものは、国鉄の再建は国民全体が協力してやらなければならない、それはその住民の人たちもわかっているわけですよ。ただ、不公平の問題、不公平があると言っているわけです。国鉄再建にはいろいろと経営改善計画等がありますけれども、さっきも青函トンネルのこともありましたが、実際に赤字をなくする具体的な政策が本当にあるのかどうなのか。 今度五十五
時間がありませんから最後に、私の意見になるかもしれませんが、大臣にしっかり私は申し上げておきたいと思うんですが、三つの点です。 一つは、この国鉄再建でだれが一番その痛みを受けるかということですね。金がかかるわけですから、それは回り回っていけば国民がその負担を負わなきゃならぬということになるわけですけれども、直接的な被害を受けるのは地域住民ですよ。バスに転換をすれば運賃が何倍にも上がるし、地域は人が住まなくなる。いろんな悪い条件があるわけですね。それをまともに直接にその痛みを受けるのは地域住民ですよ。政治というものはそういうものじゃないでしょう。ですから、私がさっきから言っておりますように、全体が痛みを受けるまでは政府はがまんして
一言お礼の意味を含めてごあいさつを申し上げます。 わずか十一カ月間でございましたけれども、私が委員長の職を大過なく務めさしていただきましたのは、各委員の皆さん、また関係機関の職員の皆さんの御協力によるものでございまして、厚くお礼を申し上げる次第であります。 この一年間を振り返ってみまして、しょっぱなに静岡の駅前のガ又の爆発事故がありました。続きまして、川治温泉でお年寄りの皆さんがたくさんお亡くなりになるというホテルの火災事故、それからことしに入りまして鹿児島県の桜島の噴火の状況、それから十八年ぶりと言われました豪雪の北陸四県、この四カ所に私たち参りまして、災害の恐しさというものを知ったんですけれども、私は十一カ月間を振り返っ
最初に、提案者の三塚、加藤両氏に質問をしたいんですけれども、お二人は私どもと違いまして運輸行政については大変なベテランでございまして、特にいま問題になっております国鉄の再建問題については、内容について十分御承知のところであろうと思うんです。まして与党の方々でございますから、この国鉄の再建をどうしてもやらなきゃならない、こういう責任の立場にあると思っておるわけです。そういう意味で大変御努力を願っておると思うんですが、この間、国鉄側が経営改善計画を出しまして、大臣もこれを認めましていよいよ出発するわけですけれども、あの内容を見ましても、なかなか国の財政が国のやらなきゃならぬ財政的な分担をやってくれるだろうか、そういうふうな心配も見えるわ
私が真意をはかりかねると言いますのは、さっきも言ったんですけれども、臨調は始まっておりますし、後でだんだんと、自治大臣があればいいんですけれども、きょうは地方行政委員会があって自治大臣がお見えになっておりませんが、結果的には地元に三分の一とかいろいろ言われておりますけれども、いずれにしても相当な額を負担をしてもらわなければこれは絶対できない仕事なんでしょう。そういうふうにするためのこれは法律なんでございますからね。ですから、そういうような緊急性が一体あるのかどうなのか、現時点において。 私は確かに新幹線の必要性はある程度わかりますし、それがゆえに地元の皆さんがぜひ何としてもやってもらいたい、それに対して応分のわれわれも協力をしま
