事件が起こってからどんなに監査体制を強化したって、私は問題にならない。いま大臣が全くそのとおりであると、私は本当に正直に答弁されたと思います。 もっと私は突っ込んで言いたいこともあるわけです。ここに持っております資料の中には、この十年間、鉄建公団の監事というのは、会計検査院の事務総長、事務次長をやった、そういうれっきとした肩書きを持っていらっしゃる人が監事になっておるわけでありますね。こういう特殊法人というものは、厳重に管理をし、監査をしてもらわなければいけないということで、大臣の任命事項にもなっておるわけであります。そういう人が監事にありながら、このような公費が不正に、しかも長期間にわたって組織的に行われるというようなことは全
結局、大臣、そうしますと、今後こういう事態を防止するためにはどういうふうにすればいいのか。私は綱紀粛正というようなことを百万遍言ってみたところで、そういう体質を直さなければ、公費を乱費してそれに罪悪を感じないようなことでは、こういった事件は巧みに今後も行われる可能性がある、そういうふうに思うんですが、具体的にこういう事態を防止するためにはどういうふうにしたらいいのか。大臣も、この一カ月間いろいろと苦心をされておると思うんですが、あなたの見解をお聞かせいただきたい。
役職員の給与について公団の総裁にお尋ねをします。 問題のいわゆるやみ賞与、上積み分でございますね。これはどういう原資を使って、財源を使って、それぞれに給付されたのか。しかもその給付は、私は、これは公団法三十三条によって当然大臣の承認を得なければならない、大臣に報告をして支給すべきものである、こういうふうに解釈するのでありますが、どのような財源でこれをやったのか。そして大臣に報告したのかどうなのか。その点を簡明に御答弁願いたい。
総裁、大臣に報告しなかったということは間違いであったか間違いでなかったかというところを明確に答弁を願いたいと思うんです。 それから、関連をして大蔵省に質問いたしますが、大蔵省は、このやみ賞与と言われるいわゆる上積み分については、事前に知っておったかどうか。それから、大蔵省の考え方としては、そういう上積み分というものの支給は正しいか正しくないか、そこらのことですね。 それからもう一つ、総裁に質問しますが、いまおっしゃった財源でありますが、私の聞いておるところによると、予算上の人員数とそれから実人員の間に、約百数十名の差があったと、それの給与とかいろんな金がそちらの方に回されたというふうに聞いておりますが、そのようなことがあった
いまの問題に関連をして、会計検査院にお尋ねをしますが、やみ賞与と言われる上積み分に対する問題があるかないか、そういう判断ですね、これはもうすでにやっておられるのか、いいか悪いか、そういうことを御答弁願いたい。 それから公団の総裁に対しては、総裁の答弁、私、まことに歯切れ悪かったと思うんですよ。やっぱりこれは三十三条によって、大臣に報告すべきことでありますし、大蔵省はそれによって協議するということになっているわけですから、そうなっておればこのようなことはなかったと思いますし、問題は、隠そう隠そうとするから問題があるわけです。上積みをしなければならないという事情があれば、正式なルートをとって大臣に報告し、要請をするとか、そういうこと
私は、最後に政府側に質問をいたしたいと思います。 田中官房長官の出席を求めたのでありますが、かわりの方はどなたか出ておられますか。
私は、今回のこの鉄建公団の公費の乱費、経理の不正事件というのは、こういったことは、たくさんの公社、公団がございますけれども、大なり小なりこういうことがあるではないかというふうに推測をせざるを得ないわけです。で、こういうようなことがなされやすいその体質というものがあると思うんです。 それは副長官も御承知のように、この公社、公団の予算承認というものは、国会の承認になっていないわけでありますね。なっていないというのは、公社、公団というのは一つの事業をやるわけですから、事業をやる場合には、あんまり国会の方のコントロールがあってはやりにくいと、いわゆる予算の運用について弾力性を求めるという意味で国会の議決を得ないようになっているというのが
私は、いま副長官がおっしゃったそういうこともわかるわけですけれども、やっぱり実際問題として、事業だから余り枠つけてはいけないというところにいわゆる便乗して、そこに悪いことが起こるんですよ。だから私は、私の考え方としては、国会の承認を得られる、たとえ時間がかかっても国会のコントロールを得るようなやっぱり議決の仕方をするのが正しいし、もうこの時点ではそういうふうに返していくべきであると、こういうふうに思っています。 そのことを、副長官、いますぐいい悪いということは御答弁にならぬと思うのですけれども、私はやっぱり税金が正しく使われるという意味では、できるだけ公開をすればいいんです。ベースアップの問題も、いわゆるやみ賞与の問題にしても、
私は二つの問題についてお尋ねをします。持ち時間が三十分ですからそのように御協力をお願いします。 まず一つは、国鉄の問題ですが、問題になっております鉄建公団がやっております建設中のＡＢの路線の見直しということで、最近運輸大臣の名前で関係の県知事に対して通知が出ておるようでありますが、その内容の概要をまずお聞かせをいただきたいと思います。
いまの大臣のお話によりますとかなり幅のあるようなお話でありますけれども、実は私も昨日その通知をいただきまして内容を見たんですけれども、いま大臣がいろいろおっしゃったんですけれども、私がこの通知の内容を見まして、一番焦点になっておりますのは、いま大臣がおっしゃいましたように、四十路線とも全部国鉄のサイドで検討したところが、おっしゃるように全部赤字路線だと、そういうふうになると。したがって、今後これを開業してやる場合に相当な欠損になると。で、国の方も一定の補助をするけれども、地元の方が相当の負担を出してやる気があるかどうかと、そういうことを一番焦点として求めておられるように私は解釈するんですが、大体そういう解釈でよろしいか。時間がありま
そこで、私は全国関係の知事がこの通知を見まして、大臣がおっしゃるように、そういう幅広く考えてそれぞれ報告がされただろうかという疑念を実は持つわけですわ。で、わずか二週間ぐらいの間にこの通知に対するところの回答を求めても、私は運輸省が求めておるような正確なものが出てこないではないかと、そういうように実は心配するわけです。 で、私は各県に寄って一々聞いたわけじゃありませんが、今度伝えられるところによると、五十四年度の予算が三百七十七億、これを配分をするための一つの資料にすると、こういうふうなぐあいにも聞かれておるわけですね。ですから、もし今度報告することによって配分の基準をどういうふうにされるのかと、下手な報告をすると五十四年度の中
ここに建設線一覧表というのがあるわけですけれども、この中には工事の達成率も書いてありますし、全く未着工の路線も十線あると、こういうふうになっているわけですね。今度五十四年度の予算をつけるときに、ちょっと確認をしますが、そのようなことはないと思うんですけれども、いままでは鉄建公団がそれぞれの年度の予算を決めておったわけですね。今度の場合は、さっき大臣がおっしゃったような小委員会の報告の趣旨もありますから、特別に考慮をしてやらなきゃならぬということになるではないかと、こういうふうに私は思うわけですね。 そこで、先ほども聞いたんですけれども、今度の予算をつけるときに仮に落ちたと、つけないと、四十線あるわけですから。これに予算がつかなか
大変むずかしい問題ですから短期間のうちに話の結論は出ないと思うんですけれども、私も運輸省が国鉄の再建のために、それが至上命令だと、しかも緊急を要する課題だと、こういうことで非常に努力されておる、なかんずく大臣も先手先手を打って努力されているということは評価をしますけれどもね、この通知の中にも書いてありますようにですな、やっぱりＡＢ線の歴史的な経過というものもあるわけでして、それから、各地方自治体の財政的な状況もあるわけですから、ただ上の方から決めて押しつけるということでは、私は問題の解決には最終的にならない。十分にこの地域との話し合いをしていく。報告書の中にも、地域で協議会をつくって、国も入り、地方自治体も入り、関係団体も入り、住民
次は、航空関係の問題をお尋ねをしますけれども、成田の新国際空港ができましてちょうど一年になるわけですが、あの空港ができたことによって羽田空港には当時四百六十発着の枠があったと思うんですが、国際線を中心にして成田空港に移ったわけですから、相当なものがまだ発着の枠の余裕があると思うんですが、この一年間どのように処理されてきておるか、処理という言葉が適当であるかどうかわかりませんが、どういうふうにして余裕のある路線を取り組んできたか、こういうことを、時間がありませんので概要を御説明願いたいと思います。
私も専門家ではないのでよくわかりませんが、そういう管制の統制ですか、安全上すぐにはならないと、段階的に経験的にやらなければどれだけ延ばせるかわからないといういまの局長のお話であったわけですが、そういうふうな経過を経まして最終的に、最初は四百六十あったわけですから、大体将来の見通しとしてどのぐらいまで供用できるかというような判断はつかないかということが一つと、それから時間がありませんので、いまの説明によりますと、まだ余裕があるようでございますね、いまのところは、一応工事も終わったようですし。実は私も地元のことでちょっと言いにくいのですけれども、これはこの間ちょっと大臣にも立ち話でお話したのですけれども、四月ごろに五便十発着枠ですか、鳥
時間が来たんですけれども、どうも最終的には大臣の決心にあるというふうに私は思うんですが、そこらで今後の見通しと、ぜひお願いをしたいということで、えらい地方のことを申し上げてまことにこういう場で恐縮ですけれども、実際そういうふうなことで地元はもう一日も早く認可されることを待っておるわけでございますので、将来の見通しも含めて大臣のひとつ前向きの御答弁をお願いをして、私の質問を終わりたいと思います。
私は同和問題一本にしぼってお尋ねをいたしますが、まず長官にお尋ねしますけれども、御案内のように同和対策特別措置法が三年間延長になったわけでありますけれども、この三年間の延長というのはいろんな意味で意義があると思うんです。で、これから同和事業を推進していただくに当たって、総理府総務長官としての責任もあると思います。そういった意味で、この三年間の意義について長官の方から承りたい。
いま長官の方から三つに分けてお話があったんですけれども、私がこの問題をあえて長官に御質問を申し上げましたのは、私の部落の実態を見る状況の判断としまして、十年間で確かに一定の前進はあったと私も評価するわけですけれども、しかし、まだまだ相当な残事業が残っておると、こういうふうに思うわけでありまして、あの三年間延長になった時点で、まあ私どもとしても少なくとも五年は要るだろうと、こういうふうに思っておったんですけれども、いろんな政治的な含み等もあって三年間でおさまったわけですけれども、しかし、いま私たちが調べております数字をもってしましても、長官がおっしゃった趣旨はよくわかるわけですけれども、実際、残事業が三年間でできるだろうかという、そう
同盟の方はどのくらいの報告が出ていますか、解放同盟の方は。それから自治体の方ですね、自治体の方はいまおっしゃった一兆二千億ですか。
いまお聞きしました数字を見ましても、国費が三千二百億、それから市長会の報告が単独分が含まれておるにしても一兆二千億、それから解放同盟が五兆六千億、これはいろんなのも含んでおるようでありますが、いずれにいたしましても相当な開きがあるわけでございますが、この開きをどういうふうにして調整するかということは確かに国としても大変な作業だろうと私は思うんですが、どういうのを基準にして調整をこれからされるのか。やっぱり出発点が非常に大切でございまして、出発の時点で双方の間に非常に開きがあって理解が得られないということになると、これから事業を進めるに当たって問題が出てくると思いますので、そういった意味ではやっぱり出発点の調整というものをお互いが把握
