成田知巳

それは自衛のためならば軍隊を持つてもいい、こういう御解釈なんですね。

そうすると、自衛隊は自衛のための軍隊だから、憲法違反ではない、こう御解釈になるわけですね。

もう時間がないからけつこうです。自衛のためならば軍隊を持つてもいいというような解釈は京都帝大の佐々木惣一博士ですか、ごく一部の方だけです。大部分の学者というものは、自衛のための軍隊も平和主義の見地からは持つてはいけないという解釈なんです。この憲法の問題で非常に解釈の相違がある。しかも大部分の者が持てないという解釈が強いのです。支配的なんです。そういうときに一部の説を取入れまして、自衛のための軍隊なら持つてもいいという憲法解釈を軽々にやられるということは、非常に問題だと思います。もう一度確認してよろしゆうございますか、はつきり言つていただきたい。

そこで憲法改正問題についてお尋ねしたいのでありますが、名古屋においでになるときの車中談で、憲法改正をやるのだ、特に第九条は改正しなければいかぬということを、鳩山総理はおつしやつておる。これは現在の自衛隊は軍隊である、自衛隊は自衛のために持てるのだ、これが解釈なんだけれども、憲法に疑義があるから、改正して、はつきりそういう規定をつくる、こういう御趣旨であると思うのですが、その点ひとつ御答弁を願います。

そうしますと、憲法改正、憲法改正と申しますが、憲法改正は大体どの程度おやりになるのか、第九条だけなんですか、それともそれ以外にあるのですか。

それは詳細の点につきましては、検討しなければ今御答弁できないと思いますが、一応一国の総理大臣として、今まであなたは在野時代から憲法改正を積極的に主張されておつたのだから、大体の構想はあると思う。憲法第九条だけでいいのか、あるいはその他にもあるのか、たとえば第一条の天皇の象徴の問題なんですが、この象徴をかえて元首とするというような意見もあるらしいのですが、この第一条の問題もお考えになつておるかどうか、この点も伺いたい。

今憲法改正のために憲法改正審議会というものを設けるというような御発言があつたのですが、この憲法改正審議会というのは、憲法改正のために憲法議会、このように解釈していいですか。それとも特別の構想がおありになるのですか。それを承りたい。

そこでお聞きしたいのですが、憲法審議会の構想なんですが、憲法改正のための憲法議会ともいうべき性質のものか。それともそういうものではなくして他の性格を持つているものか、これを承つているのです。

では結論だけ申し上げます。私は本日鳩山さんなら非常に率直にして明るい御答弁があると思つておつた。あの吉田さんとは大分違つていると思いましたが、きようの御答弁を承つて、吉田さんと同じように、またさらにずるい感じがして、まことに遺憾であるということを最後に申し上げまして質問を終わります。

長谷さんにお伺いしますが、九月に行われた一級無線技術士の試験は従来になく悪かつたということでありますが、大体受験者何名に対して合格者何名であつたか、おわかりであつたら伺いたい。

従来と比較して非常に成績が悪いということでありましたが、従来は大体どれくらいになつておりましたか、数字でひとつお示し願いたい。

従来から一級関係は大体九％、一〇％、それが今度は〇・一％、これは受験された方が大体まだ在学中の方であつた。試験の出題の方法も少しく傾向がかわつておる。そういうことで結果は悪かつたと今言われるのですが、それにしてはあまりに差がひど過ぎる。何か採点関係で従来と違つたような厳格さでおやりになつたのではないかと思われる。常識ではちよつと考えられないと思うのです。一〇％が〇・一％、これほど成績の悪い、学力の劣つた方ばかりが受けたとは考えられないですね。年に三回おやりになるのですから、そういう意味で何か一つ大きな欠陥があつたのではないかと私らは考えますが、その点は考えられませんか。

平均して九％、一〇％と言われます。それで九月の試験はいつも成績が悪いと言われるのですが、それでは今度の九月は別にして、最近九月の試験をおやりになつて、一番悪かつた年は大体何パーセントくらいですか。九月だけについて承りたい。

大体八、九パーセント、それが今度に限つて〇・一％、局長は出題の傾向がかわつた、それから計算問題を出した、それで成績が悪かつた、こう言われるのですが、それが学力の問題にそれほど影響するものですか。出題の傾向がかわつたというのは、いわば山が当らなかつたというわけですが、それだけで、傾向を大きくかえたために答案として上等なものができなかつたということは、無線技術士としての学力がそれだけ劣つておつたのだ、こういう認定、結論になるのでしようか。そうではなく、山が当らなかつたというので、ある程度学力が劣つておつたという参考にはなるかもしれませんが、毎年八、九パーセントが〇・一％に落ちた、それほど学力が落ちておる、こういう認定になるのは少し行き過

計算問題をお出しになつた。計算問題というのはオール・オア・ナツシングだから百点か零点か、こう言われるのですが、ことしに限つて計算問題を出して、百点か零点かということになりまして、それで学力が判断されたといたしましたならば、この九月に受けた人は非常に不利な条件で試験を受けた、こういうことになると思います。私たちしろうとですから、問題の内容あるいはその傾向というものはわかりませんが、ただ常識で考えまして、従来最も悪いときでも九％、八％の合格者があつたにもかかわらず、この九月に限つて〇・一％というのは、何か試験かあるいは試験の結果に対する認定方法に無理があつた、こう思わざるを得ないのです。今から検討されたのでは私はおそいと思うのですが、こ

出題の難易によつて合格、不合格の決定の線もある程度考慮されると言われたのですが、考慮された結果〇・一％という合格率になつたということについては、結論として今度の受験者は今までの受験者に比較して、百分の一程度の頭脳の人ばかりが受けた、こういう結果になると思うのですが、そういうふうに認定していいのですか。

それは先ほども私はお聞きしたのですが、はつきりした数字はわからないけれども、大体九月にお受けになります方は学業の途中だから、成績がある程度悪いという傾向になつたと言われたから、最近受けた九月の受験者の合格率をお聞きしたわけです。はつきりした数字はわからないけれども、大体八、九パーセントだろう、こういうお答えだつた。一番悪くても八、九パーセント、ことしに限つて〇・一％ということになりましたら——しかもその試験の採否を決定するときには、問題の難易によつて多少のアローアンスをつけて行くと言われた。そのアローアンスをつけてしかも〇・一％ということになりましたら、ことしの九月の受験者は非常に質が悪かつた、こういう結論にならざるを得ないのですが

どうもなかなか長谷さん強情なんですが、今受験者数が非常に多くなつて玉石混淆になつておる、必ずしもパーセントによつて受験者の質を判断することはできない、こう言われながら、ことしの二月、五月はパーセントが下つて来ている、どうも質が悪くなつて来ているのではないか、こう言われるのですが、その答弁は矛盾しているのではないかと思うのです。少くとも五、六パーセントのものが〇・一％に落ちて来ている。そうして出題の難易によつて採否にアローアンスをつけておられると言われる。そうするとこう急激に下つたということは、アローアンスのつけ方が間違つておつたという結論にならざるを得ないと思うのですが、その点はお認めになりませんか。

パーセンテージではなしに、合格者の数でひとつ言つていただきたいのです。最近九月の合格者の数が一名というような例があつたのですが、大体何名くらい合格しておつたか、それをひとつお答え願います。

それに関連いたしましてちよつとお尋ねしたいのですが、中野高等無線学校というのがございましたが、現在でもございますか。