斉藤正男

私もそのように承知をいたしているわけでございまして、行政職（一）でありながら現業職員が全職員の五五％あるいは六〇％にもなっているというような役所は、気象庁をおいてほかにない、こういうように把握をいたしておるわけであります。しかも、勤務の内容を承りますれば、三直四泊であって、きわめて不規則な勤務をやっておられます。しかも午後八時から翌朝午前五時までは特別勤務手当が出されるけれども、その他については割り増し賃金なしといった形で、まさに日曜日に休めるわけでもなし、子供や家族等とともに休日を楽しむなどということはめったにないといったような変則勤務は、その勤務内容がきわめて多端であるし複雑であるのにプラスして、条件としては決してよい条件ではな

いろいろ御心配はされているようでありますけれども、いま次長から答弁がありましたように、一般行政職プラス何がしかのものを気象庁職員なるがゆえに与えるというような努力は、特に僻地もしくは準僻地というべき――大体国会議員が一ぺんも来たことがないという室戸岬測候所でございましたよ。あそこは下はたいへんな観光地で、国道も通っているし、直距離からいえば国道から二百メートル幾らぐらいしかない。ところがあの急峻な坂を上がってあそこをたずねるとなると、これは容易なことじゃない。それじゃおまえあそこで勤務してみるかと言われたときに、いやいやあそこではというしり込みは私は当然だと思うわけなんです。したがって、国家公務員である以上、どこの役職へつとめようと

次長から現実的に打たれている方法あるいは将来の計画等を承って、ほぼ了解をいたしたものでありますけれども、災害があれば測候所なりあるいは気象台が大きくクローズアップをされて、その職員の目ざましい働き等について感謝をされ、報道関係にも宣伝をされるわけでありますけれども、常時営々としてたゆみなく努力をしているその姿は国民の前から忘れられがちであります。どうぞひとつ、重要な仕事でございますので、今後気象庁におかれましては特段の配慮をされ、職員の待遇改善、勤務条件の改善、さらに諸施設の飛躍的な改善充実等に努力をされますよう重ねて希望をいたしまして、私の質問を終わります。

たびたびのお尋ねでたいへん恐縮いたしておりますけれども、台風十号の天竜水系に及ぼした災害につきまして、なお釈然としない点が多々ございますので簡単に承りたいと思います。 　最初に、天竜川の支川であります問題の大千瀬川の災害復旧につきまして、最近査定を終えられて復旧にかかっていただくということでありますが、この災害復旧は、漏れ承るところによりますと、ほとんどが原形復旧であって改良復旧になっていないというようなことも聞きます。しかし、私が仄聞したところによりますれば、かなり思い切った大千瀬川の改修も計画されているやに聞いたり見たりしているわけでありますけれども、どの程度の災害復旧をやっていただけるのか、概要についておわかりになっている点

そうしますと、災害関連事業を含めて全部で九千余万円というように理解してよろしいか。

県並びに関係町村、なお私どもも含めて検討した結果、最少三億ないし四億かけなければ八月二十九日の水は防げないのじゃないか。一億や一億五千万でははしにも棒にもかからぬ。やはりこの際抜本的な改修を含めた復旧をやっていただかない限り、大千瀬の洪水は防げないのではないかというような話もありますし、計算もやったことがあるわけであります。関連事業につきましては、今後財政当局とも御相談をいただいて、別途計上をいただくということのようであります。これはひとつぜひ、地元佐久間町とも当然県が密接な連絡をとった上で、建設省へお順いをすべきものでありますけれども、どうも鶴岡県と佐久間町との間に必ずしも十分な連絡がとれていないというようにしか思えません。この点

たてまえ上、お説のとおりだと思うわけなんです。しかし、あの神妻地区に国鉄の変電所が一つございます。それから中部電力の変電所が一つあるわけでございますが、これらはいずれも昭和四十年、あるいは四十二年というように、一メートルのかさ上げをやっているわけでございます。なぜ中電なり国鉄が変電所のかさ上げをやったかといえば、三十六年と四十年、いずれも変電所へ一メートル以上の水がついて、変電所の機能が喪失をしたということから、国鉄であり中電でございますから金がある、したがって、やったわけなんです。しかし一般住家は、なかなか一メートルのかさ上げなんということは不可能なんです。この一つの例を見ましても、私は同地区が大千瀬の水をかぶる常襲地帯だというふ

ぜひ管理者とも十分な連携をとっていただいて、私の質問の趣旨に沿った対処をお願いをいたしたいと思うわけであります。 　そこで、前々から繰り返し繰り返し申し上げたわけでございますけれども、今度の災害も、私どもといたしましては、電源開発株式会社がつくった秋葉ダム並びに佐久間ダムの影響するところが大きい。なるほど降水量もたいへん多かったし、時間雨量をとってみましてもかなりの集中豪雨的な性格を帯びた雨でございましたので、鉄砲水として大千瀬に一挙に大量の水が流れ出たことも事実であろうかと思います。しかしながら、私は過日もちょっと触れたわけでございますけれども、この佐久間ダム、秋葉ダムをつくるにあたって、戦後初めて大々的な国の総合開発計画の一環

そうすると、この答弁は間違いだ……。

電発側からひとつ。

この当時の土木部長の発言に対し、適当な個所もあるけれども、特に「第一、第二と、佐久間まで同時にできますならば、変動で苦しむということは、全然なくなります上に、洪水の水を調整いたしまして、下流には水が大体平均して流れるようになりますので、」云々というようなところは、やはりこれは利水ダムであって、調整多目的ダムではないのだから、こういう答弁はすべきでなかったのだというように私は解釈します。一部分は妥当だけれども、一部分は必ずしも妥当ではない――全く妥当ではないのですけれども、というように解釈して課長よろしいか。

県議会での関係者の答弁と国会での答弁の食い違い等について、私あれこれ言うつもりはございませんけれども、とにかく県民感情、特に地元住民の感情というのは、佐久間、秋葉両ダムができれば洪水は防げるのだ、これは天の恵みだというような気持ちで、実は待望のダムだったことは間違いないのです。私も当時県議会に席を置きましたけれども、不勉強ながらそういう認識だった。知事も土木部長もそういう説明をするからです。ところが何ぞ、三十六年、四十年、四十三年と、三回にわたって大洪水にあった。佐久間ダム、秋葉ダムができたから水をかぶったのだという今日の住民感情、たいへんな違いであります。この住民感情をひとつ御理解いただかなければこの問題は前へ進まないというように

確信をもってそう言われるようでありますけれども、素朴な地元住民の感情は、とうしてそれじゃ明治――私は百年というのはきらいでありますけれども、明治四十五年のその後五十五年、百年の間にこれにより大きい水が三つあった。そのうちの一つは大きな山津波があってダムができたので浦川に浸水があったけれども、あとの二つについては今後のような水害はなかった。ところがダムができてから七年間に三回、しかも三十六年、四十年、四十三年と、だんだん水害の程度も洪水線の高さも上がっている。なぜこの七年間に三回も続いたのかということはどうしたって素朴に納得できないのです。 　　　　〔川村委員長代理退席、委員長着席〕 そこで、コンピューターもいいでしょう。いいです

どうも押せども押せどもこういうことなんですけれども、ダムができてから、さっき言ったようなささいな四つの例ですよ。深いふちがなくなった。大きな石がなくなった。柳の木は幹まで埋まってしまった。階段は十数段川原の土に埋まってしまっている。ダムができてからこうなったのですよ。それならほかの理由を言ってください。ダムの責任ではない、しかじかかようの理由でこうなったのだ、ダムの責任でない、と言う以上は、こういう理由だろうと、想像でもいいから言ってください。私、地元住民に説得しなければならない。電源開発ではこう言っている、建設省ではこう言っているということを、私は地元住民に説明する義務がある。建設省からも、その四つのことはどうしてなったか、説明し

洪水が出たあとあるいは平静に水が流れているときの川の状態、これをもって洪水時の実態を想像したり把握することは全く間違いなんです。あなたは御存じですか。大輪橋が流れましたけれども、あの最高出水時における大輪橋の支柱の左岸と右岸ではどれだけ水の高さが違っていたか御存じですか。

その調査はでたらめなんですよ。私は翌々日現地へ行って痕跡をはかってきたのだけれども、右岸の支柱に六十センチの痕跡がある。左岸の支柱に一メートル二十の痕跡がある。六十センチ違っているのです。あれだけの幅のところで左岸と右岸では六十センチ違っているのです。こういうかっこうで水は流れる、あるいは全体的にいうならばかまぼこ型になって流れているのですよ。こういう異常なエネルギーをもって流れている川が洪水時にどういう土石を運び、どういう状態で流れているかということは、いかにコンピューターといえども何もわからない。そのことが頭になくて、言ってみればいまこうなっているから当時こうじゃなかっただろうか、秋葉の湛水区域はここまでだから、その影響は支川で

あなた、二月の下旬と言うけれども、二月十八日なんだよ。そんなにいいかげんなことを言っちゃいけない。発言していないと言うが、絶対発言してないか。

そういういいかげんなことを言うものだから地元感情というのがますます悪くなって、電源開発の言うことは一から十までみなうそだ、もうだまされぬぞということですよ。新豊根の下流に住んでいる佐久間町の皆さんは絶対賛成の調印はいたしませんよ、そういう態度で終始するならば。私ももう電源開発には一切協力しない。きょう決意をしました。 　そこで聞きます。いままでこの佐久間、秋葉両ダムのダム操作規程がございました。このダム操作規程が昨年ですか改定をされたわけでございます。改定というのはよくなるのが改定でありますけれども、悪くなっても改定は改定ですが、特に佐久間ダムの操作規程が変わりまして、従前なかったこまかい規定が設けられました。「貯水池」というとこ

そういう解釈を現地でもしていただければけっこうなんですけれども、現地ではいままでは三・五メートルまで下げて貯水能力をふやして洪水を待っていた。ところが今回の改定で二・五メートルまでしか下げてはいけないということになったので、最大二・五メートル下げて待っておることになるので、都合一メートルの湛水能力はなくなったのだ。したがって洪水調整能力はそれだけ減っている、こういう把握をされておるやに聞いておるのですけれども、この点、もしそういう解釈をしていれば現地の解釈の誤りだというように思いますが、いまあなたの答弁のような形で操作に幅を持たせてもよろしいということでございましょうか、その辺もう少しはっきり答えてください。

そこで伺いたいのですけれども、現地の罹災者は、昭和四十三年十月五日、百十名の抗議団を組織して電源開発株式会社中京電力所に古沢所長以下役員をたずね、以下のことを申し入れております。これに対する回答が今日なおないということで非常に憤激をいたしております。この場で回答できるものは回答をいただきたいと思うわけです。 　抗議文に対する回答は本社と連絡をとり文書で行なう、こういう答弁をいたしておりますけれども、本社とどのように連絡をとられ、いつ文書で回答されるのか。