これに対して、「昭和四六年七月」これも日付が入っておりませんけれども、 三井物産株式会社 代表取締役石黒規一殿 全日本空輸株式会社 代表取締役 渡辺尚次 ダグラスＤＣ−１０型旅客機の件 拝啓 貴社益々ご隆昌の段お慶び申し上げます。 さて、標記に関する貴簡拝読いたしました。大型ジェット機の採用につきましては、検討を重ねておりますが、未だ機種決定に至っておりません。 したがいまして、お申し越しの件につきましては、貴意に副いえませんので、此段ご諒承賜わりたくご連絡申し上げます。 敬具 このような文書、間違いございま
先ほどからの御証言に明らかなように、全日空側あるいは大庭社長との間に文書によるやりとりというのは全くなくて、三井物産もしくはアメリカ三井物産の営業政策といいますか、売り込み政策といいますか、そのために全責任をもって三井物産並びにアメリカ三井物産がダグラス社との話し合いを進めてきたただ唯一と言っていい文書は、この願い上げのあなたの文書とこれに対する全日空渡辺副社長の回答書というもの以外にないように私どもも調査の結果明らかにしているわけでありますけれども、これ以外には全く全日空と三井物産あるいはアメリカ三井物産との間に文書でのやりとりはありませんか。
この文書に明らかなように、三井物産側としては、ＤＣ１０について「ダグラス社の生産ラインから既に日本向けとして御薦め申し上げておりますＤＣ１０機は価格が低廉である上に出来る限り貴社の使用に便なる様に取計らってありますので、海外他社用に転用致しますよりは、矢張り貴社御使用の機体として御採用賜り」たいというようなことで、もうこの段階で三井物産並びにアメリカ三井物産は、この製造過程にあるＤＣ１０は、全日空にどうしても使ってもらわなければならぬし、またもらえるものだという確信を、四十六年五月の文書発送当時までは持っていたというように思うのですが、いかがでございますか。
ここに書いてあります飛行機の納期、四十七年の三月、五月、六月、八月、四十八年の一月、二月、四十九年の三月、四月、五月、六月、この十機につきましては機体ナンバーはおわかりでございましたか。
かなり正確に、いま書類も何も見ずにお答えできるような状態ですから、ナンバーまで明確に押さえ、しかも納入年月日まで押さえて進められておった事実は明瞭であります。 そこで、お尋ねいたしますけれども、ダ社のチーフデザイナーの話によると、ダ社は四十五年十月中旬、全日空が三井物産を通じオプションしていたＤＣ１０六機の内装を決めるために、Ｅ氏をキャップに五人のデザイン技術者を東京に派遣した。これに対し全日空側は営業担当役員、それに企画、調達、運送サービスの各部門の幹部五、六人が会議に出席した。席上、ダ社のチーフデザイナーが示した機内装飾のサンプルをもとに、客室パネルや座席、カーテン、カーペット類のデザイン、色調などを検討したという。この会議
その会議は、いつ、どこで行われたか御存じでございますか。
私どもの調べでは、四十五年十月中旬というように把握をしておるのですけれども、夏から秋へかけてというようなことも言われておりますけれども、これはいろいろその後も石黒さんとしては、社内の関係者から事情を聴取しても記録その他が明らかでないということでございましょうか。
私は、四十五年十月と、こう言っているのですが、四十五年は間違いありませんか。
同じ四十五年の十一月五日に、全日空は輸送サービス部門の幹部をアメリカのロングビーチのダグラス本社に派遣して、内装の仕様をダグラス社に伝えるとともに、最後の詰めをした。このためダグラス社はＤＣ１０機を全日空仕様に仕上げる内装作業をスタートさせた。こういうことになっておりますけれども、この事実について三井物産側も御承知でございますか。
これはダ社の代表が数名、チーフを筆頭に来日をし、霞が関ビルと言えば全日空の本社かと思います。さらに羽田といえば羽田の全日空営業所か何かだと思いますけれども、そこで詳細な打ち合わせを行い、その上さらに全日空の代表がダグラス社の本社に出向いて最後の全日空仕様の仕上げを打ち合わせをしたということになりますれば、これはなるほど文書はその一そろいしかないとはいうものの、まさに三井物産もあるいはダグラス社も全日空に採用はもう決定的だ、先ほどいみじくも証言にありましたけれども、九九・九％間違いないと判断してあたりまえだと思うのですけれども、どうしてそこまで行ったのがだめになったのでございましょう。率直に——これは国民が知りたいのですよ。私だけでは
ＤＣ１０にも事故がありましたけれども、トライスターも全く無事故であったというわけではないのでありまして、この点はかなり良心的に解釈をされているようでございます。私どももまた牽強付会に物事を曲げて三井物産側の考えを聞く意思もありません。 ただ、ロッキードが競争相手として出てきたのはいつでございましょうか。これは来たな、ロッキードはすごいなとお思いになった最初はいつごろでございますか。
デモフライトはトライスターもＤＣ１０も時期は同じであって、おたくとしてはＤＣ１０のデモフライトは当然だけれども、まさかロッキードのデモフライトはあるまいというように思っていたんでしょうか。
話が飛びますけれども、そういうことがあって、これは全日空はあかぬということで、急遽おたくの組織を動員して、あるいはイギリスにあるいはトルコに転売することになるわけでありますけれども、これはいつごろどういう方法でおやりになったのでございますか。
もう一つの全日空売り込みをあきらめた理由として、昭和四十六年十月、ＡＮＡアメリカ、全日空の子会社でありますけれども、米国カリフォルニアのロッキード本社の近くに実は全日空が子会社をつくりました。この事実を知ったときも、これはという感じをお持ちになりましたか。
神ならぬ身の全部を知っているわけもございませんので、そういう事実もあって、この当時すでに全日空はトライスターへ急傾斜していったというように私どもは考えているわけであります。 そこで、三井物産が所有しておりました全日空の株を東急電鉄へ売却になりましたね。その時期はいつで、何株でございますか。
詳細なことは後ほどまた承りますけれども、そのかわりというと何でございますけれども、阪急電鉄が所有しておりました東亜国内の株を三井物産は取得をされておりますね。その年月日と株数はどのくらいですか。
私の調査では、昭和五十年三月期の有価証券報告書に基づくものでございます。その報告書によりますと、これは五十円株、五百円株等の関係で、株数についてはつまびらかではないのでありますけれども、五十年三月期に全日空の株千百八十七万七千株、金額にして十四億六千五百九十万円、東亜国内の株、阪急電鉄所有の百二十一万六千四百七十株、金額にして十四億五千八百万円、まさにほぼ等価でございますが、これをまあ交換するような形で株券が往来いたしております。 冒頭陳述にもございましたように、全日空はもともと三井物産の子会社であったというようなことから、三井物産が全日空の大株主であることは承知いたしておりましたけれども、どういう理由で物産が全日空の株をかなり
五島昇氏と若杉さんとのやりとりであって、これに第三者が介入して株の往来が実現をしたという事実はありませんか。
本日の新聞報道によりますと、三井物産はダグラス１０の契約破棄についてダグラス社に四億五千万円にも上る違約金を取られたという報道がされております。これは事実でございますか。
内容は何にせよ、とにかくおたくがもうけたわけじゃない、損失の意味の金が出ていると思うのですけれども、金額は幾らでございますか。
