春日正一

どうもわからないんですけど、そうすると、これでは水門をつくれと、こう書いてあるんだけれども、しかし——その分流計画というのはこの計画の中にあるんですか、私はなかったように記憶するんですがね。後から出てきた計画じゃないですか。

それは私は重大な問題だと思う。工事実施基本計画というものは、これはちゃんと建設省として決めたものでしょう、こうやるのだと言って。それの中には、ちゃんと河口を締め切ってあれせよということが書いてある。ところが、それは後から出てきたのは海岸の工業化の問題と、そしてあそこに港をつくるというような問題とのかかわりで放水路という問題が出てきたわけでしょう。明らかに基本計画、これは勝手に変えているのですね、ねじ曲げて。それで基本計画にはないけれどもという言い方があるかって言うのですよ。基本計画を頼りに仕事をするのが基本計画でしょう。そこの点どうですか、これ。大臣がおったら大臣に聞きたいのですけれども、次官どうです、その点。基本計画は守るべきもの

これは非常に大事な問題ですけれども、あれは水がつくと住民が非常に大きな被害を受けるんですよ。そして、これに対する補償というものはいつも災害対策のときに問題になるんですけれども、公共事業とか、そういうものには補助がつくとか復旧がされるとか言うけれども、しかし水のはんらんでついたというようなものについてはほとんど補償がされない、損害の受けっ放しになっているんですね。そうすると国が、とにかくわかり切ったことですね、これだけの大河川の支流を閉じ込めてしまって——当然こう流れているところですから低地ですね。閉じ込めてしまって河口をふさいでしまえば、しかもこの中に支流が入ってくるわけですから、相当大きな側成川とか、ああいった。当然ここは溢水する

私、重ねて言いますけど、計画を立てて計画どおりにやった、それが見込み違いだったと言うなら、まだそれは技術的に幼稚だったというようなこともできるけれども、ちゃんと基本計画でこういうものを決めておいて、それに基づいて川の上の方と出口を締め切っちゃって、そうして出口を特にこんなにずうっと狭窄した。これ、写真見てごらんなさい。ちょっと、だれか持っていってちょうだい。これだけの川がこういう狭い出口になっちゃっている、基本計画どおりに。そういうことですね。それだけの——こっち側の方が河川木体ですわ。まだもっと広いところがあるんですよ。それがぐうっと来て、こっち側へ来ると狭い水門、いまだに水門をつけるように仕組みができているんですね。そういう計画

それ以上ここで議論してもしようがないですけれど、とにかくそういうことで、基本計画でそうなっているのがそのとおりなっていない。途中から思いついて、あの高度成長の時代にあそこの海岸に工業地帯をつくって、あれ、港をつくると言うんでしょう。そうしてそこへ放水路を抜こうと言うんでしょう。そういう新しい計画、そういうものとの関連で放水路ということが問題になっているわけですから。しかもいつできるかめどが立たぬ、雨は毎年降る、こういうことになると、仮に放水路が合理的だと認めたとしても、それがめどが立たないんだから、めどが立つまでの間どうしてはんらんを暫定的に防ぐかということは当然考えてみなきやならぬはずだと思うんですけど、その辺どうですか。処置なし

その点はぜひ、毎年水を受けるんですから、だから、ぜひ早いところ対策を立てて、それでとにかく被害を少なくする、あるいはなくしていくということを十分迅速にやってほしいと思います。 　そこで、時間がなくなりましたから、石狩川のこの治水対策一般についてはできるところまでお聞きしますけれども、御承知のように最近では大きな河川は大体整備ができて、これから中小河川の整備に主力を注ぐんだというふうに建設省いつも言われておったんですけれども、ところが、去年は多摩川でああいう決壊があって大きな災害を出しましたし、ことしは石狩川で非常に大きなはんらんが起きて、一千億前後と言われるような被害も出しておるというような状況になっているのですね。そうしてこの水

今度のはんらんでも大体資料を調べてみますと、連続雨量が流域平均で百七十九ミリということで、三十分の一程度の雨量、だから雨量としてはそう大したものじゃない、この前の三十六、七年ごろのあの災害とほぼ似たようなものだという状況の中でこれだけの大きな被害が起こっておるわけです。だから実際見ますと、この破堤個所、美唄市の山形、今回の水位十七・二〇メートル、計画高水位は十七・六六。北村豊正右岸十五・九二、計画高水位は十六・五五、左岸が十五・三六、計画商水位は十六・〇五、江別市の豊幌九・七二、計画高水位は十・四〇、こういう破堤した個所はどこを見ても計画高水位より低い水でこれは破れているわけですよ。だからこういうことはひとつそのとおりだということを

確かに今度の水はその前より多かったというのですけれども、先ほど河川局長も言ったように、石狩大橋で八千何百と、ところがあそこは計画高水位は九千でしょう。だから計画高水位までいってないのですね、いってないところで破れたということは、結局堤防が計画高水位よりも低いということだと思うのですよ。それで時間がありませんから私の方でいろいろそちらからもらったり、開発局の方からもらった資料で言いますけれども、築堤の状況について言えば、計画延長が千百六十七・六キロのうち、完成の堤防が三四・四％、暫定堤防三三・六％、その暫定というのは堤防の高さが計画高水位と同じというふうに言われておりますね。それから暫暫定堤防というのが二〇％あって、これは計画高水位よ

ぜひそれはやってほしいと思います。 　そこで、次の問題ですけれども、溢水あるいは決壊したところでは、計画高水位まであと三十センチ、五十センチというようなことになっているんですね。だから、記録的な豪雨と言えないような状況のもとで、そこまで来ておるということは、結局流域のいわゆる流出機構自体が、この計画をつくられた昭和四十年から今日までの間に大きく変わってきたということがあるんじゃないか。たとえば、市街化が進行して保水力が低下したとか、あるいは山林、農地が開発されてゴルフ場とか演習場とか、その他のものに変えられた、そのために遊水機能が低下するとか、あるいは上流部で森林が伐採されて、そのために水の流れが早くなってくるとか、あるいは支川の

まあ、その議論は大分時間のかかる議論ですし、私もいろいろ意見あるんですけれども、ここでは時間がありませんからそれは後に回しますけれども、しかし、少なくとも私見てきたところで——まあ、いま進めておるような堤防主義といいますかね、とにかく堤防を高くして水を囲い込みさえすればいいというやり方では、あそこはおさまらないのじゃないか。御承知のように、三百六十キロあるものを二百六十キロにカットをしたわけでしょう。石狩川というのは、あれはアイヌの言葉で言えば曲がった川なんで、平らなところをそれをカットしたわけですから、流水の勢いは、本流は非常に早くなって早く出水するようになるし、同時にさっきの茨戸川の場合のように、上流の地域でもこういうところで水

あと一分ありますからね、一言。 　そうじゃないんですよ。私開発局へ行ってみてびっくりしたのですがね。あの内水排除の問題で、その四基の建設省のポンプは効果があったと農民は言っておるというと、河川の建設部長の方はこうやるのですよ。私の前でですよ。それから今度は農林水産部長の方は、いや私の方は三十分の一の規格でポンプをつくっておるのだ。じわじわ出てくる内水を本川に入れるためのポンプなんで、本川から入ってくる水の方は河川の責任だと。私の方の責任でないものについて責められちゃやりきれぬ、こう言って局長を中にはさんで両部長が言い争うんですね。そういう状況では住民はたまったものじゃないですわ。やっぱり河川も農林も両方が一緒になって農民を守るとい

初めに、道路政策の基本的な考え方について大臣にお聞きしたいんですが、御承知のように、ことしの八月に国土庁が新全総の総点検の中間報告（素案）というようなものを出しまして、それの中で新ネットワークの形成ということが先行して生活圏が画一的な近代化が行われて、そうして水路の埋め立てとか屋並みの移転、農地、山林の道路への転用、文化財の破壊など自然的、歴史的風土の破壊が起こっておる。それから生活圏の個性が失われ、生活圏の存立自体が危ぶまれる。巨大都市圏に組み込まれてしまうというような否定的な面が出てきておるというようなことが指摘されておりますし、またこの自然環境の面でも、まあエネルギー革命による経済的な機能の喪失とか、入植者の離農とか、農山村の

それを見ますと、これは私が書き抜いたんだから正確な文句どおりじゃないですけれども、こう言っているんですね。「首都東京をはじめ、中枢管理機能の大集積地である札幌、仙台、名古屋、大阪、広島および福岡を結びながら、全国の地方中核都市と連結し、さらに、これらの都市の一次圏内のサブネットワークを介して、日本列島の全域にその効果を及ぼすように、新ネットワークを形成する」。つまり、中枢管理機能の全国的な体系化ということが道路政策の骨組みというか基本的な眼目になっておった。ところが、それについて現実はということで、「このような全国的な国土の骨格を強力に整備することにより、生活圏の大小を問わず画一的に生活環境の近代化が進み、」「それぞれの生活圏のもつ

国鉄ストのときの食糧の輸送の問題やそういう論もある。しかし、私どもに言わせれば北海道や鹿児島から東京へ野菜を持ってこなくても、関東圏域で十分賄えるような国の経済のあり方というものがあるんじゃないのかと、むしろそういう議論がある。私らはそう考える。 　そこで、三全総の問題は、これはできてから通常国会かそういう時期に十分論議もしたいと思いますけれども、さしあたってまだあと二年残っているわけですね、五カ年計画が。そうすると、こういう状況ですから、当然この二年残っている枠の中でも手直しというようなものは必要だろうというふうに思うんですけれども、その点どうですか。

そこで、私の言ったのは、二年残っているその二年の中での手直しということを言ったわけですが、そこでお聞きするのが筋だと思いますけれども、時間の関係がありますから、私、建設省の方からいただいた資料を整理して私の方で言いますから、間違っておったら訂正していただきたいと思います。私は、この建設省からいただいた五カ年計画三年度の市町村道の道路計画の進捗率を見ますと、一般国道が四七・六％、都道府県道が四三・九％、市町村道が三六・五％、これは補助事業分ですね。それから有料道路が四三・五％という形で、やはり特別市町村道の比率が低いわけですね。そうして改良率とか舗装率というようなものがうんと低いということは、これはもう私言うまでもないからそれだけにし

いままでやらなかったのが今度ふえたというんですけど、五カ年計画の財源配分を見ましても、総事業費が十九兆五千億で一般道路事業九兆三千四百億、このうち一般国道が三兆七千五百七十三億、主要地方道が一兆四千六百九十一億、都道府県道が一兆六千二百五十八億、そうしてこの市町村道はまあ一兆八千五百六十五億となっていますけれども、幹線市町村道は五千億で、あとは街路一兆三千億、といって街路は指定都市まで入っているというですから、だからこれは市町村道の予算というふうには一概に見えない。そうすると、先ほど局長も言われたように五千億というものが組んである。そうして地方単独事業が市町村道で四兆七千億というふうに組んであるんで、だから市町村道の整備というのはほ

一般的なことではそういうことですけれども、いまの説明の中でも言われておりますけれども、いわゆる幹線市町村道というようなものを設定して、広域生活圏というようなものをつくるということで、そことその地方中核都市ですか、これとを結ぶようなものを第一級の幹線市町村道だと、それから二級の市町村道はどうだといってここにも基準が出ていますわ、指定の。こういう基準に合うものだけを拾い上げて、そうして結びつける道路をつくらせるというようなやり方をするために、そこでの足元の暮らしの道路、ちょっと役場へ行くとか、学校へ行くとか、隣の村へ行く、あるいは隣の部落へ行くというような道路が完全に抜け落ちてしまう、そうしてそのためにその地域の昔からある生活の関係とい

そういうことで、将来に向けてはやはり単に補助をつけるんじゃなくて、地方道路財源として交付税みたいな形でまとめて出すというようなことも考えるということまで含めて検討していただきたいと思います。 　そこで、今度は実際的な問題に私入らしていただきますけれども、これは簡単な問題です。この写真をひとつ大臣見ていただきたいと思うんです。これは北海道の石狩川の支流のまた支流の清真布川という川ですがね。これは直轄河川で、これは政府の責任で堤防をつくっておるところです。ところが、現状はこうなっているんですね。堤防がここまで来て切れて、ここ道路が通っているところは堤防がないんです。これひとつ向こうへ大臣の方へ行って見せていただきたいと思います。（写真

そうすると、これはどういうことなんですか。とにかくこの六号台風のときの栗沢町の要請書では、いま言った清真布川五線橋ということが書いてありますけれども、加茂川必成橋云々という四つの橋をかけるようにしてほしい、かけかえしてほしいというあれが出ているんですね。それで町当局にもいろいろ聞いてみたんですけれども、やはり補助の申請が出てこないというのは、結局いま言ったように二億かかると、そうして北海道だから四分の三補助ということになれば、まあ五千万は持たなきゃならぬと、それも積み込みがないと、だから補助の申請が出ないということになるわけでしょう。そうしてさっきいろいろ言われたように、堤防ができていく過程で、いままでの小さな川ですね、そこに写真が

河川局、お願いしておいたのに、だれか来ておりませんか。——とにかく、大臣そういうことですからね、河川と道路と両方で何とかこういうものを解決するようにひとつしていただきたいと思います。これは大臣に頼んでおくのが一番間違いないんだから……。