こんなでき過ぎた話があり得ないこと、今の答弁が認められないことは明白であります。あくまでもそういう態度をとるべきではない、反省すべき点はきっちり反省すべきであるということを申しておきます。 警察は、被害品は還付するとこの問答弁してきましたが、いまだに被害に遭いましたワープロフロッピー、カメラのフィルム、留守番電話の録音テープが返還されていません。岩下は裁判の中で、カメラのフィルムは証拠に残らないように全部燃やした、フロッピーは子供が使えるように記録されたデータを消したなどと供述していたようでありますが、被害者からは公安の情報活動の資料として公安一課に提出されているのではないかという指摘が出されているわけであります。 刑も確定
そういうものではないと、先ほど述べた点もきちっと返還してほしいということを繰り返し要求しているというのが事実であります。 現職警察官が四十数件、総額一千万円の盗みをしていたわけで、当然警察の責任問題が厳正に問われるわけであります。公安活動の一環として盗みをしていた疑いが濃いので、警察としての責任がもっと問われなければならないわけであります。 長野県警は、昨年三月二十七日、長野区検が岩下を盗みで起訴したのを受けて、同日付で本部長ら六人を戒告、減給処分にいたしました。しかし、この日起訴された事件は、保育園と労組事務所での窃盗事件でいずれも夜間の犯行となっているわけであります。この後、四月十一日、三十日、五月二十七日、六月十二日に
最後に一点だけ、警察庁長官にお尋ねするわけであります。 なお、今の答弁が納得できないことは言うまでもありません。県民の皆さん、市民の皆さんが納得しておられないことも言うまでもないことであります。 当時の私の質問に対し、國松長官が「事案の解明の結果を踏まえまして、このようなことの起こらないように、長野県警のみならず全国警察におきましても所要の措置をとってまいりたいというふうに考えておるところでございます。」と答弁しておられます。 岩下の勤務時間中の犯罪を含め四十数件、総額一千万円と事件の全体が裁判で明らかとなり、昨年八月二十七日に岩下が控訴を取り下げたため懲役二年の実刑が確定しているわけであります。この段階で全国警察として
終わります。
日本共産党の有働でございます。 酒巻参考人にお尋ねします。 今ほかの総会屋に何人かお会いしたと。これは複数以上か二けたぐらいか、どれぐらいの総会屋でございますか。おおよそで結構でございます。
同じく酒巻参考人、小池容疑者と会う際、総会屋であることを知らないはずはないと、この間の答弁からいっても明白だと思うんです。しかし、そのことをまだ明確に明言されていないと思うんです。反省するというのであれば、今の時点で中途半端でなく小池容疑者というのは総会屋であるということを知っていたということを明言すべきだと思うわけでありますが、いかがでございますか。
同じく酒巻参考人、この間、利益供与をめぐりましては、藤倉氏あるいは松木氏らごく限られた役員等のいわば個人ぐるみと言ってこられたわけであります。本日は、村住さんですか、担当役員の御紹介、そしてまた酒巻社長御自身もお会いになっていた、こういうことになりますと、個人ぐるみということにはならないというのが国民の皆さんの常識だと思うんです。そういう点では組織ぐるみと、会社自身も強制捜査を受けていることからも明白だと思いますが、これについても明言していただきたいと思うのであります。
トップが会ったこと自身は組織ぐるみということにはならないんですか。簡潔に言ってください、簡潔に。
極めて不誠実な答弁と言わざるを得ません。 それから、ＶＩＰ口座のかかわりでお尋ねします。ともかくＶＩＰ口座に政界あるいは官界人が入っていたことはお認めになりました。 そこで、酒巻参考人にお尋ねします。一般投資家と違いまして、なぜ政界、官界人がＶＩＰ口座に入るのか、この点について。
いや、それはもういいです。なぜ入るのかという私の質問に答えてくださいよ。
関連しまして、武富士と野村証券の関係についてもＶＩＰ口座をめぐって疑惑が持ち上がっているのでお尋ねします。 一つは、平成八年八月三十日の武富士の株式公開に当たって、野村は幹事証券会社としてでもありますし、協力し、さまざまな相談にあずかっていると承知しています。 例えば、徳田博美元大蔵省銀行局長、徳田氏は野村の顧問でありますし、武富士の監査役につかれた当時は野村総研の最高顧問であったと私は承知しています。この大蔵省の銀行局長を務められた野村証券の方を武富士の監査役につかせておられると思いますけれども、この点、間違いないかどうか。 田淵参考人に、その徳田氏を大蔵省から野村に入社させたのは田淵氏だと指摘されていますが、この点に
政界、官界について。
納得できない答弁で、私どももリストを要求していますけれども、証人喚問を要求いたします。
本日は、私が予算委員会と並行審議になりまして、途中中座させていただき、各委員の発言を全部聞くことができませんでした。お許しいただきたいと思います。このため質問のダブり等がございましたらお許しいただきたいと思います。また、質問の順番を各党理事、委員の御高慮によりまして一番最後に回させていただきまして本当にありがとうございました。まずお礼申し上げます。 〔委員長退席、理事大渕絹子君着席〕 まず一つ目の問題、諌早湾の問題をめぐりまして、一、二お尋ねいたします。 一つは、諌早湾の堤防閉め切りに伴いまして調整池の水質悪化が重要な問題になっているようでありますが、環境庁としてその実態を今日的な時点でどう把握しておられるのか。ＣＯ
かなり高くなっていると。 そこで、環境庁、お願いですございますけれども、具体的なデータを刻々資料として御提出願いたい、そしてまた、当委員会にも、委員会所管の事案でもございますから、きっちりデータをお示しいただきたいと思うのでありますが、いかがでございましょうか。
委員会は委員会としてですけれども、私にもきっちりいただきたいということでございます。 それから、これは質問もあったやに聞き及んでいますけれども、けさの朝日新聞で、水門をあけていただきたいというのが全国世論調査によりますと五八％で、あけない方がよいという一二％に比べまして過半数を超えて高いという状況であります。 これは一つの世論調査でございますけれども、この水門をあげるという調査結果につきまして、一つのデータとして長官はやはり重く受けとめるべきではないかと思うわけでありますけれども、この点についての所見を求めます。
いやいや、それじゃなくて世論調査の結果についてだけでいいんです。もうそういうことはわかっていますから。
私は、この世論調査で五八％、水門をあげるが三分の二近くあることについて、長官よろしいですか、このことは拝見されておられると思うんですけれども、これについてどう受けとめておられるか。世論としてこういうのがある、過半数を超えているということは私は大事じゃないかと思うので、その点についての所見、それだけで結構なんです。あとのことは今までの繰り返しなんで、そんなことを聞こうなんて毛頭思っていません。長官自身のお言葉で。事前にも連絡してあるんです。
そんな答弁じゃ困るんですよ。 〔理事大渕絹子君退席、委員長着席〕 事前にもこういうことで御質問いたしますと御丁寧に私は申し上げた上に、それほど分析するものじゃないんですよ。それについて分析してみなくちゃ答えができないんじゃ審議のしようがないですよ。怒りたくはないけど、だんだん怒りますよ。
これだけの、つまり現地もそうなんです、全国的にもそうなんだという結果であるわけですから、今までの環境庁の意見は不十分で問題ありと、根本的問題があると、私はこういう認識なんです。 だから、主権者は国民なんです。それに基づいて意思を尊重して仕事をするのが行政府の責任だと。そういう点からいって、重く受けとめて対応すべきだと思って質問しているわけであります。 それで、話を進めます。 もう一つお尋ねしたい問題は博多湾の和白干潟の問題でございます。ここに対して長官意見書を出されています。つまり、人工島の建設等々、工期十年のうち三年経過して仕事が着々と進められているわけでありますが、その意見書の概要、水質保全、下水道整備等、あるいは鳥
