限られた時間でございますので、芳澤公述人にお尋ねいたします。 今五・一五メモというのが一つの焦点であります。公述人も全容公開について一言論及されたわけでありますが、地元の新聞ではこの内容が一部報道されているようであります。 この五・一五メモについてどういう点で重大だとお考えであられるのか、また緊急公開というこの要望、なぜそうお考えなのか、お示しいただければと思います。
次に、特措法の問題でありますけれども、いわば政府は一方の係争中の当事者であるわけであります。地主の皆さん方とこの問題で争っておられるわけであります。その係争中の一方の当事者が、係争中で問題が片づかないということでルールを一方的に変えるような法律を出すこと自体がこれは本来あってはならないことではないか。スポーツのルールでも、自分がノックアウトされようとしたら、十カウントでなくてもっと三十カウントまで延ばすというような例えに当たるんではないか。 そういう点で、この特措法の改正、私は政府は出す資格がないんではないかという考えを持っているわけでありますけれども、そこらあたりについていかがでございましょうか。
それから、劣化ウランの問題ですけれども、この問題は非常に重大だと私も考えるわけでありますが、この点について芳澤公述人はどのようにお考えを持っておられるのか、どういう要望を持っておられるのかをお示しいただければと思います。
それから、きょうは外交・国際問題が公聴会の一つの重要なテーマであります。 日本政府は、いわば安保絶対化、特に沖縄の基地固定化、それに固執するわけでありますが、私は今二十世紀も終えようとしている世界政治の大局的な流れから見ますと異端ではないかと思うわけであります。軍事同盟を持たない国が多数ではないかと思うわけでありますし、米軍基地もかなり撤去されている等々、こういう大局的な世界政治の大きな流れについて公述人はどのように見ておられるか、所見をお伺いできればと思います。
屋山公述人に一点だけ。 癒着の問題をお取り上げになりました。行財政改革等の改革を進める上で、天下りの問題と同時に、企業・団体献金の禁止の問題、この点について屋山公述人、いかがお考えでございましょうか。
終わります。
本日は、大臣所信で明らかにされました生物多様性国家戦略などとの絡みで、干潟の保全をめぐって質問いたします。 私は一月三十日の予算委員会で、農水省が行っています諌早湾の干拓事業問題を取り上げました。そこで総理は、干拓事業では自然環境に与える影響などの面からの議論があることは事実だと。干拓事業実施に当たって自然環境保全という点を十分に配慮しながら進めていかなければならない旨答弁されたわけであります。 そこで長官、まずお尋ねするわけでありますが、環境大臣として基本的な考えはどういうものであるか、より明確な態度をお示しいただきたいと思うのでありますが、いかがでありましょうか。
そこで、諌早湾干拓事業はどういう局面にあるか、ちょっと私地図を、これは農水省からいただいたものを拡大したものでございます。（図表掲示） 諌早湾というのがここにありますけれども、そこの中に一つ道路みたいな道が走っています。これが潮受け堤防として、湾外の潮が大潮その他で台風その他の被害を受けないように潮受け堤防、七千五十メートルの巨大なものであります。こういうもの。これがほぼできつつありまして、今この中で千二百メートルがまだあいていまして、潮の流れがあって湾内の方も海水として今は生きているわけであります。それを近々締め切って中を淡水化する。淡水化した中で堤防を築いて干拓をやるということで、ここは調整池として淡水化するということになっ
おおよそでいいです。
皆さん方としては消滅するのはおおよそどれぐらいと見ていますか。
確かに長崎県の場合には低いと私は思います。環境庁もそういう点で局長はおっしゃったんだと思うんです。今まで三千八百五十七ヘクタールが消滅した、それの八割に匹敵するようなおよそ三千ヘクタール以上が消滅するというふうに言われて、これまで何十年かかって消滅したのが一挙に消滅するぐらいの非常に大きな干潟消滅という問題がここに内在しているということであります。 そこでお尋ねするわけでありますが、そういう点からいって環境上の側面からも大きな問題があるわけであります。この事業の実施に当たりまして、本明川という一級河川がここにあります。そこで、河口を埋め立てることとの絡みで公有水面埋立法により環境庁の意見が求められ、一九八八年、昭和六十三年三月八
そこで話を進めますけれども、長官名の意見書では、水質汚濁防止計画を策定すること、これを具体的に挙げているわけであります。 それから、企画調整局長名の意見書では、調整池内における汚濁負荷削減対策を確実に行うことが前提だということを述べられておるわけであります。 これらについて指摘された意見書が現状の段階で満たされて条件整備が整っているとお考えであるかどうか、その認識を簡潔にお示しください。
そうしますと、現状で皆さんが述べられた意見がどういう局面に達しているのかつかんでおられないということですね、相手に任せてこれでやっておられると。環境庁の職責として当然そういうのは把握すべきだと私は考えるわけでありますが、現状で満たされているという状況にあるのか、そういうことについては調査していないというのか、意見を相手からもらっているのかいないのか、はっきりさせてください。
環境庁長官名の意見書で、工事中はもちろん、ちゃんときちっと措置しなさいということをここに明記されているんです、長官名の意見書が。だから、今この潮受け堤防が締め切られて淡水化に移るという重要な局面にあるわけですね。そして干潟がなくなる、しかも干潟のなくなる面積は巨大なものであると。事実関係が明らかになって、そういう大事な問題については、工事中はもちろんのこと、ちゃんとしなさいと言っておられるわけでありますから、ちゃんとつかむべきだと思うわけでありますが、長官どうですか、この点。やっぱり今の局面でつかむべきですよ。
ちょっと申しわけありません。私も限られた時間なので、やっぱり今の局面で、長官名の意見書をお出しになっておられるわけだから、現状がどうなっているか、新しい局面だからおつかみいただきたいと。それだけお答えをいただければ。
しっかりつかんだ結果を国民にも公表していただきたい。 そこで、長官名で指摘されている水質保全計画についてお尋ねしますけれども、水質保全をやる上において、当然のことながら下水道整備、し尿処理施設の整備、下水処理以降の高度処理施設の整備等々、水質の保全に関する事業というのは重要な柱になることは自明のことであると考えるわけでありますけれども、この点いかがでございましょうか。
そこで、建設省お見えでしょうか。 建設省にお尋ねします。 ここの周辺の下水道整備状況、これは非常に重要と考えるわけであります。実態がどうなのか、整備率は諌早市その他周辺の町でどれぐらいなのか、パーセント、本明川流域の下水道の整備状況はどうなのか、事実関係をお示しください。
そうするとそのほかの四つの町はゼロだと、間違いございませんか。
それから、ここの淡水化された調整池内に高度処理した水を流すと、本当は当初計画は湾のこの潮受け堤防の外に流すようになっていたのが途中変更になって中に流すようになりました。その点で、当然のことながら高度処理施設が必要なわけでありますけれども、高度処理施設はできているのか、見通しはどうなのか、建設省、いかがでございますか。
まだ検討中という段階ですね、高度処理は。私も、諌早市長さん、関係の自治体の皆さんともこの間二回現地をお邪魔いたしましていろいろ、自治体はもう御承知のように借金財政で、本当に深刻な自治体の財政危機がございます。そういう中で、高度処理施設は土地の見通しもないし施設の計画の見通しもない。財源対策が、自治体負担がどうなるのか、本当に苦慮しているというお話すらもう当然だと思うのであります。 そうしますと、高度処理施設もできていない、下水整備も全体の流域で一六％というこういう中で、完全に淡水化した場合に、どんどんそういう状況の中で生活排水その他を含めまして水が流れていった場合にどういうことになるのかというのは、ここは環境委員会ですから、御専
