井上さんのおつしやることも非常にごもつともなんです。しかも国有財産のこれからの払下げその他の問題については、またすでに払下げが決定したものに対しましても、将来のために十分検討することは当然だと思う。しかしながら今委員長からお諮りになつたのは、調査団の報告書を一応採決することなのであつて、この払い下げたことについての問題については、これからまだ国有財産はたくさんあることですから、この一つの事態についても将来ともわれわれは検討して、いけないところはいけないとして、いいところはいいところとして決定すべきだと思うのでありますが、今委員長からお諮りになつた調査報告書については、この際採決をもつて御決定あらんことをお願いいたします。
私の動議を採択願います。
久保田委員、春日委員、井上委員のおつしやることはごもつともで、本日この説明書が出て、先刻皆さんの手元にまわしたものでありますから、この問題についての私の今の動議は撤回いたしまして、理事会に一任されることの動議をあらためて提出いたします。
大蔵次官に保全経済会のことをひとつ。実は昨日ニユースを見に行きましたら、その中で伊藤理事長が、政府が何とか救済の手を延べるだろうというようなことを軽々に話しておる。戦争中の神風が吹くのと同じようなことを投資者に言つておるのを、きのうニユースで見たのです。まことに私は言語道断だと思う。やはりこの問題については、すでに法務委員会でも、また警視庁の方でも、検察庁の方でも活動を開始しておりますが、大蔵省としてもやはりこの問題については、これは疑似金融のような形である、詐欺であるならば詐欺として、はつきりした線を出すべきである。たとえば私は先般選挙区の大阪に帰りましたが、保全経済会の財産として北浜にある土地が、一坪百万円に評価されておる。百万
銀行法とかあるいは相互銀行とか、その他いろいろの金融関係の法律に違反しないということだけで、この問題は大蔵省に関係がないと言えないと私は思う。従いまして、私はこの問題については、やはり大蔵省も積極的に——これは敗戦後の日本の空白状態に起つた、一つの法の盲点をついた存在であつて、どこに責任があるかということは大きな問題であるけれども、しかし実際の問題として、やはり大蔵省並びに法務省関係が積極的にこの問題の解決に当らなければ、私はだんだん保全経済会と同じような会社が幾つもできると思うし、今日でもできている。先般大蔵委員会として四国へ国政調査に参りましたときにも、高松にも松山にも、相当りつぱな店舗ができているのです。従いまして、この問題を
お考えはよくわかつたのですが、今までの大蔵省並びに銀行局のあり方というものは、非常にこういう問題には消極的です。しかし消極的であつてはいかぬと思う。たとえば最近の一つの状態として、相互銀行法が生れた、あるいは信用金庫法が議員提出案で出たが、相互銀行と普通銀行との間にどこに線を引くかというようなことも、まだ今日大蔵省としてははつきりした線が出ていないのです。またそれと同じように、今日保全経済会のようなものが非常にたくさんできている。それに対して、何もこれを法的に保護しろとか何とかいうことをわれわれは考えているのじやないのです。いけないものはあくまでもいけないものとして、はつきり政府の方針を立てるべきであつて、君子危うきに近寄らずという
中小企業金融公庫法案は、本委員会が主体となつてやつたものではなくて、通産委員会においておやりになつて、われわれは合同審査をいたしましたけれども、大体通産委員会が主体になつたのです。そこでできましたものは、十一大銀行には当分やらないようにという決議があつて、私は今聞きませんでしたが、全国銀行協会の水田さんからお話があつたようでありますが、このことについて私は、銀行局長に御所見を承りたいのであります。今相互銀行と普通銀行とはどう違うかということが、将来やはり大きな一つの問題になつて来る。相互銀行をつくりますときには、当時小山大蔵委員が趣旨弁明に立つて、為替業務をやらないというところから、相互銀行が生れて来たのです。先般の本委員会におきま
今の銀行局長の御所見に私は賛成であります。賛成でありますけれども、私はその考え方とまた違つた考え方を持つております。この大銀行の扱うところの中企業者に対しては、今私がお尋ね申し上げました長銀なり興銀なり日本銀行において十分これについて考慮をしてもらわなければならぬ。たとえば私たちの一番心配しておるのは、将来日本銀行との取引のある銀行、また相互銀行も今度は資金量三十五億から日本銀行との取引が将来始まるというような道も開けて参りましたが、それ以下の相互銀行なり、あるいは信用金庫なり、あるいは信用組合、これらが将来日本の経済の一つのパニツクのために問題が起されましたときに、これを擁護する機関として日本銀行がそこまで一体手がまわるかどうか。
今度は水田さんにお伺いしたいのでありますが、私は今の銀行局長の御意見には根本的に賛成であります。賛成でありますが、三百万円という金額に押えられておりますから、かりに十一大銀行から五百万円、一千万円の話を持つて行かれたところで、現実の問題として、坂口さんのところで受入れかねるのではないか。また通産委員会でいろいろ審議した結果、わずかの金額では、零細な方へできるだけよけい持つて行きたいという通産委員会の方々の御趣旨はわからないことはない。しかしこれは、本国会の附帯決議としてすでに採択している問題でありますから、私は将来それは、今銀行局長が言われた通りに、十一大銀行へも当然中小企業金融公庫から資金を仰ぐ道を開くべきが当然である。しかしなが
委員長にお願いしたいのは、この十一大銀行の問題について、通産委員会の附帯決議が国会において可決されましたが、やはり今銀行局長の御所見のある通り、これは私は、十一大銀行がやつてはいかぬということは妥当でないようにも考えられる。臨時国会も近く開かれるわけでありますから、本委員会の態度を理事会で一応あらかじめ御相談願つて、本委員会に諮つていただいて、通産委員会と合同してこの問題を審議して、臨時国会でこれらの是正をすべきものであるかどうか、この附帯決議に対してどういうように改めるべきであるかどうかというようなことも、委員長においておとりはからいを願いたい。
今いろいろお話がありましたが、杉村君の動議も出ておりますし、それから今天野君、吉田君のお話がありますから、一時も近づいて参りましたので、このあとすぐ理事会をお開き願いたい。今委員長は投書投書とおつしやいましたが、私はどうも納得できかねる。私一人じやない。従つて理事会でこの問題を十分究明する。委員長は、委員長としてその必要はない、かように個人的な御意見を申しておられますが、それは田中委員長個人で、あくまでも本委員会全体の総意によつてすべてが決定されるべきものである。私はこのあと引続き理事会をお開きになり、今舘林委員なり天野委員からお話があつたことをそれぞれまとめて、この際国民の前に明らかにする必要があると感ずるのであります。従つて私の
今総裁から船価の問題が出ましたが、私も同感であつて、今度は開銀の小林中さんが非常に努力されて、大体私は二十億円程度全体の船価が下つたと考えておりますが、これに対してもやはり運輸省側の努力が足りないことと、造船所側の努力なり、あるいは船主側の努力というものは今まで足りなかつた。私は今度の小林中君のこの方面に対する努力は非常にけつこうで、今までの人では、私はとうてい今総裁の言われた通りに、船価の引下げということはむずかしいと考えておつたのでありますが、とにかく私は、全体的に日本のそういつた生産者価格を引下げて行くという以外には、日本のインフレを防止する道はないと思うのであります。そこで私が総裁にお尋ねいたしたいと思うことは、第一線の銀行
今委員長から——先般の本委員会における私の質問に対しまして、藤田委員から、さような事実はないというはつきりした御答弁があつたのでありまするが、また今委員長のお話を承りまするとそういうことは藤田君に関する限りない、かような御答弁と私は承るのであります。しかしながら事は単に藤田君個人の問題のみならず、先般も藤田委員の言われた通り、事改進党に関する問題であり、ひいては本委員会では今鉄道会館の問題をめぐつて国民が大きく注目いたしておるところでありまして、特に決算委員会の中においてやみ取引が行われておる。すなわち委員長が委員長をやめてアメリカに行くならば、幾らでも金を出す、あるいは国鉄の問題をこれ以上追求してくれるな、そういうやみ取引が本委員
私の動議は、こういう問題で与野党対立しているから、理事会を開いて、理事会においてその対策を検討してもらつて、さらに本委員会にかければいいじやないか。 〔「採決々々」と呼び、その他発言する者多し〕
十八日から二十日にわたります東京新聞で「政界スキャンダルを暴く」という題のもとに座談会が開かれました中に、本委員会の委員長である田中彰治君の言動の中で、われわれとして非常にふに落ちないものがあるのであります。たとえば新潟県の代議士はいずれもほとんどが悪いことをしておる、あるいは運輸大臣は一千万円鉄道の関係からもらつておるというような事態がありますが、これはいずれ田中委員長が本委員会に出席をしました場合に糾明をいたしたいと考えておるのであります。ただここで本委員会の構成分子である改進党の藤田君の問題がかなり載つておりますが、これはこれから本決算委員会を進められるところの、構成分子の藤田君の問題でありますから、この際これを明らかにしてお
藤田君のお話を聞いて、私は非常に安心をしたのであります。平素藤田君は、この決算委員会における鉄道会館の問題の解決に、真剣に努力して来られたのであります。従つて藤田君がかような言辞を弄されるとは、私は思わないのであります。藤田君の今の御答弁を聞いて、一点の疑う余地のないものである。田中委員長がどういうわけでこういうことを言われたか。今藤田君が、新聞であつてということでありますが、新聞であろうと何であろうと、少くとも天下の公器であります。しかも東京の大新聞である東京新聞に、こう大きく扱われました以上は、一藤田君の問題でなく、これは当決算委員会の問題として取上げるべき問題である。この問題を、ただいま藤田君が改進党の問題でもあるとおつしやい
二点お尋ねしたいのですが、今の切符のお金の問題であります。これは日本国有鉄道法を当時私が委員長でつくりましたときに、一番問題になつた一つであります。少くとも全国で二百億からの現金を扱う、これをどうするかということは、委員会において非常に問題になつた点であります。しかもこの問題については、日本銀行ということになると、各県庁の所在地よりほか支店がない。そこでどうするかというので、日本銀行代理店というのをこしらえる、さらに日本銀行代理店というのができない所に対してはどうするか、できない駅の現金収入をどうするか、それは政令によつて何とか別項を設けるということになつた。しかしながら今私が杉村委員のお話を聞きますと、大阪において十一か十二の市中
天坊副総裁にお尋ねしたいのですが、今の点について、国鉄としても、他の委員の方が大阪に行かれて、この市中銀行の預金に対して大きな疑惑を持たれたということは、私はもつともだと思う。ですからどうかこういう場合においては、すみやかに日本銀行大阪支店あるいは各支店に拠金を納入するようにおとりはからい願いたいと思いますが、天坊副総裁の御所見を伺います。
それはよくわかるのでございますが、私の言うのは大阪市内の問題であつて、大阪市内のような場合は日本銀行の大阪支店に入れるのが妥当であつて、特にこのごろは、市中銀行のごときは今預金の競争をいたしておる。従つて大阪鉄道管理局の局長が変なことをしているのじやないかというような疑惑を招くおそれが、なきにしもあらずであります。従つてこういうものは、そういう局長さんが変な色めがねで見られないように、この運営をやつていただきたい。 さらに西村政務次官に一点伺いたいのは、十八日の東京新聞の政界スキヤンダルの座談会の中で、田中委員長が、運輸大臣になればおめでとうございますといつて一千万円ぐらい持つて行く。これは鉄道公社から持つて行くんです。石井さん
全然そういうことがないとするならば、しからばこの田中委員長の言われたことはまことにけしからぬことであつて、この事態を明らかにされる必要があると私は思う。これは国鉄としても、また運輸省としても、もしそうでなかつたらならば田中委員長の無責任きわまる言動を告発するなり、裁判所へ持つて行くなり、適当にこれを明らかにされる必要があると私は考えるのであります。
