有馬朗人

手を挙げましたけれども、大変今日、三人の参考人の方たち、いいお話を伺って、教えてくださってありがとうございました。 　ただ、最後に私がお聞きしたかったのは、一つは、森田さんに、アメリカで私がいたころはむしろ増えてきて大変だったと。最近減ったということをお話お聞きしてうれしかったということ。ただ、そのときに私が関心を持ったのは、アメリカの中の文化、いろいろな文化のバックグラウンドを持った人がいるので、その間の違いがあるのではないだろうかということをお聞きしたかったんですけれども、時間がありませんので今日はもうお答えをいただかなくて結構です。 　そして、三人の方々に共通してお聞きしたかったことは、結局はっきりした方法が残念ながらない

有馬でございますが、国会等移転審議会でなぜ三つ出したかということを、私はその方針をとった人間でありますので、この際申し上げておきますと、やはりいろんな条件で客観的な条件を出さざるを得ないと。ですから、客観的な条件を出しておいて、どこの県の人間がどこをひいきするかということじゃなくて、客観的な条件を出した上で同じようなところが幾つあるかということで絞っていきまして、やはり三カ所ぐらいで国会にお返しするのがよかろうという、そういう態度をとった人間でございますので、今しまったと思ってお聞きしておりました。一カ所に絞ってお返しすれば、ここでその弾にぶつからなくて済んだだろうと思いました。 　ただ、何を言いたかったかというと、結局こういう議

きょうは大変ありがとうございました。 　お二人にお聞きしたいことがあるんですが、その前に少し申し上げてみたいことは、この国会等移転の問題が起こってきたとき、平成二年の段階と現在とで、東京都にしてもどこにしても土地の値段なんかがはるかに変わっているということ、このことを考え直してやはり我々はもう一度初心に戻って国会等移転の問題について考えなきゃいけないんじゃないかと思っていることを最初に申し上げます。いろんな条件が変わってきている、これをもう一度きちっと整理して議論をしていかないといけないんじゃないかと思うのです。 　そこで知事さんにお伺いいたしますが、私が国会等移転審議会の会長代理をしていたときの調査によりますと、確かにこの福島

ちょっと補足質問していいですか。 　今お考えの国会等移転の対象地における国や県の持っている割合はどのくらいですか。もしおわかりにならなければ後で結構ですけれども。

ありがとうございました。

北川知事のお話、大変印象深く伺っていたのですけれども、ちょっとさかのぼってお聞きしたいのは、この前、私が最後に国会等移転審議会の会長代理としてお聞きしたときとどのくらい変化したのかということです。あのときにも北川知事が随分御丁寧にお話しくださったことを印象深く覚えているんだけれども、それ以後、例えば飛行場ができるとか、あのときも問題になっていましたね、そういう飛行場の実現性であるとか、それからそれ以外の準備態勢がどのくらいできたか。 　哲学論争じゃなくて現実論争でちょっとお聞きしたいんですけれども、例えば一体人数をどのくらいの、人口をどのくらいのものにするのか、十万都市にするのか二十万都市にするのかとか、それから全体の時間数は十年

私は、児童虐待を、せっかく法律ができながら依然として十分阻止できないというのは残念に思っています。 　確かにいろいろ御議論があって、この調査会として何かの格好をまとめなきゃいけないというお気持ちはよくわかるけれども、ともかく現実問題として児童虐待があり、あれだけ子供が死んでいるような状況のもとで何とかしなきゃいけないと。これはだれがやるかというと、やはりここしかない。今のところここしかないと私は思いますので、やはり早急に、半年なら半年、一年なら一年でこの問題を相当解決すべく、まず一つ答えを出していったらどうかと思うわけです。 　同時に、それ以外のいろんな御提案もきちっと取り上げて、実行できるものはしていったらどうかと思います。

御提案申し上げます。 　主宰者の指名に一任することの動議を提案いたしますが、いかがでしょうか。

自民党の有馬朗人でございます。 　六月八日に大阪教育大学附属池田小学校に乱入、殺傷事件があり、そこで犠牲になられました生徒の皆さんの御冥福を心からお祈り申し上げます。また、御親族、御遺族の方々に心よりお悔やみを申し上げ、心身に障害を受けられた方々の一日も早い全快をお祈りしております。 　以下、既に松村、阿南両委員の御意見、御質問に重なるところがありますが、多少繰り返しをお許しください。 　私は、長年、学校をもっと地域社会へ開放すべきであると強く主張してきましたが、このたびの痛ましい事件を見て、今までどおりの考えでよいのかどうか心配になってきました。学校の社会への開放を推進することと同時に、生徒及び教職員の安全を第一に考えなけれ

ありがとうございました。大変力強いお考えをお聞かせいただきまして、感謝いたします。 　この不幸な事件におきまして、またそれ以外の事件におきましても、触法精神障害者による犯罪が問題になっております。精神障害者の人権を守ることの重要性は疑いのないことでございますが、触法精神障害者による再犯を防ぐこと、これもまた重要なことでございます。 　そこで、触法精神障害者による再び三たびの犯罪の頻度は一体どのくらいあるのか、その統計をお教えいただきたいと思います。また、諸外国の同様の統計があればお教えいただきたいと思います。これは法務省にお願いします。

お聞きしていますと、頻度はかなり高いような気がいたします。もっと再犯防止ができないものでしょうか。しっかり防御して、国民の不安を取り除いていただきたいと思います。心からお願いいたします。 　そこで、どのような対策を講じているのか、ひとつお聞かせいただきたいと思います。法務省及び厚生労働省にお聞かせいただければ幸いです。

繰り返しますが、しっかり防止して国民の不安を取り除いていただきたいと思います。 　既に阿南委員によっても詳しく論じられたことでございますが、繰り返させていただきます。 　学校で授業中や休憩中などの先生が学校内にいるとき、その安全を確保するには不特定の外部の人が自由に断りなく学校の中へ入ってくるということはよくないと思います。そこで、校門の出入の管理をどうするか、方針をお聞かせいただきたいと思います。 　また、校内施設の管理がきちんとやれ、安全が保障されるためには、教室間や出入り口の相互連絡が速やかにできるようになっていなければなりませんし、出入り口の設備が十分でなければなりません。そのための財政措置は十分にとられているのでしょ

次に、別な観点からも私は小学校や中学校の安全性について心配をしております。 　それは地震など天災に対する安全性です。かつて、淡路・阪神大震災において、これらの公立学校は地域住民の避難場所として活躍したぐらいしっかりしたものでありました。しかし、最近、公立学校でも施設の老朽化が進んでいると聞いております。これまで私自身が訪問した公立学校の中にも随分古いものがあったと記憶しておりますが、全国の実態は一体どうなっているのでしょうか。 　また、学校施設は教育を行う基盤として極めて大切なものでありますから、設置者が地方公共団体であっても、国として古くて危険な建物の整備に積極的に取り組むべきだと考えておりますが、文部科学省のお考えをお聞かせ

ただいま局長が言われたデータは私の表一—一と表の一—二に、お配りしてありますので、後でまたお話をいたしたいと思います。 　最近、少子化に伴って生じてくる学校の余裕教室を地域住民の交流施設として開放したり、福祉施設などに改造する例がふえてきていると聞いております。 　このように、少子化の時代といえども公立学校は地域の大切な公共施設と考えられますが、今、局長も言われました、そして私が表一—一及び表一—二でお配りしたように、表の一—一は平成二年、表の一—二は平成十二年、この十年間に極めて公立小中学校が老朽したことを憂えている次第であります。 　そこで、私は安全性が非常に心配になってまいりました。最近、ウグイス張りの学校というのがあり

よろしくお願いいたします。 　お配りいたしました表二に示しますように、公立学校の施設整備予算が、近年、児童生徒数の減少に伴って非常に急激に減ってきております。しかし、子供の数が減少しても、チームティーチングや少人数指導などの新しい学習形態が導入されたり、体格の向上などに伴う机の規格の見直しなどにより必要となる教室の数や大きさが急速に減るものではありません。しかも、ここ十年ほどの推移を見た場合、この間の物価上昇を考慮すると、児童生徒数の減少以上に施設整備予算が減っております。実際の事業量はもっと減っていると考えられます。 　今後、急速に老朽建物が増加してくる中で、大幅な予算の増額が必要だと思います。今、岸田副大臣が御指摘になられた

よろしくお願いします。口だけじゃなくてちゃんとやっていただきたいと思います。 　日本における高等教育への公財政支出の国内総生産比、ＧＤＰ比が、アメリカは例えば高等教育に対して一・四％でありますが日本は〇・五であるというふうに、アメリカ等先進諸国に比べて著しく低いことはたびたび私は指摘申し上げてきたとおりでありますが、初中教育についても同じことが言えます。表三をごらんいただきたいと思います。 　米百俵の精神から見て、この教育費の抜本的拡充こそが一番大切なことではないでしょうか。初中教育、高等教育並びに生涯学習への公財政支出の根本的拡充を訴えたいのです。文部科学大臣の御決意をお聞かせいただければ幸いです。

力強いお考えをお聞かせいただきましてありがとうございました。よろしくお願いをいたしたいと思います。 　次に、大学問題についてお聞きいたしたいと思います。 　まず、入学試験の成績判定における失敗であります。山形大学、富山大学、そして金沢大学で過去数年間に間違いがあったことが明らかになりました。間違いがなければ入学できたのに、入学できなかった方々のお怒りや、その間に受けた不利益に誠意を持って対応していただきたいと思っております。 　もちろん失敗はあってならないことでありますけれども、やむを得ない間違いというものは起こるものでありましょう。問題は、しかしながら、一九九七年度とか一九九八年度、かなりさかのぼる以前においての間違いが今ご

よろしくお願いいたします。 　私はかねがね大学の情報を開示すべきであるということを主張してまいりました。情報公開を進めるよう御努力をお願いいたします。 　最後に、学校教育法の一部を改正する法律案のうち、いわゆる大学への飛び入学の部分について御質問をいたします。 　私はこの飛び入学論者、積極論者であります。中央教育審議会でも積極論を展開してきました。その結果、数学及び物理の分野で希有な才能を有する者の飛び入学の制度が認められたことを大変喜んでいるものです。 　しかし、今のところ国立大学の千葉大学で物理分野、本年より名城大学の数学分野で学生を受け入れるにすぎません。この理由は一部学界等の反対の声が強いからであります。その反対論の

今、副大臣がおっしゃられましたように、衆議院修正ということがあるのですが、この制約も私には少々甘いと思うんです。やはり青田刈りを防ぐのに有効かどうかと心配しているんです。なぜかというと、大学院なんてピンからキリまでありますよ。しっかりした大学院もあれば、およそ名前しかないような大学院がある。一体それをどうやって判定するのか。 　それからまた二番目に、「特に優れた資質を有する者の育成を図るのにふさわしい教育研究上の実績及び指導体制」はどうやって評価するのか。だれでもそう言いますよ。一体これはどうするのか私は心配ですが、もう時間もありませんので、短くお答えがあればお聞かせいただければ幸いです。 　これをもって私の質問を終わります。

先ほど阿南委員より講座制の問題がありましたけれども、医学部はともかくとして、かなり多くのところで、遠山大臣がお答えになられたように、既に大講座制も行われていますし、小講座制でも工夫して、随分講座制の欠点はもう既になくなっているところが多いと思っております。 　さて、まず第一に、国立大学法人化の問題、先ほど阿南委員からも御質問がありましたが、この点についてお伺いいたしたいと思います。 　一九九九年四月二十七日の閣議決定で、国立大学の独立行政法人化については大学改革の一環として平成十五年までに結論を得るとされました。一九九九年九月二十日であったと思いますが、国立大学長・大学共同利用機関長等会議の席上、文部省より国立大学の独立行政法人