私の時間があと二、三分のようでございますから、最後にお尋ねをいたしたいと思いますことは、先ほども供給過剰という問題について触れられたわけでございますが、とにかく銀行自体が過当競争を行なっておる。そうしてそのしりぬぐいを日銀借り入れにたよっておる、これは正常な姿ではないと思うのです。問題は将来の方向としてではなくして、現在のこの姿をどのように是正されようとしておるか、先ほど佐藤委員が触れられました問題等についても、やはりこういった過当競争の結果、ああいう常識はずれの事態が出てきておるのでありまして、これは預金、貸し出し、いずれにいたしましても慎重に進めてまいらなければならないことだと思いますが、この過当競争を抑制する手だてとしてどのよ
終わります。
いま平林委員の質問に対するお答えを聞いておりますと、どうしてもわれわれしろうとには納得がいかない面がたくさんあるわけです。適正な処理を期するために、大蔵大臣もこの前接収貴金属を見に行かれたようでありますが、私は年に一回ぐらいは時価幾らぐらいになっておるかということを正式な鑑定人に評価させる配慮というものが必要ではなかろうかと思うのであります。私どもも、あれは昭和何年でしたか、見に参りましたけれども、そういう意味で、たとえば何カラットのものがどの程度あってというようなことが明瞭でないと、一カラット平均幾らだと言ったって、これはもう全然話にならないのでありまして、そういう点で、何カラットのものが何個あってそれが幾らだというような資料の出
いま寺田さんの御答弁がありましたが、先ほどのお話の中でもいまの点でも私合点がいかないのであります。と申しますのは、少なくとも銀行の機構、特に人事の面におきましては長い間の歴史の中からささいな遅滞も誤りもないように配慮が加えられておるのが、これはどこの銀行でも常識であります。ですからたとえば転勤があってふなれであったというような御答弁でありましたけれども、ふなれな場合には当然そういった巨額な取引が行なわれる場合には上司に相談するあるいは前支店長に相談する、こういった配慮はもうどこでも考える筋です。それをやらなかったはずはないのでありまして、あなた方首脳部の方々がこの問題について御相談を受けなかったということはどうしても私たちの常識とし
あなたは催眠術とかふなれとかいうことをおっしゃるのでありまするけれども、少なくともあなたの銀行で二十年間つとめて、支店長として経験、経倫がふさわしいということで任命されたに違いないのです。そういったしっかりした方がいまおっしゃるように催眠術にかかるはずはないのであります。おまけに私は、吹原氏をまるで頭脳の固まりみたいなふうにおっしゃったり、これはきのう、おとついも銀行局長もそんなことを言っておりましたけれども、とんでもない話でありまして、経緯を見ますと決して私は普通人以上に頭のいい男とは考えません。そういった方々にしっかりした機構を持ち、多年の経験を持つあなた方が簡単にだまされるはずはないのであります。やはりそこには考えられることは
関連して。先ほどの預金の関連ですが、当座で額の一番大きかったもので何ヵ月くらい置いておりましたか、それを明らかにしていただきたいと思います。通知預金と額の一番大きかったもの、そして一番長期に置いておったもの……。
先ほどから武藤委員がお尋ねしておるのは、一億あるいは最大で五億がわずか数日しか置かれてないところにその三十億の融資をする、その関連が明瞭でないので、明らかにしていただきたいということをお尋ねしておるわけです。ですからそこら辺に焦点を合わせて、これは銀行マンの良識としてどのような判断をされたのか。当然、三十八年のことであれば首脳部の方々もこういった支店のあり方に対して何らかの関心を示さなければならないはずなんです。それについて何らおかしいとも普通でないとも感じられなかったのか、その点をあわせてお聞かせをいただきたいと思います。
いま質疑応答を委員長お聞きになっておりまして、武藤委員の質問に対してお答えがない場合には、私たちからぎゃあぎゃあ声を上げますと参考人に対して失礼にあたろうと思いますので、委員長のほうで答弁が的を得てない場合には、限られた時間でありますから、事の真相を明らかにするために時間はできるだけ節約する、そうして失礼にわたらないように委員長のほうから、その御答弁はちょっと違っておりますので、まともに答えてくださいというような注意を与えていただきたいと思います。
関連してお伺いしたいのですが、確かにいま吹原に渡ったときの経緯だけはお話がございました。 私、この際お伺いしておきたいと思いますのは、これが現金引き出しができないとしても、善意の第三者に渡ったときの効力はどうなるのか、あなた方の顧問弁護士の方々はこれに対してどのような見解を持っておられるか、これをお聞かせ願いたいと思います。
起こりにくいかもしれないけれども、今度の場合には善意の第三者がこれに介入しておるわけです。そういうことは、これは当然あらゆるケースを予想して私は預金証書の扱いというものはなされなければならないと思うのですが、そういう点について、これはもう無効だということだけで済まされるお考えですか。
関連して。中村さんは責任という点についてどのような立場からお話しになっておるのかわかりませんが、いま堀委員からお伺いしておりますことは、先ほどから長時間をかけて論議をいたしております銀行の信用に関する責任ということに対して、当時の頭取の宇佐美さんは、検察当局の結論が出るまでは責任があるかないかは別だというような立場にはおありでないのじゃないか、やはり日本のすべての銀行が負うべき責任の一端を当時の宇佐美さんも持っていらっしゃるのじゃないか、このように私は考えるのですが、検察当局の結論が出ない間はそんなことは存じませんというふうに中村さんはお考えですか。
私たちがここで論議をいたしております焦点は、銀行の融資のあり方であります。その点について当時の頭取であり、現在では中央銀行の総裁として、すべての銀行に対して模範的な立場に立たれなければならない方が、この問題に対して検察当局の結論が出るまでは何らの態度も示さない、そこに一番大きな問題があろうと思います。 私はこの際おはかりを願いたいと思うのでありますが、当時の頭取の宇佐美さんが本委員会に出てこられまして、こういう融資の態度についての所見を承る機会をぜひつくっていただきたい、このように考えるわけです。
大臣にお伺いしたいと思うのですが、いま堀委員の質問に答えて現在の賃金体系のあり方に問題がある、このことは大臣もお認めになったわけです。その問題のある賃金体系を基礎にして毎年予算の際には考慮される、ぼくはその考慮のしかたに問題があるのじゃないかと思う。ここでお伺いしたいと思いますが、これは政府の政策の中でも物価問題に取り組む際にきわめてイージー、たやすいところからというようなことで、私鉄等についてはわりと筋を通す。私鉄の経営者側に言わせると非常に苦しいということを言う。値上げもできないと言う。その苦しい私鉄が昼一〇％出した。公労協は公労協だ、民間は民間だというお考えなのかどうか、この点をお聞かせ願いたいと思います。
ここではっきりさせておきたいと存じますことは、とにかく昨年の太田・池田会談で確認されたように当事者能力を認める、このことと、いま一つは各企業体の実績によって民間給与に最大限近づける、そのことを大蔵大臣は縛る考えはない、この二点よろしいですか。
だから私が言っておるのです。大臣の言われるように、これは国会の審議、非常に大事です。その大事な審議——これはあげ足をとるわけじゃないのですけれども、今は与党より野党委員の出席が多いような状態で、大臣にすっかりまかせたようなかっこうなんで、ここで論議されることが、少なくともいま堀君なり私から言っておることが筋が通っておれば、その線でもって進めていってもよろしいというぐあいに私は確認したいのです。よろしいですね。とにかく、いま見れば与党委員より野党委員の方が多いんです。すっかりまかせてあるということなんです。だからさっきから繰り返していますように、民間給与に近づける、しかも一番苦しい私鉄が一〇％を出したのですから、常識的にそれに近づけて
そのとおりやってもらいたい。
いまの大臣の御答弁、きわめて真摯な御答弁で敬意を表するわけでありますが、私たちが国会においてもまたその他あらゆる機会において真剣に論議を重ねてまいりましたのは、いま大臣の指摘の点なんです。私たちが高度成長を論ずる際に、常に物価との関連を取り上げてきたのも、そこにあるわけです。物価の関連なしに高度成長を論じられるということに大きな問題があることと、いま一つはこれまた大臣が触れられたことでありますけれども、現在の公務員の仕事、三公社五現業の仕事の内容について検討されなければならぬということなんです。現在公務員があるいは三公社五現業の人員が多い。これはけっこうであります。なぜ現在のように人員を多くしなければならなかったか。これは毎年定員法
あと十五分まで二分間くらいあるようでありますから、大臣にお伺いしておきたいと思いますが、この前の回答は、大体、鉄鋼のアップを基準にして六・五というものが出たように受け取れるわけです。ところが先ほども私申し上げましたように、きょう私鉄が三千円近く、約一〇％のものを出しておるわけです。社会労働委員会におきまして、労働大臣は当然この一〇％というものを考慮しなきゃならない。繰り返して申し上げますが、先ほどの大臣のお読みになったのでも、そういうことを政府はやらなきゃならぬ、公社はやらなきゃならぬということになっておるわけでありまするから、この私鉄のアップというものも重要なファクターとして考慮される意思がおありだろうと思いますが、その点間違いご
肝心かなめのところをよそに転嫁しないで、労働大臣とよく三人で話し合う意思がおありかどうか、これを重ねてお伺いします。
私は、日本社会党を代表いたしまして、当面の経済危機と融資ルールに関して、佐藤総理をはじめ関係各閣僚に対し、二、三の点について質疑を行なわんとするものであります。 融資ルールの確立によって安定成長の道を見出すととは、今後の日本経済のあり方に直結する基本課題であるといってもよいのであります。現在、中小企業の倒産が相次ぎ、融資ルールの問題が再び真剣に検討されなければならない、その最大の原因をつくったのは、言うまでもなく、池田内閣の無謀な所得倍増政策であったし、また、その高度成長を安定成長のルールに乗せるという課題に対して何らの手だてを持ち合わせない佐藤内閣の金融政策の貧困にあることも、多言を要しないところであります。（拍手） しか
